О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр.Велинград, 6.6.2018 година

 

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

Като разгледа гр.дело №430 по описа на съда за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е установителен иск по чл.26, ал.2 ЗЗД за недействителност поради симулация на договор за продажба на недвижим имот, който прехвърлителите са притежавали съвместно при условията на семейна имуществена общност. Искът е предявен само от съпругата Ф.А.А. – предвид изричното писмено изявление на съпруга С.Д.А. с вх. №2586/23.5.2018г., че не е упълномощавал за процесуален представител лицето, подписало исковата молба вместо него.

Съдът намира иска за недопустим поради ненадлежната процесуална легитимация на ищцата. Когато се предявява иск за нищожност на договор, страни по който са няколко лица, тези лица са задължителни другари, защото са участници в едно и също материално правоотношение и решението, с което се прогласява нищожността или се отхвърля иска трябва да бъде еднакво спрямо всички. Казаното важи и когато на едната страна по договора участват две лица, които са съпрузи, защото те имат обща материална легитимация. Неправилно е позоваването на ищцата на ТР №3/2016 от 29.6.2017г. на ОСГК, тъй като то касае вида на другарството между съпрузите по вещни искове с предмет вещи в режим на семейна имуществена общност, а в случая предмет на делото е облигационен иск за нищожност на договор за продажба, по който праводателите са съпрузи, притежавали отчуждената вещ в режим на СИО.

Процесуалната легитимация на страните е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на производството, за наличието на която съдът е длъжен да следи служебно. На ищцата са били дадени указания по чл.129, ал.2 ГПК да упражни надлежно правото на иск с оглед съвместната процесуална легитимация на съпрузите, което не е направено. Затова исковата молба следва да се върне на ищцата, а производството по делото да се прекрати.

          Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ВРЪЩА исковата молба на ищцата Ф.А.А., ЕГН ********** против Н.О.А., ЕГН ********** лично и като законен представител на малолетната Ф.А.А., ЕГН ********** за установяване нищожността на договор за продажба на недвижим имот по н.а. №56, том І, рег. №788, дело №62/2016г. на нотариус Симеон Даскалов, гр.Велинград на основание чл.26, ал.2 ЗЗД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №430/18г. по описа на РС – Велинград.

Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на ищците.               

                  

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: