Производството е по реда на чл. 367 от ГПК. Образувано е по искова молба, подадена от „Интерметал” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Теодорос Гунаропулос срещу „ОЦК” АД със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, представлявано от изп. директор Славея Стоянова, с цена на иска 29 505.00 лева, дължима по фактура № 46 948/03.10.2008 година. С определение № 33/12.01.2010 година, постановено в з.с.з от същата дата, исковата молба е оставена без движение, като е определен срок, в който ищеца да отстрани посочените в същата нередовности. В изпълнение указанията на съда, е постъпила молба вх. № 595/18.02.2020 година, с която посочените в определението нередовности са отстранени. Внесена е и дължимата държавна такса, като е представен документ за това. Следва да се приеме, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл. 128 от ГПК-ищецът е представил писмени доказателства; приложил е документ за внесена ДТ, както и препис от исковата молба с приложенията, за ответника. Предвид горното, препис от исковата молба, заедно с приложенията към нея, следва да се изпратят на ответника по иска „ОЦК” АД, гр. Кърджали, като се изпълнят изискванията на чл.367 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. Ето защо и на основание чл.367, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от исковата молба с вх. № 74/11.01.2010 година, и молба вх. № 595/18.02.2010 година, от „Интерметал” ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Теодорос Гунаропулос, заедно с приложенията, да се връчат на ответника „ОЦК” АД, гр. Кърджали, като се изпълнят изискванията на чл.367 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок; задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, а именно: ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинност на представен документ, не посочи доказателства или не представи писмени доказателства, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Съгласно чл.50, ал.2 от ГПК ответникът следва да има предвид, че ако лицето /ЮЛ/ е напуснало адреса си и в регистъра не е съобщен новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се считат за редовно връчени. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|