Протокол по дело №1177/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 818
Дата: 8 септември 2023 г. (в сила от 8 септември 2023 г.)
Съдия: Трайчо Георгиев Атанасов
Дело: 20233100201177
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 31 август 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 818
гр. Варна, 07.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
Членове:Стоян К. Попов

Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20233100201177 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Осъденото лице С. С. С., нередовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ю.
Г., определен за служебен защитник от АК-Варна.

Съдът докладва постъпила от РД „Охрана“-Варна докладна-записка, от която е
видно, че осъденото лице не е установено на адреса и по данни от негова роднина Ю.М. -
братовчедка, същият живее и работи в чужбина без планове за скорошно завръщане;
Справка КИАД, от която е видно, че последно регистрирано за лицето излизане от
територията на страната е на 11.03.2023 г.; Видно от постъпила справка от Сектор КАТ
„ПП“-Варна о.л., от която се установява, че о.л. С. е загубил правоспособност през 2008 г.
по смисъла на чл. 157, ал.4 от ЗДвП, като в следствие, на което свидетелството му е отнето и
понастоящем в на съхранение в Сектор КАТ „ПП“-Варна. Видно от Справка за
нарушител/водач е, че последният акт, който е правен на лицето и последното наказателно
постановление са от 2013 година.

СЪДЪТ намира, че доколкото е задължителна защитата на осъденото лице в
наказателното производство, на същия следва да бъде назначен служебен защитник и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на подсъдимия за служебен защитник по ЧНД №1177/2023 г. по
описа на Варненски окръжен съд адв.Ю. Г. от АК – Варна.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв.Г.: Не считам, че следва да се дава ход на делото. Видно от данните по делото
осъденото лице не живее в страната, поради което на основание чл.8, ал 2 от
ЗПИИСРРПОУАС компетентен да признае решението по чл.2, т.1 от Закона е Софийски
градски съд.

СЪДЪТ, с оглед становището на защитата и това, че от справката НБД не се
установява о.л. С. да има постоянно местожителство в друга страна, освен в Република
България счита, че е компетентен да разгледа делото, поради което намира, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прокурорът: Няма да соча доказателства. Да се приемат докладваните по-горе
писмени документи.
Адв. Г.: Няма да соча доказателства. Да се приемат докладваните по-горе писмени
документи.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че следва да приобщи
към доказателствата по делото докладна-записка РД „Охрана“-Варна, Справка КИАД и
справка от Сектор КАТ „ПП“-Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото докладна-записка РД
„Охрана“-Варна с Вх.№21370/04.09.2023 г., Справка КИАД с Вх.№ 21400/04.09.2023 г. и
Справка от Сектор КАТ „ПП“-Варна с Вх.№21532/07.09.2023 г.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице процесуалните
предпоставки на чл. 15 от Закона за признаване на решенията на съда и в конкретния случай
на Окръжен съд Марамуреш Съд Бая Маре, Република Румъния.
Ето защо считам, че следва да се признае присъдата на компетентния румънски съд и
да се приложат в изпълнение пробационните мерки, които считам, че следва да бъдат
адаптирани по чл.42а от НК. Според мен, някои от тези пробационни мерки, с оглед на
разпоредбите на чл.42а от НК, при нас не съществуват.
2
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да откажете признаването и изпълнението
на решението по наказателно дело №12763 от 2022 г. на съда Република Румъния на
основание чл.16, ал.7, т.2 вр. чл.15, ал.2, т.6 от Закона. Решението се отнася за Д.ия, които не
са наказуеми съгласно българското законодателство, т.к. са наказуеми по административен
ред, освен това, се установи, че лицето не се е върнало в страната, поради което е и налице
предпоставката на чл.15, ал.1, т.2 от Закона.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след тайно съвещание постанови решението си, което Председателят обяви на
страните публично, като разясни срока и реда за обжалването му пред Апелативен съд -
Варна.
Протоколът е изготвен в съд. заседание, което приключи в 11:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3