ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3017
гр. Пловдив, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив в закрито заседание на деветнадесети
декември, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО
ДИЧЕВ
като разгледа административно дело № 240 по описа на съда за
2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК - по направено искане за изменение на Решение
№ 2177/ 30.11.2023 г. по адм.д. № 240/ 2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта му за разноските, като се иска да
бъде присъдено допълнително адвокатско възнаграждение в размер на още 1000 лв. към
вече присъденото от 1000 лв. или общо 2000 лв.
Другата страна възразява на искането.
Искането за изменение на съдебното решение в
частта му за разноските е процесуално допустимо, но е неоснователно.
Възнаграждението по чл.38 от ЗА се определя
от съда – така в ал.2 на посочената разпоредба, а не в ДПЗС или списък на
разноските, представени от адвоката, осъществяващ безплатно процесуално представителство.
Цитираната в искането по чл.248 от ГПК съдебна практика не се споделя от
настоящия състав на съда, тъй като същата не почива на никаква законова опора,
а се основава на чл.78 от ГПК, който е абсолютно неприложим за случая, което
ясно личи от ал.5 на цитираната разпоредба и използваната фраза „Ако заплатеното от страната възнаграждение
за адвокат е прекомерно…“, а в случая такова заплащане липсва.
Освен това съдът в съответствие с дадената му
възможност по чл.38, ал.2 от ЗА е преценил, че съобразно фактическата и правна
сложност на конкретното дело, съответно извършената работа от адвоката, е
достатъчно присъждане на възнаграждение в посочения размер, който е двукратно
по-висок от минимума по чл.19 от НМРАВ.
Най-накрая – изложеното по отношение претендираните
1000 лв. /4х250 лв./ за проведени заседания по смисъла на чл.7, ал.9 от НМРАВ също не се споделя от настоящия състав на съда,
тъй като делото на практика е приключило в две съдебни заседания – 1 СЗ - когато
е даден ход и е назначена експертиза и 2 СЗ - когато е изслушано заключението на вещото
лице и е даден ход по същество, а в останалите заседания делото само е отлагано
поради откази на вещи лица да изготвят заключение, т.е. на практика заседания
не са провеждани.
При липсата на основание за изменение на
Решение № 1829/ 25.10.2023 г. по адм.д. № 1754/ 2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта му за разноските, искането е неоснователно и следва да бъде
отхвърлено.
Мотивиран
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ
искането за изменение на Решение № 2177/ 30.11.2023 г. по адм.д. № 240/
2023 г. по описа на Административен съд
– Пловдив в частта му за разноските.
Определението подлежи
на обжалване пред ВАС в 14–дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :