№ 116
гр. Варна, 12.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20243000500103 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ И. Д. Д. , редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. Г. Д. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Р. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на И. Д. Д., чрез процесуален представител адв. Б. против решение №
1231/27.10.2023г. на ОС - Варна, постановено по гр. д. № 2377/2021г., в
частта, в която са отхвърлени предявените от въззивника против Н. Г. Д.
1
искове с правно основание чл.127, ал.2 ЗЗД, чл.86 ЗЗД, чл.57, ал.1 СК и чл.59
ЗЗД.
В жалбата се излагат оплаквания за необоснованост и неправилност на
така обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и
необсъждане на всички относими доказателства. Твърди се, че съдът не е
изложил мотиви защо извършва приспадане на сумата от 12 394.73 лева само
от направените от въззивника вноски по кредита в „Централна кооперативна
банка“ АД, при условие, че съгласно заключението на ССЕ по сметката, от
която е погасяван кредита са правени вноски и от въззиваемата, както и от
трети лица, и вещото лице е посочило, че не може да посочи за сметка на кои
вноски е разходвана тази сума. Не е отчетено, че с карта по тази сметка е
разполагала и Н. Д., неправилно е прието, че сумата, внесена от М. И. е в
изпълнение общо на бившите съпрузи задължение, неправилно е прието, че
заделената по разпределението на ЧСИ Захари Димитров сума за ЦКБ не е
послужила за погасяване на този кредит. Относно отхвърлената част от иска
по чл.57, ал.1 СК се сочи, че неправилно съдът е приел като приложима 3-
годишната погасителна давност, вместо общия 5- годишен срок. Излагат се
подробни доводи, с които се оспорват изводите на първоинстанционния съд
за неоснователност на иска по чл.59 ЗЗД.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на
обжалваното решение и уважаване изцяло на предявените искови претенции.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
страна – въззиваемата Н. Г. Д., с който въззивната жалба се оспорва като
неоснователна.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане – издаване на
съдебно удостоверение, което е издадено въз основа на определение №
179/05.03.2024г.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен
отговор. Не обжалвам решението в частта, в която е отхвърлена претенцията
ни по чл. 86 от ЗЗД за разликата от 1557,18 лв. до 1561,05 лв. за дата
28.09.2021г. Представям Ви удостоверение от ЧСИ Захари Стоянов от
11.03.2024 г. от което е видно, че сумата 18 278,58 лв. е била преведена на
кредитора „Централна кооперативна банка“. Моля да бъде прието като
доказателство по делото.
2
АДВ. Р.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. По представеното удостоверение: видно от него е, че сумата е
преведена на 25.07.2023г., както съм посочил и в отговора на въззивната
жалба. Ако това се е случило след последното съдебно заседание пред
Варненския окръжен съд, проведено на 28.09.2023г., считам, че
доказателството е допустимо. Видно е, че то е осъществено преди това.
Поради това считам, че е преклудирана възможността да се сочи това
доказателство.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието представеното от
процесуалния представител на въззивника удостоверение от ЧСИ, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото удостоверение
изх. № 5386/11.03.2024г., издадено от ЧСИ Захари Стоянов по изп. д. №
20208080400958.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските
АДВ. Р.: Няма да соча други доказателства. Не правя възражение за
прекомерност на размера на разноските, сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, обжалвали сме решението на
окръжния съд в няколко части като съм изложил подробни мотиви за всяка
една от тях. За това няма да ги преповтарям днес пред Вас. Касае се за
частично уважен иск, свързан с изплащания от страна на моя доверител на
част от задълженията в размер на 100 000 лв., които е имал към ЦКБ. Съдът
беше приел, че няма достатъчно доказателства за това, че същият е бил
инкасиран и е бил иззет от банковата сметка на моя доверител чрез ЧСИ.
Днес представих доказателства в тази насока и ще Ви моля да имате предвид
това обстоятелство. По отношение на другите части, в които съм обжалвал
частичните и на едно място пълния отказ – изложил съм подробни
3
съображения за това. Всъщност единият от спорните въпроси е доколко съда
е приел, че виждате ли Вие цялото дворно място, което е почти 1 дка, било
част за ползване на въпросния недвижим имот тъй като се касае за построена
къща в собствено място на моя доверител, като правото на строеж дори е на
негово име преди брака – това са неща, които са вече решени по други дела,
който извод на съда аз не споделям, защото считам, че ползването на цялото
място, включително като парко такова, не може да остане без съответното
заплащане за собственика, тъй като по този начин е налице неоснователно
обогатяване от страна на ответницата Н. Д.. Поради това Ви моля и в тази
част да уважите въззивната жалба и постановите друго решение, с което да
уважите целия иск. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото
разноски за настоящата инстанция.
АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение.
Моля при постановяване на Вашето решение да имате предвид
съображенията ни, изложени в отговора на въззивната жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.39
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4