ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 760
гр. Пловдив , 23.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502068 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл., вр. чл.418, ал.4 от ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София,
Община Столична, Район Витоша, ул. Околовръстен път №260, действащо
чрез законните си представители, срещу разпореждане, инкорпорирано в
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК №4639/21.05.2021 г., с което е оставено без уважение искането
на жалбоподателя за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист против ЦВ. СТ. Ц. в частта, касаеща сумата от ******* лв.
нотариални такси – разноски за връчване на уведомлението до длъжника.
Жалбоподателят счита атакуваното разпореждане за неправилно
поради допуснато нарушение на материалния закон и незаконосъобразност.
Сумата представлява такса по раздел I, т.5 от ТТР към ЗЧСИ, която
дружеството е заплатило във връзка с връчване на уведомление за обявяване
на предсрочна изискуемост на вземане по договора за кредитна карта. В
чл.19, т.1 от ЗПК е предвидено, че в ГПР не се включват разходите, които
потребителят заплаща при неизпълнение на задълженията си по договора за
потребителски кредит. Същите са реално направени и съгласно чл.78 от ЗЗД
са дължими. Иска се отмяна на разпореждането и присъждане на сумата,
1
ведно с разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Пловдивски окръжен съд, V граждански състав, като обсъди
доводите, изложени в частната жалба, и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.418, ал.4 от
ГПК от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.
Районният съд, за да отхвърли заявлението в обжалваната част, се
аргументира, че за тази сума представеното извлечение от счетоводните
книги е нередовно, защото в него е отразено „нотариални такси“, а
връчването на уведомлението е от ЧСИ, като не е ясно точното основание за
претендиране на вземането. За представяне на документ по чл.417 ГПК не
могат да бъдат давани указания на основание чл.411, ал.2 от ГПК, защото
такава възможност е предвидена единствено при липса на пълномощно и
документ за внасяне на държавна такса.
Доводите на първостепенния съд не се възприемат от въззивната
инстанция. В заявлението е изрично посочено, че сумата от 32.41 лв.
представлява платени от банката такси във връзка с връчване на покана за
обявяване на предсрочна изискуемост на кредита. Приложено е и
уведомление до длъжника, връчено чрез ЧСИ Тодор Витанов, рег. №918 от
регистъра на КЧСИ, с район на действие – района на Окръжен съд Смолян,
връчено от Г. Р. Г. – призовкар при ЧСИ рег. №918. Чл.18, ал.5 от ЗЧСИ
посочва, че частният съдебен изпълнител може да връчва всякакви покани,
съобщения и отговори във връзка с гражданскоправни отношения, а по
разпореждане на съда - съобщения и призовки по граждански дела. За
извършеното връчване заявителят е уведомен с нарочно съобщение, като е
представено и преводно нареждане за сумата от 32.41 лв.
За да е налице редовно от външна страна извлечение от сметка,
същото следва да съдържа информация относно: договора за кредит - номер,
дата на сключване, страни; претендираният общ размер на останалото
неиздължено вземане с разбивка по пера /главница, договорна лихва,
закъснителна лихва и др./ и за кой период се дължат. Извлечението следва да
съдържа и фактите, от които да може да се направи недвусмислен извод за
изискуемост на вземането - в конкретния случай настъпила предсрочна
изискуемост. В този смисъл са и мотивите към определение №118/09.02.2011
г., постановено по ч.т.д. № 905/2010 г. по описа на ВКС, ТК, І т.о.,
2
определение №183/10.03.2011 г., постановено по ч.т.д. № 12/2011 г. по описа
на ВКС, ТК, І т.о., определение №264/07.05.2009 г., постановено по ч.т.д.
№210/2009 г. на ВКС, ТК, І т.о., определение №118/24.02.2009 г., постановено
по ч.т.д. №25/2009 г. на ВКС, ТК, определение №174/16.02.2010 г.,
постановено по ч.т.д. №18/2010 г. на ВКС, ТК, І т.о. и определение
№693/16.11.2009 г., постановено по ч.т.д. №731/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., в
които е прието, че представеното от банката извлечение от счетоводните
книги представлява редовен от външна страна документ, когато е изготвен и
подписан от длъжностни лица на банката, подпечатан е с печат на банката и
съдържа данни за договора за кредит - дата на сключване, размер,
кредитополучател, както и данни за усвояването му, размерът на
просроченото задължение по главницата, договорните и наказателните лихви.
Представеното от “Юробанк България” АД в заповедното
производство "Извлечение от счетоводните книги" е издадено от служител на
банката, овластен за това, положени са подписи и печат на издателя.
Изнесената информация е достатъчно ясна и изчерпателна - посочен е
договорът за кредит и страните по него, посочен е общият размер на
останалото неиздължено вземане с разбивка по пера - главница, договорна
лихва и др., и за кои периоди се дължат. Не е необходимо в извлечението от
сметка да бъдат посочени данни относно усвояване на кредита, погасени
вноски и др. Достатъчно е, че са посочени падежите на просрочените вноски
и размера на задължението към датата, предхождаща издаването на
извлечението от сметка.
Настоящата инстанция навежда тези съображения – за
редовността на извлечението от счетоводните сметки, доколкото разноските
от 32.41 лв. са включени в него. Сумата е направена във връзка с връчване на
уведомление до длъжника за предсрочна изискуемост на кредита. Ето защо
разпореждането на районния съд, с което е отказано присъждане на сумата и
издаване на изпълнителен лист е незаконосъобразно, като следва да се отмени
и делото да се върне за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
посочената сума.
Основателно е и искането за присъждане на разноски, като следва
да се заплатят направените такива в настоящето производство в размер на 15
лв.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ разпореждане, инкорпорирано в заповед
№4639/21.05.2021 г. за незабавно изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 ГПК, издадена по ч.гр.д. №8102/2021 г. на
ПдРС, ХVIII гр.с., с което е отхвърлено заявлението в частта, с която се иска
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 32.41 лв.
ВРЪЩА делото на Районен съд Пловдив за издаване на заповед
за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК, като длъжникът ЦВ. СТ. Ц., ЕГН **********, с настоящ адрес
град П., ул. М. №5, ет.1, ап.2, да заплати на кредитора „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град София,
Община Столична, Район Витоша, ул. Околовръстен път №260, сумата от
***** (**************************************) лева нотариални такси.
ОСЪЖДА ЦВ. СТ. Ц., ЕГН **********, с настоящ адрес град П.,
ул. М. №5, ет.1, ап.2, да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град София, Община
Столична, Район Витоша, ул. Околовръстен път №260, **
(*********************************) лева разноски за въззивното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4