№ 10921
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110138898 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от Б. Б. Б. срещу „Б.А.Е.Б.” АД.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Б. Б. Б. е предявил срещу „Б.А.Е.Б.” АД следните кумулативно съединени искове:
-по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата
книжка от чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ на чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ;
-по чл. 221, ал. 1 КТ – за заплащане на обезщетение в размер на брутното трудово
възнаграждение за срока на предизвестието, дължимо при прекратяване на трудовото
правоотношение в случаите на чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, а именно – 1688,74 лева за 1 месец,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата;
-по чл. 128, т. 2 КТ, вр. чл. 12 от Наредбата за структурата и организацията на
работната заплата /НСОРЗ/ – за заплащане на нетното допълнително възнаграждение за
трудов стаж и професионален опит за периода от 20.03.2020г. до 31.05.2021г. в размер на
2271,44 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното заплащане на сумата.
При условията на евентуалност спрямо иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ и случай, че
същият не бъде уважен, ищецът е предявил иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за
признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 31.08.2018г. е работел в „Б.А.Е.Б.”
АД на длъжност „монтьор на акумулаторни батерии” с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 1546,43 лева и допълнително възнаграждение за придобит
1
трудов стаж и професионален опит в размер на 0,6 % върху основното месечно трудово
възнаграждение за всяка година зачетен трудов стаж. Базирайки се на т. 4.2 от трудовия
договор, ищецът твърди, че след придобиване на една година трудов стаж при ответника,
последният е следвало да добави към основното месечно трудово възнаграждение
допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит, изчислено
на база целия трудов стаж и професионален опит, натрупани до момента от работника при
различни работодатели, на различни работни места и длъжности.
Тъй като това задължение не било изпълнено от работодателя, на основание чл. 327,
ал. 1, т. 2 КТ на 31.05.2021г. ищецът връчил заявление за прекратяване на трудовото
правоотношение на работодателя си.
Твърди също така, че на 04.06.2021г. от страна на работодателя му била връчена
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ,
считано от 01.06.2021г., каквото основание било отразено и в трудовата му книжка.
С тези доводи ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на визираните
по-горе искове. Претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва исковете по основание и размер. Конкретно, оспорва претенцията за изплащане на
допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит, като счита, че
такова, изчислено на база целия трудов стаж и професионален опит при различни
работодатели и работни места и длъжности, не се дължи, тъй като не се касае за същата,
сходна или със същия характер работа, длъжност или професия, които да е заемал ищеца
при предходни работодатели. Ответникът се позовава на чл. 8, ал. 1, т. 3.1 от Вътрешните
правила за работна заплата на „Б.А.Е.Б.” АД. С тези доводи извежда, че напълно
законосъобразно като основание за прекратяване на трудовото правоотношение не е
посочил чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, тъй като не са били налице условията за това. От друга
страна, основанието за прекратяване по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ обосновава с наличието на
изрично съгласие от страна на ищеца, обективирано в подаденото от него заявление за
прекратяване на трудовото правоотношение, т.е. били са налице две съвпадащи насрещни
искания на двете страни по трудовото правоотношение.
При условията на евентуалност ответникът възразява, че се касае за отправено
предизвестие от страна на ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение на
основание чл. 326, ал. 1 КТ, в който случай това прекратяване настъпва по силата на закона
с изтичане на предизвестието или при изтичане на съответната част на предизвестието, ако
то не бъде спазено, като заповедта на работодателя за прекратяване има само декларативен
характер. Поради това ответникът обосновава и неоснователност на предявения иск по чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ.
В отговора ответникът изрично прави изявление, че полагането на труд от страна на
ищеца в предприятието на ответника не е спорно.
Претендира разноски.
2
Предявени са следните искове, по които доказателствената тежест се разпределя по
следния начин с оглед релевантните факти:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
надлежно прекратяване на трудовото правоотношение от ищеца на твърдяното основание –
чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, в т.ч., че към датата на получаването на изявлението му от ответника –
31.05.2021г. е бил налице фактическият състав, предвиден от нормата на чл. 327, ал. 1 т. 2
КТ; вписването в трудовата книжка на основание за уволнението на ищеца, различно от чл.
327, ал. 1 т. 2 КТ.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ ищецът следва да докаже:
прекратяване на трудовото правоотношение при условията на чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ; размера
на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец от ищеца;
уговорен срок на предизвестие за страните.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, вр. чл. 12 от Наредбата за структурата
и организацията на работната заплата /НСОРЗ/ ищецът следва да докаже: наличието на
валидно трудово правоотношение през процесния период; полагането на труд от ищеца през
същия; размер на допълнителното трудово възнаграждение за прослужено време.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
По евентуално съединения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на
ищеца е да докаже: наличие на трудово правоотношение между страните към датата на
уволнението.
В тежест на ответника е да докаже: съгласие на страните, обективирано в писмена
форма за прекратяване на трудовото правоотношение, респективно - предложение на една от
страните за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие /в случая
отправено предложение от страна на ищеца до ответника за прекратяване на трудовото
правоотношение по взаимно съгласие/ и приемане на предложението от другата страна за
това в 7-дневния срок по чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед заявеното от ответника в отговора на исковата молба, съдът счита, че като
безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че
ищецът е полагал труд в предприятието на ответника в процесния период.
С оглед на това искането на ищеца за допускане до разпит на 1 свидетел за
установяване на тези обстоятелства следва да бъде оставено без уважение.
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към предмета
на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
3
Следва да бъде допуснато изслушването на ССЕ със задача формулирана от ищеца в
ИМ и допълнена в отговора на исковата молба при възнаграждение в размер на 200 лева, от
които 100 платими от бюджета на съда, а останалите 100 лева - депозит, платим от
ответника по сметка на съда в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване на обстоятелството, че в
процесния период ищецът Б. Б. Б. е полагал труд в предприятието на ответника „Б.А.Е.Б.“
АД.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи, както и приложените към отговора на исковата молба такива.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задача, формулирана от ищеца в исковата
молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лева, от които 100
платими от бюджета на съда, а останалите 100 лева - депозит, платим от ответника по
сметка на съда в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ответника в същия срок да представи доказателства за внесения
депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С, която да бъде уведомена за поставената задача.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 15.03.2022г. от 13.30ч., за която
дата и час да се призоват страните и вещото лице.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4