и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се движи по реда на чл.332 и сл. от ГПК и е образувано по жалба на Владимир Николов Киров и Елена Томова Апостолова, и двамата от с.Калоянци, общ.Кърджали, против действията на съдия-изпълнителя при Кърджалийския районен съд, с които върху Александър Руменов Ковачев от с.Перперек, общ.Кърджали е възложен недвижим имот- апартамент №4, находящ се в с.Перперек, бл.10, вх.А, ет.2, принадлежащ на ипотекарната длъжница Елена Томова Апостолова от с.Калоянци, общ.Кърджали; и върху Хашим Ерджеб Раим от с.Перперек е възложен недвижим имот – апартамент №9, находящ се в с.Перперек, бл.10, вх.А, ет.4, собственост на длъжника Владимир Николов Киров от с.Калоянци, общ.Кърджали. В жалбата се сочи, че срещу издадения изпълнителен лист били подадени възражения, които следвало да бъдат разгледани от съда; посочените в изпълнителния лист суми не съответствали на действителния размер на задължението към датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение. Жалбодателите молят съда да отмени действията на съдия-изпълнителя, с които са възложени описаните по-горе недвижими имоти.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира,че жалбата е неоснователна по следните съображения: Производството по изпълнително дело № 101/2004г. по описа на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд-Кърджали е образувано по молба на “ОББ” АД-гр.София. Приложен е изпълнителен лист от 25.03.2004г. – л.4, видно от който Владимир Николов Киров е осъден да заплати на “ОББ” АД-София сумата в размер на 6 824,66 лв., представляващи непогасени главница и лихви, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 23.03.2004г. до окончателното изплащане на сумата, както и деловодни разноски в размер на 236,49 лв. Видно от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №45, том 3, рег.№ 5703, дело № 572 от 2002г. от 16.10.2002г., Обединена българска банка АД, гр.София е предоставила на Владимир Николов Киров инвестиционен кредит в размер на 7 500лв. За обезпечаване на вземането на банката, Елена Томова Апостолова като трето лице-ипотекарен длъжник, е учредила в полза на банката ипотека върху собствения си недвижим имот - апартамент №4, находящ се в с.Перперек, бл.10, вх.А, ет.2. Също за обезпечаване на вземането на банката, Владимир Николов Киров е учредил ипотека върху свой собствен недвижим имот - апартамент №9, находящ се в с.Перперек, бл.10, вх.А, ет.4. От призовка за принудително изпълнение – л.34, се установява, че жалбодателят Киров е бил уведомен, че на 01.07.2004г. ще се пристъпи към принудително изпълнение по описаното изпълнително дело и ще бъде насрочен опис на недвижимите имоти, ипотекирани по договора за ипотека. С писмо № 101/02.06.2004г. Елена Томова Апостолова е уведомена, че ще бъде извършен опис на ипотекирания апартамент №4. На 31.03.2005г. е била насрочена публична продан на ипотекираните недвижими имоти от 26.04.2005г. до 26.05.2005г. На 27.05.2005г. с оглед направените наддавателни предложения по насрочената публична продан на двата недвижими имота, с протокол -л.98, съдия-изпълнителят е обявил Хашим Ерджеб Раим от с.Перперек за купувач на ап.№9 /описан подробно по-горе/. С втори протокол от същата дата – л.108, съдия-изпълнителят е обявил Александър Руменов Ковачев от с.Перперек, за купувач на апартамент №4 /описан подробно по-горе/. Видно от вносни бележки с №№25/30.05.2005г.; 49/26.05.2005г.; 26/30.05.2005г. и 37825.05.2005Г., сумите по проданта на двата имота са били изцяло внесени. С постановление за възлагане на недвижим имот от 31.05.2005г. – л.115, върху Александър Руменов Ковачев е възложен недвижим имот – апартамент №4, находящ се в с.Перперек, бл.10, вх.А, ет.2. С постановление за възлагане на недвижим имот от 31.05.2005г. – л.116, върху Хашим Ерджеб Раим е възложен недвижим имот – апартамент №9, находящ се в с.Перперек, бл.10, вх.А, ет.4. Като взе предвид изложеното, съдът намира, че доводите, изложени във въззивната жалба от жалбодателите Киров и Апостолова са изцяло ирелевантни по отношение на обжалваните 2 бр. постановления за възлагане на недвижими имоти – апартаменти 4 и 9, находящи се в бл.10, вх.а в с.Перперек. По изпълнителното производство не се установява да са налице висящи и неразгледани от съда възражения и жалби; няма и данни за внесени от длъжника 40 и 110лв. за погасяване на задължението. Безсъмнено, процедурата по чл.373 и сл. от ГПК е била изпълнена изцяло; лицата обявени за купувачи по реда на чл.380-383 от ГПК са внесли своевременно дължимите суми, и правилно и законосъобразно съдия-изпълнителят им е възложил имотите. Ето защо, жалбите като неоснователни следва да бъдат оставени без уважение.
Водим от изложеното Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на Владимир Николов Киров и Елена Томова Апостолова, и двамата от с.Калоянци, общ.Кърджали, против действията на съдия-изпълнителя при Кърджалийския районен съд, с които върху Александър Руменов Ковачев от с.Перперек, общ.Кърджали е възложен недвижим имот- апартамент №4, находящ се в с.Перперек, бл.10, вх.А, ет.2, принадлежащ на ипотекарната длъжница Елена Томова Апостолова от с.Калоянци, общ.Кърджали; и върху Хашим Ерджеб Раим от с.Перперек е възложен недвижим имот – апартамент №9, находящ се в с.Перперек, бл.10, вх.А, ет.4, собственост на длъжника Владимир Николов Киров от с.Калоянци, общ.Кърджали. Връща делото на съдия-изпълнителя при Кърджалийския районен съд за продължаване на действията по изпълнението.
Решението е окончателно.
Председател: Членове:1/ 2/ |