№ 967
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900241 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от прокурор от Окръжна
прокуратура Варна срещу „РЗ ФИНАНС“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, бул. „Сливница” № 13, за прекратяване на
ответното дружество на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ, поради
преследване на забранени от закона цели, както и в условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ за прекратяване
на ответното дружество, поради изтичане на мандата на членовете от Съвета
на директорите му.
Исковата молба, уточнена с молба вх. № 10195/28.04.2022 г., отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК. От
страна на ищеца е направено доказателствено искане да се приемат
представените с исковата молба писмени доказателства.
С разпореждане № 2188/03.05.2022 г. съдът е постановил връчване на
препис от исковата молба, ведно с уточняваща молба вх. № 10195/28.04.2022
г. и приложенията на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „РЗ ФИНАНС“ АД,
редовно уведомен, е депозирал писмен отговор, чрез пълномощника ф.к. с
който оспорва предявените искове като неоснователни и моли същите да
бъдат отхвърлени.
С разпореждане № 2866/06.06.2022 г. съдът е постановил препис от
депозирания отговор да се изпрати на ищеца.
1
В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК ищецът не е упражнил правото си да
подаде допълнителна искова молба, поради което размяната на книжа е
приключила.
По допустимостта на предявения иск: Съдът прави извода, че
предявеният иск с правно основание с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 4 и в
евентуалност т. 6 от ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси: С оглед предмета на предявения иск,
попадащ в приложното поле на чл. 365 от ГПК съдът намира, че иска следва
да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните: По отношение на
представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се
явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу „РЗ ФИНАНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Сливница” № 13, представлявано от Росен
Емилов Златанов и Ивета Стефанова Парушева за прекратяване на ответното
дружество на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ, поради преследване на
забранени от закона цели, както и в условията на евентуалност иск с правно
основание чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество,
поради изтичане на мандата на членовете от Съвета на директорите му. В
молбата се твърдят допуснати нарушения на императивни законови норми.
Твърди се, че с промените в Търговския закон, обнародвани в ДВ, бр. 88 от
2018 г., в сила от 23.10.2018 г., е отпаднала възможността търговските
2
дружества да издават акции на приносител, а издалите такива са били
задължени в 9-месечен срок - т.е. до 23.07.2019 г., да изменят уставите си,
като предвидят, че акциите им са поименни и да заменят акциите на
приносител с поименни такива, да започнат да водят книги за акционерите и
да заявят за вписване промените и представят за обявяване изменените устави
в Търговския регистър. С оглед разпоредбата на § 13, ал. 2 от ЗИТЗ,
Агенцията по вписвания е уведомила Прокуратурата на РБ за това, че „РЗ
ФИНАНС“ АД не е спазило разпоредбата на § 11, ал. 1 от ЗИТЗ. Освен това,
мандатът на вписаните в търговския регистър членове на Съвета на
директорите на дружеството е изтекъл на 04.07.2021 г. По изложените
съображения се претендира прекратяване на дружеството.
В срока по чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът „РЗ ФИНАНС“ АД, редовно
уведомен, е депозирал писмен отговор, с който е оспорил предявените искове
като неоснователни. Сочи се, че задължението по § 11, ал. 2 от ПЗР към ЗИТЗ
(ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.) може да бъде изпълнено и след
предвидения в посочената разпоредба срок, във връзка с което твърди, че на
06.06.2022 г. е свикано заседание на Съвета на директорите, на което ще се
приеме решение за замяна на притежаваните акции на приносител от
капитала на дружеството с поименни такива, съответно за изменение на
устава на дружеството. Ответникът счита, че посочените новонастъпили
обстоятелства ще бъдат основание за отхвърляне на предявения главен иск, а
по отношение на предявения при условията на евентуалност иск, счита че
единственото релевантно обстоятелство е дали по партидата на дружеството в
Търговския регистър са вписани достатъчен брой членове съобразно устава
на дружеството, като сочи, че в случая е спазен установеният минимум от
трима членове. По изложените съображения, моли за отхвърляне на
предявените искове.
Предявен е иск с правно основание чл. 252, ал.1, т.4 и в евентуалност -
т.6 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствена тежест за установяване осъществяването
на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на
които същият се позовава - обстоятелството, че дружеството има записани
акции на приносител; дружеството няма вписан нов Съвет на директорите,
след изтичане мандата на предходния, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
С подадения отговор на исковата молба ответникът „РЗ ФИНАНС“ АД
3
е заявил готовност в кратък срок да изпълни изискванията на § 11, ал. 2 от
ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (ДВ, бр. 88
от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.), поради което и с оглед отправеното искане
за предоставяне на достатъчен срок преди насрочване на производството по
делото за представяне на доказателства за това, съдът намира, че с
настоящото определение на ответното дружество следва да бъдат дадени
указания да представи доказателства за започната процедура по замяна на
притежаваните акции на приносител с поименни акции.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба
писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника „РЗ ФИНАНС“ АД , в срок до първо съдебно
заседание да представи доказателства за започната процедура по § 11, ал. 2 от
ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (ДВ, бр. 88
от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11.07.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4