Р Е Ш Е Н И Е
Номер ........ 2020 год. Град ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІІ-ми нак. състав
На двадесет и втори декември Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ПОПОВ
Секретар ДАРИНА ДИМИТРОВА
Прокурор ЧАВДАР ШОЛЕВ
Като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ
НАХдело номер 2456 по описа за 2020
година.
Производството е по реда на чл.414 А от НПК.
С постановление от 14.12.2020г. РП – Плевен внася досъдебно
производство № ***/2020г. по описа на РП
– Плевен в Районен съд Плевен с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Р.И.И. *** и налагане на
административно наказание на основание чл. 78 а от НК, за това, че на на ***. в гр.Плевен, пред служител на ***, съзнателно се ползвала от
неистински официален документ — Удостоверение №***г. на името на Р.И.И. ЕГН:**********
от с.гр., като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност. - престъпление по чл. 316, във вр. с чл.308, ал.1 от НК.
Подсъдимата, редовно призована се явява в съдебна зала
лично, съжалява за стореното и моли съда моли съда за минимално наказание.
РП-Плевен уведомена, представлява се от прокурор Чавдар
Шолев, който поддържа обвинението.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира
за установено следното:
Наказателното производство е образувано на 23.06.2020г. по реда на
чл.212, ал.1 от НПК. В хода на разследването е било повдигнато и предявено
обвинение срещу Р.И.И. (ЕГН: **********)
за извършено от нея престъпление по чл. 316, във вр. с чл.308, ал.1 от НК, а
именно - за това, че на ***. в гр .Плевен, пред служител на ***, съзнателно се
ползвала от неистински официален документ — Удостоверение №***г. на името на Р.И.И.
ЕГН:********** от с.гр., като от нея за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Разпитана в качеството на обвиняем, подс. И. е дала
обяснения, от чиито внимателен прочит, може да се направи извод, че признава
вината си. Материалите от разследването са постъпили в Р.П.П. с мнение същата
да бъде предадена на съд за горепосоченото престъпление. Подсъдимата Р.И. работела в *** – ***, което било филиал на „***“
Плевен в периода 1974-***. на длъжност „ ***“. След ***. подс. И. напуснала ***
***. През ***г. във връзка с преустановяване дейността на всички ***
/трудово-кооперативен земеделски съюз/ в страната, започнала ликвидация на
същите и били назначени за всяко, съответните ликвидационни съвети. Член на
този съвет за *** в с. *** била св. ***, ***/починал/, ***, ***, ***/починала/
и ***. Всички те, били назначени със Заповед на тогавашния ***. подс. И. не
работела в този период в *** ***, нито била член на ликвидационния съвет. На ***.
подс. И. получила Удостоверение №5 /УП обр.ЗО/, в което било вписан трудовият й
стаж, като служител в *** с. ***. В него било посочено, че тя е работела в
същото в периода от *** до 20.09.***. на длъжност „***“, както и в периода от ***.
до *** като член на ликвидационния съвет. Въпросният документ бил съставен от ***/починала/,
която тогава била член на ликвидационния съвет и вписала, че подс. И. има
трудов стаж, като член на ликвидационния съвет, без това да отговаря на
истината. Подписите в графите „изготвил“, „гл. счетоводител“ и „ръководител“
били положени от св. ***, вместо от лицата, които към тази дата били назначени
на тези длъжности. Обв. И. запазила въпросния документ, знаейки, че една част
от вписаното в него, касаещо трудовият й стаж в периода ***г., не отговаря на
действителността, както и че същият не е съставен от съответните длъжностни
лица. На ***. подс. И. се явила в сградата на *** в гр. Плевен на ул.“***. Тя
попълнила заявление за отпускане на пенсия и добавка, регистрирано с вх.№***/***.,
което било прието от длъжностното лице св. ***. Към въпросното заявление, подс.
И. приложила трудова книжка №3, както и УПЗО №5/***., издадено от *** с. ***, в
което бил описан трудовият й стаж. След като документите били приети, проверка
по същите, преди да бъде отпусната пенсия, извършила св. *** И., която работи
като главен експерт по осигуряването в *** гр. Плевен. Първоначално тя се
усъмнила в печата на УПЗО №5/***., издадено от *** с. ***, представено от подс.И..
След, което изпратила запитване до „Обединен осигурителен архив“ към ТП *** ***,
от където получила информация, че няма данни подс. И. да е работила, съответно
да е била трудово осигурявана, като член на ликвидационния съвет. Всичко това,
наложило да бъде издадено Разпореждане №*****/***., с което било отказано
отпускане на пенсия на подс. И., както и да бъде сезирана РП Плевен
В
хода на образуваното досъдебно производство била назначена съдебно-почеркова
експертиза, в която вещото лице установило, че в действителност подписите
положени в графите „изготвил“, „гл. счетоводител“ и „ръководител“ на УПЗО №5/***„
били положени от св. ***. Тя не е привлечена в качеството на обвиняем, тъй като
съставянето на документа е станало през 1995г. и към датата на образуване на
настоящото наказателно производство е изтекла, предвидената от закона давност,
регламентирана в чл.80, ал.1, т.З от НК.
Фактическите изводи, включени в предмета на обвинението, се подкрепят от
събраните при разследването материали: показанията на свидетелите - *** (л.31),
св. *** И. (л.32), *** (л.ЗЗ), *** (л.34); съдебно- почеркова е-за (л.69- 75 и
л. 177-184) и свидетелство за съдимост (л.191).
От правна
страна, при така установените по
делото обстоятелства, подсъдимата Р.И.И. е осъществила престъпление по чл.316,
вр. с чл.308, ал.1 от НК., като на ***. в гр. Плевен съзнателно се ползвала от
неистински официален документ — Удостоверение №***г., като от нея за самото му
съставяне, не може да се търси наказателна отговорност.
От обективна
страна по отношение на извършеното
от подс. И. — въпросният документ - Удостоверение
№5/обр. УП-№30/ от ***., представлява,
както беше споменато по-горе, неистински официален
документ по смисъла на чл. 308, ал.1 НК и чл. 93, т.5 и т.6 от НК. На същия е придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на
друго лице (длъжностно лице - главен счетоводител и ръководител на *** с.***,
което е съставило и подписало документа в предвидената от закона форма), а не
на това, което в действителност го е съставило. По делото са събрани
доказателства, че автор на инкриминирания документ е св.***, но спрямо същата е
приложена разпоредбата на чл.80, ал.1, т.З от НК, а по отношение на другото
лице, което също е участвало в съставянето на документа — ***, се установява,
че е починала, поради което за самото съставяне от
подсъдимата И., не може да се търси наказателна отговорност.
Като
е представила пред св. *** на ***. в гр.Плевен, процесният документ, за да
потвърди обстоятелството, че има трудов стаж за периода от ***. до *** в *** ***,
като член на ликвидационния съвет, подс. И. се е ползвала от неистински
официален документ - Удостоверение №***г.
От субективна
страна подс.И. е извършила процесното деяние с пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал.2, пр.1 НК - съзнавала е неговия общественоопасен
характер, предвиждала е и искала настъпването на престъпните последици.
Към момента на
деянието подс. И. е била пълнолетно лице; Престъплението по чл. 316, във вр. с
чл.308, ал.1 от НК е извършено умишлено и предвиденото за него наказание е
лишаване от свобода до три години; Към дата ***. подс. И. не е била осъждана за
престъпление от общ характер, видно от свидетелството й за съдимост. От
престъплението чл. 316, вр. с чл.308, ал.1 от НК не са причинени съставомерни
имуществени вреди; Не са налице ограниченията за освобождаване от наказателна
отговорност, предвидени в чл. 78а, ал.7 от НК.
Така изложената и възприета от съда
фактическка обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Безспорно е установено, че с деянието си Р.И.И. е осъществила от обективна и
субективна страна престъплението по чл. 316,
във вр. с чл.308, ал.1 от НК.
Видно
от материалите по делото същия не е осъждан за престъпления от общ характер, както и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на
гл.VІІІ, раздел ІV от НК. При определяне размера на наказанието съдът съобрази
това, че подсъдимата е наближаваща пенсионна възраст, чисто съдебно минало, добро
процесуално поведение, признава вината си, съжалява за стореното и се разкайва, поради
което следва да се определи наказание „ГЛОБА в полза на държавата“, в размер на
1000 /хиляда/ лева.
Воден
от горното и на основание чл.78 А от НК, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА подсъдимата Р.И.И. – родена на ***г. в с. ***, българка, български гражданин, неосъждана,
разведена, не работи, с висше образование, с ЕГН:********** за
виновна в това, че на
***. в гр .Плевен, пред служител на ***, съзнателно се ползвала от неистински
официален документ — Удостоверение №***г. на името на Р.И.И. ЕГН:********** от
с.гр., като от нея за самото му съставяне не може да се търси наказателна
отговорност. - престъпление по чл. 316, във вр. с чл.308, ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага административно наказание
„ГЛОБА в полза на държавата“, в размер
на 1000 /хиляда/ лева.
Решението може да се обжалва или
протестира пред ПлОС в 15 –дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: