№ 7591
гр. София, 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П. П. С.А
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от П. П. С.А Гражданско дело №
20221110113645 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 25.04.2024 година град София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.С.А
Секретар МС
1
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия П. П. С.а
гражданско дело номер 13645 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. С. И., с ЕГН **********, от с.
К.., вилна зона К.., срещу „С..” АД, с ЕИК .., София, ж.к. „М..“, Б.. № 1, бл. 2А,
представлявано от В Б Т, за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му
дължи сумата от 2 142,44 лв., от която: сумата от 1 502,56 лв., представляваща главница за
периода от 11.01.2013 г. до 09.02.2022 г., начислена по партида с абонатен № .. за имот,
находящ се на адрес: с. К.., ул. „А..“, и сумата от 639,88 лв. – лихва за периода от 11.01.2013
г. до 09.02.2022 г., поради липса на качеството на потребител на процесния имот,
претендира направените по делата разноски. При условия на евентуалност е предявен иск за
установяване недължимост на сумата от общо 1 245,55 лв., от която: сумата от 927,27 лв.,
представляваща главница за периода от 11.01-2013 г. до 11.02.2019 г., начислена по партида
с абонатен № .. за имот, находящ се на адрес: с. К.., ул. „А..“, и сумата от 318,28 лв. – лихви
за периода от 11.01.2013 г. до 11.02.2019 г., поради погасяване на вземането по давност, и на
сумата от общо 302,03 лв., от която: сумата от 185,41 лв., представляваща главница за
периода от 15.04.2021 г. до 09.02.2022 г., начислена по партида с абонатен № .. за имот,
находящ се на адрес: с. К.., ул. „А..“, и сумата от 116,62 лв. - лихви за периода от 15.04.2021
г. до 09.02.2022 г., поради разпореждане с имота.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответното
дружество претендирало от него сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени
отпадъчни води за клиентски № .. за имот, находящ се на адрес: с. К.., ул. „А..“, на сума в
размер 2 142,44 лв. Излага твърдения, че със съпругата си са били собственици на имот с
идентификатор .. на адрес: с. К.., район „П..“, вилна зона К... Също така твърди, че на
15.04.2021 г. се разпоредили с имота си чрез покупко-продажба в полза на „Б..“ ЕООД.
Твърди, че ответното дружество претендирало от ищеца сума за имот с адрес: с. К.., ул.
„А..“, на който твърди, че не притежава имот и не е ползвател. Оспорва качеството на
потребител за посочения имот. Прави възражение за погасителна давност за периода от
11.01.2013 г. до 09.02.2022 г. Позовава се на Общите условия за предоставяне на В и К
услуги на потребителите на „С..“ АД, съгласно с които потребителите са длъжни да
заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след издаване
на фактурата. Сочи, че вземанията по всички фактури, издадени до 11.02.2019 г. са погасени
по давност. Ангажира доказателства.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, моли съда
да уважи исковата молба, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника „С..” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва частично
2
предявения иск по основание и размер. Твърди, че за част от процесната сума в размер на
896,89 лв. и за периода от 12.03.2019 г. до 09.02.2022 г. не са постъпвали плащания и за
същата сума не е настъпила погасителна давност. Също така твърди, че не е уведомен за
прехвърляне на собствеността, като и до предявяване на исковата молба документи са
издаване на името на ищеца. Позовава се на договорни отношения между страните за имот с
адрес: с. К.., ул. „А..“, за който открита партида с клиентски № .. и титуляр ищеца. Сочи
наличие на общи условия за доставяне на ВиК услуги. Излага твърдения, че посоченият
клиентски номер е за имот с адрес: К.., м. К.., поземлен имот с идентификатор .. което
съответства на подадените данни от клиента. За същия имот бил създаден контролен лист №
..2 от 05.05.2022 г. след извършена проверка на имота. Не спори настъпване на погасителна
давност за сумата от 1 245,55 лв. за периода от 11.01.2013 г. до 11.02.2019 г. Сочи, че
извънсъдебна покана, отправена до длъжника за дължими суми, не е повод за предявяване
на иск за установяване недължимост на вземането. Излага подробни съображения. Моли
съда частично да отхвърли исковите претенции за частта извън давността, както и да
възложи разноските в полза на ищеца, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Ангажира
доказателства.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Предявената искова претенция е с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК, направено е
искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени съобразно
разпоредбата на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представения заверен препис от Писмо с вх. № З.. от 21.02.2022 г., изпратено от
ответника до В. С. И., се установява, че на името на посоченото лице е била открита партида
с клиентски № .. за обект на адрес: с. К.., ул. „А..“. От представената справка за формиране
на задължения и извършени плащания по партида с клиентски № .. за имот на адрес: . К..,
ул. „А..“, по издадени фактури за периода от 11.01.2013 г. до 09.02.2022 г. възлизат на
сумата от общо 2 142,44 лв.
Видно от представения заверен препис от Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 116, том I, рег. № ...., дело № .. г. на нотариус с рег. № .., действащ в района на СРС,
се установява, че на 15.04.2021 г. В. С. И. и А А Б-И.а са продали на „Б..“ ЕООД собствения
си недвижим имот, придобит по време на брака им в режим на СИО, представляващ
поземлен имот с идентификатор .., с предходни номера: 170, 425 и 385, с адрес: с. К.., район
„П..“, вилна зона К...
От представените от ответника писмени доказателства се установява, че на името на
ищеца е създадена партида за имот, находящ се в с. К.., м. К.., представляващ поземлен имот
с идентификатор ...
Като доказателство по делото са приети и Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от „С..“ АД.
3
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза,
неоспорено от страните по делото, което съдът възприема като обективно и безпристрастно,
се установява, че дължимата главница за периода от 11.01.2013 г. до 11.02.2019 г. е в размер
на 927,27 лв. с начислена върху нея лихва до 09.02.2022 г. в размер на 318,28 лв., а
дължимата главница за периода от 15.04.2021 г. до 09.02.2022 г. е в размер на 185,41 лв. с
начислени лихви върху нея в размер на 116,62 лв. Вещото лице също така установява, че
стойността на предоставените ВиК услуги по фактури с отразени текущи плащания за
периода от 11.03.2013 г. до 09.02.2022 г. са в общ размер от 2 142,44 лв., в точа число
главница от 1 502,56 лв. и начислена лихва за забава до 09.02.2022 г. в общ размер от 639,88
лв. През процесния период са постъпили плащания в общ размер от 553,77 лв.
Съдът констатира, че с Определение № 41901 от 22.11.2023 г. съдът е оставил без
движение предявените искови претенции при условие на евентуалност, като е дал указания
до ищеца, за което ищецът е бил надлежно уведомен чрез процесуалния си представител на
01.12.2023 г. След изтичане на едноседмичния срок, в изпълнение на дадените от съда
указания, по делото е била депозирана Молба с вх. № .. от 13.12.2023 г. от процесуалния
представител на ищеца, с която вместо да се изпълнят дадените от съда указания, се прави
изменение на иска, което по съществото си представлява нов иск. В частта относно исковите
претенции, предявени при условие на евентуалност, исковата молба е следвало да бъде
върната.
Ето защо и с оглед на гореизложеното исковата молба в частта относно предявените
при условие на евентуалност искови претенции производството по делото следва да бъде
прекратено и исковата молба - върната.
При така установената фактическа обстановка за съда се налагат следните изводи:
По делото е безспорно установено, че „С..” АД е дружество, регистрирано по
Търговския закон с предмет на дейност предоставяне на водоснабдителни и канализационни
услуги, като доставя такава на живущите в района, в който имот притежава ищецът. По
делото е безспорно установено, че на името на ищеца е била открита партида за клиентски
№ .. за обект, находящ се на адрес: с. К.., м. К... Спори се за наличие качеството на качество
на потребител за ищеца.
Съгласно приетите като доказателство по делото Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „С..“ АД, ищецът се явява потребител на
ВиК услуги през исковия период по смисъла на чл. 2 от Общите условия. Съгласно чл. 71,
ал. 1 от Общите условия последните влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им
в централен и местен ежедневник. Съгласно чл. 71, ал. 4 на същата норма в срок от 30 дни
след влизането им в сила потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответния ВиК оператор заявление, в което да предложат различни условия. По делото не
са представени доказателства от страна на ответника за внесено предложения за условия,
различни от общите такива. Ето защо съдът приема, че между страните са налице договорни
отношения за доставка на ВиК услуги за процесния период.
4
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищецът има
качество на потребител на ВиК услуги за процесния имот за периода до 15.04.2021 г., когато
заедно със съпругата си са се разпоредили с имота чрез покупко-продажба в полза на трето
лице. Ето защо исковата претенция се явява основателна за периода от 15.04.2021 г. до
09.02.2022 г., а за периода от 11.01.2013 г. до 14.04.2021 г. претенцията следва да бъде
отхвърлена. От заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че за периода от 15.04.2021 г. до 09.02.2022 г. дължимата главница
е в размер на 185,41 лв., а начислените върху нея лихви са в размер на 116,62 лв. Ето защо
исковата претенция се явява основателна и доказана за сумата от 185,41 лв. за главница и за
сумата от 116,62 лв. за лихва. За разликата над тези суми до първоначално претендирания
размер за лихва и главница претенциите следва да бъдат отхвърлена.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски от
процесуалния представител на ищцата, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът намира,
същото за основателно, съразмерно с уважените искови претенции, като в полза на ищеца
следва да бъдат приложени направените по делото разноски в размер на 109,35 лв. от общо
направените разноски в размер на 775,70 лв., от които: сумата от 85,70 лв. – платено
държавна такса, сумата от 150 лв. – платено възнаграждение за вещо лице и сумата от 540
лв. – платено адвокатско възнаграждение.
По отношение на направеното искане от ответника за присъждане на направените по
делото разноски, същото съобразно с чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК се явява основателно,
съразмерно на отхвърлените искови претенции, като в полза на ответника следва да бъде
присъдена сумата от 214,76 лв. от общо направените разноски в размер на 250 лв., от която:
сумата от 150 лв. – платено възнаграждение за вещо лице и сумата от 100 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13645/2022 г. по описа на Софийския
районен съд, 155 състав, в частта относно предявените като евентуални искови претенции, и
ВРЪЩА исковата молба в посочената част.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искови претенции от В. С. И., с ЕГН
**********, от с. К.., вилна зона К.., срещу „С..” АД, с ЕИК .., София, ж.к. „М..“, Б.. № 1, бл.
2А, представлявано от В Б Т, че В. С. И. не дължи на „С..” АД сумата от 185,41 лв. /сто
осемдесет и пет лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща главница за периода
от 15.04.2021 г. до 09.02.2022 г., начислена по партида с абонатен № .. за имот, находящ се
на адрес: с. К.., ул. „А..“, и сумата от 116,62 лв. /сто и шестнадесет лева и шестдесет и две
стотинки/ - лихва за периода от 15.04.2021 г. до 09.02.2022 г., поради липса на качеството на
потребител на процесния имот, като ОТХВЪРЛЯ исковите претенции за главница за сумата
5
над 185,41 лв. до първоначално претендирания размер от 1 502,56 лв. /хиляда петстотин и
два лева и петдесет и шест стотинки/ и за периода от 11.01.2013 г. до 14.04.2024 г., и за
сумата над 116,62 лв. до първоначално претендирания размер от 639,88 лв. /шестстотин
тридесет и девет лева и осемдесет и осем стотинки/ – лихва за периода от 11.01.2013 г. до
15.04.2024 г., поради липса на качеството на потребител на процесния имот.
ОСЪЖДА С..” АД, с ЕИК .., София, ж.к. „М..“, Б.. № 1, бл. 2А, представлявано от В Б
Т, ДА ЗАПЛАТИ на В. С. И., с ЕГН **********, от с. К.., вилна зона К.., на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, сумата от 109,32 лв. /сто и девет лева и тридесет и две стотинки/,
представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА В. С. И., с ЕГН **********, от с. К.., вилна зона К.., ДА ЗАПЛАТИ на
„С..” АД, с ЕИК .., София, ж.к. „М..“, Б.. № 1, бл. 2А, представлявано от В Б Т, на основание
чл. 78, ал. 3 и 8 от ГПК, сумата от 214,76 лв. /двеста и четиринадесет лева и седемдесет и
шест стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчване на препис на
страните пред Софийски градски съд, а в частта за прекратяване на производството по
делото – в едноседмичен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6