О
П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …………../………… 2022 г., гр. Варна
Административен съд – гр. Варна, Десети
състав,
в закрито съдебно заседание
на тридесети ноември две хиляди двадесет и
втора година в състав:
СЪДИЯ : Марияна Ширванян
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №2589/2022 г. по описа на Административен съд –
гр. Варна,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на УМБАЛ „С.М.“ *** представлявано от директор проф. д-р С.А. – А., дмн за връщане на внесената от дружеството държавна такса по делото.
Молбата е допустима. За да се произнесе по молбата, съдът констатира следното:
Производството по делото е образувано по жалба на УМБАЛ „С.М.“ *** представлявано от директор проф. д-р С.А. – А., дмн срещу Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки изх.№ ЗП – 02-44 от 20.10.2022г. на Държавен здравен инспектор при Регионална здравна инспекция Варна, с което е изменено Предписание изх.№ ЗП-02-41 от 30.09.2022г. Държавен здравен инспектор при Регионална здравна инспекция Варна.
При проверката за редовност и допустимост на жалбата, съдът е констатирал нередовност – не е представено доказателство за платена държавна такса. Съдът с разпореждане е дал възможност на жалбоподателя да представи доказателство за внесена по сметка на АС Варна държавна такса. С молба с.д. 17492/23.11.2022г. е постъпило доказателство за внесена по сметка на АС Варна държавна такса.
С молба с.д. 17529/23.11.2022г. е направено искане за присъединяване на настоящото производство към производството по адм.д. № 2574/2022 г.
Настоящият съдебен състав е съобразил, че производството по адм. дело № 2574/2022 г. по описа на Адм. съд – гр. Варна е по жалба на УМБАЛ „С.М.“ *** представлявано от директор проф. д-р С.А. – А., дмн срещу Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки изх.№ ЗП – 02-44 от 20.10.2022г. на Държавен здравен инспектор при Регионална здравна инспекция Варна, с което е изменено Предписание изх.№ ЗП-02-41 от 30.09.2022г. Държавен здравен инспектор при Регионална здравна инспекция Варна. Предвид направената констатация за наличието на образувани две дела по оспорвания по идентични жалби срещу един административен акт, налагащо разглеждането им в едно производство, съдът е прекратил производството по настоящото, като по-късно образувано дело с определение № 3368/24.11.2022г..
Жалбоподателят е имал възможност и е следвало да направи преценката преди внасяне на държавната такса по кое дело следва да бъде внесена. При неизпълнение на разпореждането за внасяне на държавна такса по настоящото производство, производството по делото щеше да бъде прекратено, поради неизправяне на нередовността на жалбата и в този случай таксата не е дължима.
След внасяне на държавната такса по делото, съдът е прекратил производството по последното, като се е произнесъл по същността на повдигнатият втори правен спор в аспекта на разпоредбата на чл.159, т.7 от АПК, т.е. при наличието на редовна и допустима жалба. Направеното искане за възстановяване на държавната такса се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на УМБАЛ „С.М.“ *** представлявано от директор проф. д-р С.А. – А., дмн за връщане на внесената от дружеството държавна такса по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на молителя.
СЪДИЯ: