№ 39178
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20251110100185 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД
срещу Д. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. София, . в обстоятелствената част на която се
твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу ответницата за заплащане сумата за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия в размер на 1 230,55 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва от 27.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 129,83 лева – мораторна
лихва за периода от 15.09.2022 г. до 13.03.2024 г., 48,12 лева, представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023
г., ведно със законна лихва за период от 27.03.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането и сумата 9,65 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до
13.03.2024 г.
Твърди, че по така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 18011/2024 г.
по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. В
заповедното производство ответницата била уведомена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради
което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на
установителен иск. При така изложените факти и като поддържа, че ответницата, като
потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, . аб. №
120483, чийто собственик е, е потребявала топлинна енергия в периода 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., която не е заплатила, ищецът моли да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че същата дължи сумите, за които била издадена заповедта за
изпълнение.
Към исковата молба са приложени заверени от процесуалния представител на ищеца
копия от писмени доказателства, чието приемане се иска. Поискано е допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, с формулирани в исковата молба задачи, както
и привличане на трето лице-помагач, а именно дружеството топлинен счетоводител.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Д. В. С., уведомена по реда на чл. 47 ГПК,
депозира отговор на исковата молба чрез назначения особен представител, в който оспорва
изцяло исковете по основание и размер. Оспорва между страните да е налице облигационно
отношение. Оспорва топлинната енергия да е била доставена и реално потребена. Оспорва
представените от ищеца доказателства, като твърди, че информацията в тях не е представена
по ясен и разбираем начин.
1
В отговора на исковата молба ответницата прави доказателствено искане по реда на
чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи находящи се у него документи, свързани
с температурата на топлоносителя в абонатната станция, температурна графика на сградата,
броя на отоплителните тела в сградата.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените по реда на чл. 422 ГПК
кумулативно съединени установителни искове имат правната си квалификация в
разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже,
че ответницата е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва да
докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира
сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период
в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и
размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на
задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава.
При направени от ответницата възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици. Ответницата следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Исканията на ищеца за конституиране на трето лице – помагач следва да бъде
уважено, тъй като същото е основателно.
По отношение на доказателствените искания за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи със задачи, формулирани в ИМ, съдът намира, че същите
следва да бъдат допуснати, с оглед направените оспорвания, тъй като с тях се цели
установяване на релевантни за спора обстоятелства.
По искането на ответницата за задължаване на ищеца да представи находящите се у
него документи, съдът намира, че не е необходимо, с оглед задължаването на третото лице –
помагач да представи намиращите се у него документи и допускане изслушването на
съдебно-техническа експертиза, поради което следва да остави искането без уважение.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 18011/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.
2
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ., в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да представи отчетните
документи за процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи намиращите се у него документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г. от
09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Преписи от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложените им експертизи и да се призоват за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатите
експертизи.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3