ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3260
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110113275 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от “................, ЕИК .............. със седалище
и адрес на управление гр.С., представлявано от А. А., срещу Т. И. П..
В срока за отговор е постъпил такъв.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че Т. И. П. е била клиент на “............, в
качеството на ползвател на недвижим имот с адрес: гр. С., и е потребявала
топлинна енергия за абонатен № 418889, като не е заплатила начислените
суми за процесния период.
Моли съдът да осъди ответницата да му заплати следните суми: сумата
от 1 307,04 лева - главница, представляваща стойността на ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за периода от 05.2019 г. до 04.2021 г.; сумата
от 223,13 лева, представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2020
г. до 08.12.2022 г.; сумата от 10,58 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 07.2020 г. до 04.2021 г. и лихва
в размер на 2,06 лева за периода от 15.06.2020 г. до 08.12.2022 г., ведно със
законната лихва върху двете главници, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумите.
В отговора на исковата молба ответницата оспорва иска по основание и
размер, и моли да бъде отхвърлен. Оспорва: качеството си на потребител на
ТЕ, количеството топлинна енергия, което се твърди, че е доставяно,
техническата годност и изправност на технологичното оборудване и
измервателните уреди, разпределението на топлинна енергия, както и размера
на претендираната сума. Прави възражение за изтекла погасителна давност на
цялото претендирано вземане. Твърди, че ищецът не е доказал изпадането на
ответника в забава относно плащането на процесните главници.
1. Правна квалификация:
1
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал.
1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл.
79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:Няма.
3. По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1
ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на
действително правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба
(доставка) на топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество
топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 от
ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот
е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим
на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че
ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;
начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за
отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово
горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното
количество и стойностите й през исковия период. Ответникът следва да
докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1,
предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на
ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за
забава за процесния период. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „........... на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на
трето лице-помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да
представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в
СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
2
енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни
тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
По отношение на представените с исковата молба писмени
доказателства съдът ще се произнесе в насроченото открито съдебно
заседание.
Ответникът оспорва част от представените с исковата молба писмени
доказателства и моли да бъдат изключени, в тази връзка съдът ще му даде
съответни указания.
Съдът намира за основателно искането за назначаване на СТЕ по
въпроси на ищеца, и на ССчЕ по въпроси в ИМ и ОИМ. Ответникът е
поставил въпроси за СТЕ, въпрос „А“ е неотносим към предмет на делото, а
останалите въпроси „Б“, „В“, „Г“ се препокриват с въпросите поставени от
ищеца.
Съдът ще остави без уважение доказателственото искане на ответника
под т. 4 в ОИМ да задължи ищеца да представи фактурите в оригинал.
Съдът ще укаже на ищеца да конкретизира искането си за издаване на
съдебно удостоверение, с което да се снабди с Удостоверение за наследници
на Б. И. М. ЕГН **********, от Столична община, служба ГРАО, предвид
обстоятелството, че по делото няма твърдение че същият е бил собственик
или ползвател на процесния имот.
Съдът ще укаже на ищеца да конкретизира искането си за задължаване
на трето неучастващо по делото лице – Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване” по реда на чл. 192 ГПК да представи
посочения в исковата молба препис от документ за собственост, касаещ
недвижим имот, находящ се на адрес, тъй като посочения адрес е различен от
този на топлоснабдения процесен имот.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.03.2024г. от
11:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
Прилага ч.гр.д. №68584/2022 г. на СРС.
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „........., с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от
ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с
изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на
спора, да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „............ в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет
на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на
ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за
поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните
номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок:
1. ДА ПОСОЧИ какво качество твърди, че притежава ответника –
собственик или ползвател на процесния недвижим имот.
2. Да посочи изрично за какъв период претендира мораторната лихва
върху главницата за дялово разпределение, като има предвид, че
установителният иск по чл. 422 ГПК може да има за предмет само
установяване на задължения, за които е издадена заповедта за изпълнение
(при пълна идентичност между задълженията по заповедта за изпълнение и
тези, заявени с исковата молба – източник на задължението, размер и период).
3. Да конкретизира искането си за издаване на съдебно удостоверение, с
което да се снабди с Удостоверение за наследници на Б. И. М., ЕГН
**********, от Столична община, служба ГРАО, предвид обстоятелството, че
по делото няма твърдение че същият е бил собственик или ползвател на
процесния имот.
4. Да конкретизира искането си за задължаване на трето неучастващо по
4
делото лице – Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване” по
реда на чл. 192 ГПК да представи посочения в исковата молба препис от
документ за собственост, касаещ недвижим имот, находящ се на адрес, тъй
като посочения адрес е различен от този на топлоснабдения процесен имот.
5. В случай на оспорване от страна на ответника на представени с
исковата молба писмени доказателства по реда на чл. 193 от ГПК, да посочи
дали иска да се ползва от тях или същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото.
При неотстраняване на нередовността по т. 3, 4, съдът ще приеме че
горепосочените доказателствени искания не са валидно направени.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, в едноседмичен срок:
1. да конкретизира подробно кои писмени доказателства представени от
ищеца оспорва;
2. да посочи дали оспорва тяхната вярност (дали отговарят на
фактическото положение, което удостоверяват) или автентичност (дали
материализират волеизявление на лицата, които са сочени като техни автори).
3. да конкретизира искането си за сезиране на СЕС с преюдициално
запитване, като формулира конкретен въпрос, който да отправен към СЕС.
При неизпълнение в срок на указанията, съдът ще приеме че
горепосоченото оспорване на доказателствата и искане за сезиране на СЕС не
са валидно направени.
ОТЛАГА за произнасянето приемането на представените с исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима
от вещото лице Б. С. В.-Т., тел. 0887 506 125, която като се запознае с данните
по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящето определение.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима
от вещото лице М. В. В., тел **********, която като се запознае с данните по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на искова молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
5
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6