Решение по дело №13968/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8062
Дата: 21 декември 2018 г. (в сила от 22 юни 2020 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20171100113968
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21.12.18г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги Иванов

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 29.11.18г. /с участието на секретаря Р. Манолова/  гражданско дело № 13968/17г. и констатира следното:

Предявени са искове от Н. Ц. против „ДЗИ - О.З.“ ЕАД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумата 200 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената сума, считано от 14.08.16г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 14.08.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е загинала Й. Д./наследодател; майка на ищцата/. Произшествието е причинено от П. Д.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на П. Д./ са удостоверени със събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е – П. Д. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.

Главният иск е основателен – до размера на сумата 150 000 лева:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице смъртен случай – наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинена смърт/. От друга страна - по делото е разпитан и свидетел, който очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на: отношенията в семейството приживе и психологическото състояние на ищцата след настъпване на инцидента/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания/. Съдът отчита също и възрастта на загиналата, възрастта на ищцата и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. В тази връзка:

Приетата по делото експертиза установява, че в момента на инцидента пострадалата е била без поставен предпазен колан. Това обстоятелство следва да се окачестви /принципно/ като допринасящо за настъпване на процесния вредоносен резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. В същата връзка обаче председателят на състава отчита и констатацията на вещите лица досежно конкретната ефективност на обезопасителния колан /преценена в контекста на механизма на инцидента/. От друга страна – разпитаната /при условията на делегация/ свидетелка установява, че преди настъпването на инцидента – водачът П. Д. и загиналата Й. Д.са консумирали /заедно/ алкохол / и въпреки това пострадалата се е качила в автомобила, управляван от алкохолно повлиян водач. Това обстоятелство също следва да се окачестви като съпричиняване /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/.

На последно място:

Председателят на състава съобразява – приоритетно /в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД/, че в резултат на инцидента ищцата е загубила всички свои близки /баща, майка и брат/. Това обстоятелство обосновава присъждане на обезщетение в горния размер /въпреки удостоверената предпоставка по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/.

Основателен е и акцесорният иск:

На ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху горната главница в хипотезата на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ, считано от 12.08.17г. /когато е изтекъл срокът по цитирания текст от закона, започнал да тече на 12.05.17г. – когато застрахователят е бил сезиран в хипотезата на чл. 380 от КЗ/.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

ОСЪЖДА „ДЗИ - О.З.“ ЕАД да плати на Н.П.Ц. ЕГН ********** сумата 150 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази сума от 12.08.17г. до цялостното й изплащане и 525 лева – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главният иск за сумата над 150 000 лева, а акцесорният иск за периода до 12.08.17г.

ОСЪЖДА Н.П.Ц. да плати на „ДЗИ - О.З.“ ЕАД - 84 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.

ОСЪЖДА „ДЗИ - О.З.“ ЕАД да плати на адвокат Н.4 530 лева -адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА „ДЗИ - О.З.“ ЕАД да плати на СГС 6 000 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

Председател: