О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.Варна, 1.03.2019 год.
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
двадесет и втори състав, в закрито съдебно заседание,
проведено на първи март през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Ганчева адм. дело № 2219 по описа за 2018 год. за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на Ж.И.М. против РА № Р-
-3000817005261-091-001/13.04.2018г., поправен с РА №
П-03000818073302-003-001/20.04.2018г., издадени от органи по приходите в ТД на НАП Варна,
потвърдени с Решение № 135/10.07.2018г. на директора на Дирекция ОДОП Варна.
В депозирани писмени бележки след даване ход по
същество на делото жалбоподателя поддържа, че оспорения акт е нищожен, тъй като
РА и този за поправка са издадени от лица, които не са били оправомощени да
издадат същия. От събраните по делото доказателства е установено, че е
изпратено уведомително писмо до Директора на ТД на НАП София, на осн. чл. 10
ал.1 и ал.2 от ЗНАП за възлагане и организиране на ревизия на М.. Писмото е
подписано от Зам. Изпълнителния директор Г.. Въз основа на това писмо е
издадена ЗВР от 10.08.2017 г., от С. П. – Началник сектор при ТД на НАП –
Варна. Ревизията е възложена на П. Г. – главен инспектор по приходите и
А. Х. – старши инспектор. Двата са командировани от ТД на НАП – София със
заповеди № РД-03-3726/11.10.2017 г. и с № РД-03-3728/11.10.2017 г. В заповедите
е посочено, че са издадени от Директора на ТД на НАП – София, но подписа е положен със запетая , което е индиция, че
са подписано от друго лице. Жалбоподателя сочи, че съгласно чл. 112 ал.2, т.1
от ДОПК, вр. чл. 8 ал.1 т.1 от ДОПК компетентната ТД на НАП с оглед постоянния
адрес на М. е тази в гр. Варна. Ревизиращия екип е от служители от ТД на НАП –
София. Не са представени доказателства на заместник изпълнителния директор на
НАП да са делегирани правомощия по чл. 10 ал.8 от ЗНАП, В писмото изрично е
записано, че то е изготвено на осн. чл. 10 ал.2
вр. чл. 10 ал.1 т.1 от ЗНАП, които действия са различни от тези по ал.8 на чл. 10 от ЗАНАП. Съдържащото се в
писмото от 8.08.2017 г. издадено от Заместник изпълнителния директор на НАП разпореждане за командироване на посочените в
него органи по приходите от ТД на НАП – София в ТД на НАП – Варна се явява
нищожно, като издадено от некомпетентен орган. Сочи, че е налице неизпълнение
на целия фактически състав на чл. 10 ал.8 от ЗНАП. Отделно от това се поддържа,
че не е налице надлежно командироване на П. Г. и А. Х. в ТД на НАП – Варна. Представените заповеди за командировка са подписани
със запетая, не може да се установи лицето, което ги е издало и качеството му.
Ревизиращите не са били командировани за целия срок на ревизията.
Необходимостта от командироване е императивно разписан в нормата на чл. 10 ал.8
от ЗНАП, като в случая фактическия състав не е завършен. По изложените доводи
се поддържа, че РА е нищожен.
С оглед наведените доводи съдът намира, че в хода на
производството не са събрани всички относими към спора доказателства и не са
изяснени фактите от съществено значение за изясняване на фактическата
обстановка по делото. Следва да се посочи, че съдът е дал указания на ответника
с определение № 10444/2018 г. В с.з. проведено на 2.10.2018 г., съдът отново е
дал указания на ответника да ангажира доказателства, във връзка с наведените от
жалбоподателя доводи за нищожност, но такива не са представени.
Предвид
изложеното съдът, намира, че следва да
отмени протоколното си определение за даване ход на делото по същество от
съдебно заседание, проведено на 5.02.2019 год. и да задължи ответника в
седмодневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за
упълномощаване на заместник изпълнителния директор на НАП от директора на НАП,
във връзка с издадено писмо изх. № 11-02-111-2/8.08.2017 г., постъпило в ТД на НАП – Варна на 10.08.2017
г., данни за лицето издало командировъчни заповеди № РД-03-3726/11.10.2017 г. и
с № РД-03-3728/11.10.2017 г., данни за упълномощаване на това лице да издава
заповеди, в случай, че същото е замествало Директора на ТД на НАП – Варна, да
се ангажират доказателства за отсъствие на титуляра. В случай, че са налице
други издадени командировъчни заповеди на П. Г. и А. Х. във връзка с ревизията на Ж.И.М. да бъдат представени същите.
Водим от
гореизлoженото съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ протоколно
определение за даване ход на делото по същество от съдебно заседание, проведено
на 5.02.2019 год.
НАСРОЧВА делото за
съдебно заседание на 2.04.2019 от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА в седмодневен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за упълномощаване на
заместник изпълнителния директор на НАП от директора на НАП, във връзка с
издадено писмо изх. № 11-02-111-2/8.08.2017 г.,
постъпило в ТД на НАП – Варна на 10.08.2017 г., данни за лицето издало
командировъчни заповеди № РД-03-3726/11.10.2017 г. и с № РД-03-3728/11.10.2017
г., данни за упълномощаване на това лице да издава заповеди, в случай, че
същото е замествало Директора на ТД на НАП – София, да се ангажират
доказателства за отсъствие на титуляра. В случай, че са налице други издадени
командировъчни заповеди на П. Г. и А. Х. във връзка с ревизията на Ж.И.М. да бъдат представени същите, в случай, че
са налице други доказателства относими към наведените доводи за нищожност да
бъдат представени.
При
неизпълнение в срок ответника ще бъде глобен.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
писмена защита депозирана от адв. Б. на ответника, който в седмодневен срок да
изрази становище по наведените доводи за нищожност.
Административен съдия: