№ 8162
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110105741 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. е предявил установителни искове против Б.П., при твърдения, че
по силата на закона, като собственик или титуляр на вещно право на ползване върху
топлоснабден имот, находящ се на адрес- : гр. **************, аб.№********., като е ползвал
доставена от дружеството топлинна енергия за период от т 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. в
размер на 5449,53 лева, не е заплатил същата в 45- дневен срок от изготвяне на двете общи
фактури, поради което и дължи мораторна лихва от 15.09.2018г. до 09.09.2021 г. в размер на 1
043,98 лева, а по силата на чл.36 ОУ, дължи и главница от 01.08.2018г. до 30.04.2020 г. в размер
на 57,75 лева за дялово разпределение, както и мораторна лихва от 01.10.2018г. до 09.09.2021 г. в
размер на 12,02 лева. В исковата молба се твърди, че ответникът е ползвател на имота, както
и че по силата на разпоредбата на чл.153 ЗЕ, доколкото всеки титуляр на вещно право на
ползване или собственик, е клиент на ТЕ за битови нужди. Ищецът твърди, че издава
текущи фактури за клиентския номер, по прогнозни сметки, както и че след изтичане на
отоплителния сезон, ФДР е изготвяла дялово разпределение, въз основа на което са издавани
общи фактури, незаплатени от ответника, поради което и считано от изтичане на 45- дневен
срок от издаването на фактурата, и ответникът е в забава в плащането на вземането за целия
отоплителен сезон. Предявява установителни искове за сочените суми, интересът си от
които извлича от издадена в негова полза заповед по чл.410 ГПК, връчена на длъжника по
заповедта, срещу която своевременно е подадено възражение.
1
Ответникът, в срока за отговор, е подал писмен отговор, в който сочи, че оспорва
твърдението на ищеца, че с ответника е възникнало правоотношение по продажба на ТЕ за
битови нужди. Сочи се, че липсва договор между ЕС и ищеца, налице е предоставяне на
услуга, без съгласието на потребителя.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л., като
намира, че ищецът обосновава интерес от привличането.
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в
твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането
за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасяващото си
възражение за давност.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото
между страните, доколкото това твърдение не се оспорва изрично, че за
топлоснабденият имот е бил собствен на Е. П. и А.Г.,които са починали преди исковия
период и са оставили като свой единствен наследник по закон – ответникът, както и че за
период 5.2017г.- 4.2018г. ищецът е издавал прогнозни фактури, на стойност 1466,19лева,
които след изготвяне на дялово разпределение от третото лице, през 7.2018г. са сторнирани,
и е издадена една обща фактура, за целия отоплителен сезон, на стойност 1596,28 лева; за
период 5.2018г.- 4.2019г. ищецът е издавал прогнозни фактури, на стойност 1562,90лева,
които след изготвяне на дялово разпределение от третото лице, през 7.2019г. са сторнирани,
и е издадена една обща фактура, за целия отоплителен сезон, на стойност 2005,72 лева.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т. 5 на исковата молба документи, като СЪОБЩАВА на
ответника, че ищецът прави искане третото лице да представи посочения сертификат за
годност.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за СТЕ и ССЕ -до о.с.з. и
изслушване на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с Ю.Л. която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на Ю.Л.
ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
2
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.5.2022 г. от
10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3