№ 1849
гр. София , 02.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110125933 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на И. Я. И. срещу „............“ ЕАД, с която
е предявен отрицателен установителен иск с пр. осн . чл. 124 ГПК за признаване на
установено, че ищецът не дължи посочените в исковата молба суми поради погасяването им
по давност.
При извършена служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба не отговаря
на изискванията на чл. 127-128 ГПК, поради което същата следва да бъде оставена без
движение с указания до ищеца да отстрани констатираните нередовности в указания от съда
срок. Съдът намира депозираната искова искова молба за нередовна поради следното:
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
предявяване и разглеждане на допустим отрицателен установителен иск. При отрицателния
установителен иск с предмет отричане съществуването на едно материално право в
патримониума на ответника ищецът носи тежестта да докаже фактите,от които произтича
правният му интерес от предявяване на иска,а в тежест на ответника е да докаже фактите, от
които произтича оспорваното му материално право. Съдът е длъжен служебно да прецени
допустимостта на установителния иск,с който е сезиран. В този случай,ако изложените от
ищеца в исковата молба факти относно правния интерес от иска не са достатъчни за
извършване на преценка за допустимостта на последния,следва по реда на чл.129 ал.2 от
ГПК да се укаже на ищеца да изложи допълнителни съображения и факти,които според съда
имат отношение към обосноваването на правен интерес.
Доколкото в настоящия случай се предявява отрицателен установителен иск за
недължимост на вземане поради погасяването му по давност, ищецът следва да посочи
конкретните обстоятелства (извънсъдебна покана от ответника, започнало принудително
изпълнение и др.), които обуславят интереса му от предявяване на установителния иск
срещу ответника.
На следващо място, не е внесена е и следващата ищецът следва да внесе по актуалната
сметка на Районен съд - София сумата 50 лева, дължим размер на държавна такса за
1
настоящото производство, като в същия срок да представи платежен документ,
удостоверяващ внасянето на горната сума;
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва писмено (с препис за
ответната страна) да отстрани констатираните нередовности, съобразно мотивната част на
настоящото разпореждане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок,
исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Рaзпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2