Р Е Ш Е Н И Е
№ 1286, 28.09.2018г.. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, осми състав,
на двадесет и шести септември, две хиляди и осемнадесета
година,
в публично заседание, в следния състав:
Председател: Петя Георгиева
секретар: Златка Калоянова
прокурор:…………………..
като разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно
административен характер дело № 2532 по описа за 2018г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на Р.И.Р. с ЕГН ********** с адрес ***, срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К № 1386846 на ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност на издадения електронен
фиш, като се иска неговата отмяна.
Жалбата е подадена от легитимирано лице в преклузивния срок по чл.189,
ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На жалбоподателя е издаден електронен фиш серия
К № 1386846 за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство, с който на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Скоростта е
установена с автоматизирано техническо средство
№ 003059049644. При разрешена скорост от 80 км/ч., моторното превозно
средство „**” с рег.№ ****** на 06.07.2016г. в 13:35 часа в гр.Бургас,
бул.“Тодор Александров“ в посока от ПВ“Юг“ към кръстовище с ул.“Спортна“ до
бензиностанция „Лукойл“ Ф 563 при въведено ограничение на скоростта с пътен
знак В26 за населено място се е движело със скорост 111 км/ч., като
превишението над допустимата скорост е 31 км/ч..Участъкът е бил сигнализиран с
пътен знак Е-24.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. В §6, т.63
от ДР на ЗДвП се съдържа определение за понятието „електронен фиш”, според
което същият е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. Електронният
фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В конкретният случай обжалваният електронният фиш съдържа всички изискуеми
съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
За да
бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде
доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.
Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес, поради което и видеоклипът може
да служи като годно доказателствено средство за скоростта, с която се е движил
водачът.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически
средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният
автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред,
резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена с
одобрено от Български институт по метрология автоматизирано техническо средство стационарна видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIC ERS 400”, преминало последваща техническа
проверка на 17.06.2016г.. Следователно техническото
средство е преминало задължителната проверка към датата на нарушението,
съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява
предназначението си.
Предвид гореизложените съображения, съдът
намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото
средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес поради което съдът кредитира
изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя. Видно от материалите по делото същият е
собственик на автомобила, а съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. По делото липсват данни жалбоподателят, да е
представил писмена декларация за друго лице, което да е управлявало автомобила
в деня на нарушението, съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП. Липсват данни и за
писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП, поради което правилно електронният
фиш е съставен на жалбоподателя.
В електронния фиш точно е посочено
мястото на извършване на нарушението гр.Бургас, бул.“Тодор
Александров“ в посока от ПВ“Юг“ към кръстовище с ул.“Спортна“ до бензиностанция
„Лукойл“ Ф 563, отразено е обстоятелството, че в този участък е имало въведено
ограничение на скоростта от 80 км/ч с пътен знак В-26, както и измерената от
техническото средство скорост -111 км/ч. Посочено е също така и превишението на
скоростта – 31 км/ч. Наложеното наказание на жалбоподателя е в
съответствие с разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, към датата на
извършване на нарушението, тъй като посочената редакция се явява по-благоприятен
закон от тази на ДВ бр.101 от 2016г., в сила
от 21.01.2017г., тъй като
предвижда по-нисък размер на предвидената глоба, а именно 200 лева. Обжалвания електронен фиш е законосъобразно издаден, поради
което следва да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с
чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен
съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 1386846 на ОД МВР-гр.Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1,
т.4 ЗДвП на Р.И.Р. с ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
Вярно с оригинала:З.К.