П Р О
Т О К О Л
гр. София, 27 януари
2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 27 състав в открито съдебно заседание на двадесет и седми януари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА КОСТАДИНОВА
Секретар: Славка
Димитрова
Прокурор: Анита
Андрова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Костадинова НЧД № 164 по описа за
2020 г.
На
именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Й.А.К., явява се лично,
уведомен и доведен от ЗО „Казичене“, за него се явява адв. Х.от САК с пълномощно на лист 20 от делото.
За СГП се явява прокурор
Андрова.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр.София, се явява упълномощен инсп. М.М.съгласно заповед, която представя
днес.
ЗАЩИТАТА: Успях
да се запозная с материалите по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като
отчете становищата на страните и не намери процесуални пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъдения лично и чрез данните в досието на същия, ведно със снимка:
Й.А.К.,
роден в гр. Калофер на *** г., ЕГН **********, с адрес: ***, ул. „********,
висше образование, магистър „Химия, ядрена физика“, „Финанси и банки“,
разведен, с едно дете на 23 години.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ
правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора и
секретаря.
ЗАЩИТАТА:
Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
Инсп. М.:
Нямам искания за отводи.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се
докладва с молбата от лишения от свобода на лист 10 от НЧД.
/ прочете се/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата.
ЗАЩИТАТА:
Представям три броя характеристики по месторабота на осъдения: първата му
работа, която е била в корпуса на Затвора-София и другите две от сегашната му месторабота
ПФК „ЛЕВСКИ“ АД, както и един брой решение на ТЕЛК, касаещо бащата на осъдения К.,
който е гледан от него при влизането му в затвора, тъй като е инвалид 100 % с
чужда помощ и на последно място писмо от фирма „К.Т.Г.“ ЕООД, гр. Търговище, от
което е видно, че в случай на освобождаване от затвора на осъдения К., същия
има подсигурена работа и може да започне веднага работа в посочената фирма.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат. Не оспорвам молбата.
Инсп. М.: Да
се приемат доказателствата. Не оспорвам молбата. Представям актуална справка за
изтърпяното и остатъка и моля да се приеме.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представената в днешното съдебно
заседание справка.
СЪДЪТ, като
отчете становищата на страните и намери делото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените
днес от защитата, както следва: писмо № 00138/21.01.2020 г.; експертно решение два
листа № 0040/14.01.2013 г. за лицето А.Й.К.; писмо от ПФК „Левски“ АД изх. №
0005/01.01.2020 г.; писмо от ПФК „Левски“ АД изх. № 0355/05.12.2019 г.; трудова
характеристика, изготвена от енергетик С.С.от 08.06.2018 година.
ПРОЧИТА и
ПРИЕМА
представената днес актуална справка за лишения от свобода.
ПРОЧИТА и
ПРИЕМА
придружаващите молбата на осъдения становище, доклади и други, както и
изисканата справка от съда и постъпила по делото на лист 16-17-18.
ПРОЧИТА и
ПРИЕМА
останалите писмени доказателства, съдържащи се в досието на лишения от свобода.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. М.: Становището
на началника по отношение на молбата на осъдения К. е положително. Смятам, че
са налице и двете предпоставки, както и е изтърпяно повече от половината от
наложеното наказание – ефективно, така и втората предпоставка за поправяне и
възпитание на лицето. Смята се, че целите и задачите, заложени в плановете, към
момента са изпълнени, а рисковете от вреди и рецидив са сведени до ниски
стойности, а лицето е награждавано многократно, включително и с домашен отпуск.
Прогресивната пенитенциарна система е изпълнена в своята цялост, разполага с
добри ресурси за ресоциализация, което беше подкрепено и с представените в
днешното съдебно заседание документи от защитата, с оглед на което моля да
уважите молбата за условно предсрочно освобождаване като постановите през целия
изпитателен период пробационни мерки съгласно предоставения пробационен доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
молбата на осъдения Й.А.К. за условно предсрочно освобождаване е основателна
като са налице и двете кумулативно-изискуеми предпоставки за това по смисъла на
чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно осъденият е изтърпял фактически повече от
половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ и с поведението си
е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Изводът
за наличие на достатъчно доказателства за поправяне на осъдения се извежда от
депозираните еднозначни и положителни становища както на началника на
Затвора-София, така е видно и от изготвените доклади на инспектор-пробация и
СДВР ЗО „Казичене“. Посочено, че осъденият демонстрира добро поведение, спазва
режимните изисквания, поощряван е многократно по реда на ЗИНС, притежава
трудови навици, има положително отношение към труда, режимът на изтърпяване на
наказанието от „общ“ е заменен в „лек“, считано от 12.09.2019 г., оценката на
риска от рецидив е отчетена в ниските стойности – 23 точки от първоначални 36, рискът
от вреди за обществото също е в ниски стойности. Отчетено е, че осъденият К. е
с добри ресурси за ресоциализация. Поради изложеното считам, че са постигнати
целите на наказанието по чл. 36 от НК и към момента присъдата е изпълнила
корекционния си ефект. Поради всичко изложено считам, че молбата за условно
предсрочно освобождаване следва да бъде уважена като основателна като през
изпитателния срок, равняващ се на неизтърпяната част от наложеното наказание „лишаване
от свобода“ на основание чл. 70, ал. 6 от НК да бъде наложена пробационна мярка
по чл. 42, ал. 2, т. 3 от НК, а именно ограничения в свободното придвижване,
изразяващи се в забрана да напуска жилището, което обитава, за времето от 22
часа до 6 часа като на основание чл. 263, ал. 2 от ЗИНС се приложи електронно
наблюдение в рамките на изпитателния срок.
ЗАЩИТАТА: Поддържайки
молбата на осъдения К., аз също считам, че са налице всички законови основания
същата да бъде уважена. Освен че формалното основание е да бъде изтърпяно
повече от половината от наложеното наказание на лице, налице са обилни и
непротиворечиви доказателства за това, че целите на наказанието по чл. 36 от НК
са изпълнени в цялост. С поведението си по време на изтърпяване на присъдата,
осъденият К. е дал основание да се стигне до този извод, полагал е труд през
цялото време, има изключително добри доклади от инспекторите по социална и
възпитателна дейност както на общежитието в Казичене, така и на Затвора- гр.
София, доклада на директора на затвора е изцяло положителен, не е наказван,
многократно е награждаван, поощряван. Единственото, което не е прилагано по
отношение на него е именно това, което той моли да бъде постановено, а именно условно
предсрочното освобождаване като не съществува на практика риск от ново
незаконосъобразно поведение, представили сме и доказателства, че той ще
продължи да полага общественополезен труд. Относно поисканата пробационна мярка
предоставям на съда. Доколкото исканата забрана за напускане на местото, което обитава
в периода от 22 часа до 6 часа считам, че би могла да бъде заменена с друга,
по-лека, с оглед възможността на същия да пътува, доколкото фирмата, която би
го наела на работа е от гр. Търговище и очевидно ще му се налага да пътува във
връзка с изпълнение на работата. Моля да уважите молбата на осъдения К..
ОСЪДЕНИЯТ/ в
лична защита/: Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.
Нямам какво да добавя. Всичко е казано. Считам, че ще се реализирам на този
етап в обществото нормално, нямам никакви намерения за каквато и да е престъпна
дейност или отклонения от правия път.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО
НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ/последна
дума/:
Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля
на тайно
съвещание.
След
тайно съвещание, СЪДЪТ ОБЯВИ
определението си публично в присъствието на страните по делото.
Производството
е образувано по докладваната молба на лист 10 от лишения от свобода К. за условно
предсрочно освобождаване, която съдържа довод, че е изпълнил всички законови
разпоредби.
Молбата
се поддържа в днешното съдебно заседание лично от осъдения и от защитника адв. Х.,
за което се представят и писмени доказателства относно наличието на възможност
в условията на свобода осъденият К. да започне да се труди. Представя се
характеристика за лицето, изготвена във връзка с полаганата трудова дейност в
условията на лишаване от свобода и установеното, че същият се отнася отговорно
към поставените задачи и е дисциплиниран служител. Представя се и ТЕЛК решение
за бащата на лишения от свобода, за когото се сочи, че същият е полагал грижи
преди осъждането му. Същевременно здравословното състояние, видно от посоченото
експертно решение, се твърди да продължава да е непроменено, а именно влошено
такова – 100 % неработоспособност с чужда помощ и се предлага молбата да бъде
уважена.
Подобно
становище в лична защита и в последната си дума заявява и осъденият, като
счита, че ще успее да се въздържи от последващи противоправни прояви в
условията на свобода.
За
уважаване на молбата се обявява в днешното съдебно заседание, както и в
придружаващото я становище, началникът на затвора, неговият представител и
прокурорът от СГП, които считат, че са изпълнени законовите изисквания, предвид
доказателствата в досието на лишения от свобода и се предлага да бъде уважена
молбата, в частност в изпитателния срок, да бъде наложена посочената в съответните
доклади и становища мярка за пробационен надзор.
СЪДЪТ, като
отчете становищата на страните и събраните по делото доказателства и тези,
съдържащи се в досието на лишения от свобода и разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, както и чл. 437 и следващите от НПК, намира следното:
Условното
предсрочно освобождаване е една възможност, от която лишените могат да се
ползват в случай, че са изтърпели в различните случаи или повече от ½ от
наложеното им наказание „лишаване от свобода“, или повече от 2/3, ако е налице
рецидив и са дали доказателства за поправянето си. Тези доказателства следва да
се съдържат в досиетата им, в становища,
доклади, изготвени нарочно за целта на производството, заповеди за полагане на
труд, за награди, изпълнение плана на присъдата, респ. дейностите при препланирането й, характеристики, актовете на съда, с които е било наложено съответното
наказание и др.
Правото в конкретния случай на лишените от
свобода, за разлика от предходно провежданата процедура, възниква
самостоятелно, т.е. не е необходимо някой да предлага осъдения за подобно
условно предсрочно освобождаване, същия разполага възможност да се обърне
директно към съда. В конкретния случай К., след изтичане на 6-месечен срок,
който е до 22.10.2019 г. от предходно произнасяне на съдебен състав на СГС,
чието определение е било отменено от САС и което е влязло в сила на 22.04.2019
г., с което му е отказано подобно условно предсрочно освобождаване, месец
ноември 2019г. подава молба за условно предсрочно освобождаване.
Същата, видно от датата на образуване на
настоящото производство, ведно със съответно изготвените становища, доклади и
други е постъпила в съда на 15.01.2020 г.
СЪДЪТ като отчете
тази молба, изготвените становища, включително както и тези на страните от
съдебното заседание, намира следното:
Не
се спори по делото и това е установимо, както от представената актуална справка
за лишения от свобода, така и от направените изчисления от досието му, че към
настоящия момент може да се твърди със сигурност, че той е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, което е като едно
общо най-тежко такова в размер на 6 години лишаване от свобода, тъй като видно
от представената актуална справка, фактически
към днешна дата е изтърпял 4 години
2 месеца и 26 дни, от работа има
11 месеца и 3 дни, всичко 5 години 1
месец и 29 дни, остатък 10 месеца и 1 ден.
По
отношение съответните актове на съда, които са за осъждането на лишения от
свобода за извършените от него престъпления, данни за това се съдържат в
досието му, присъда, влязла в сила на 02.05.2017 г., с което както се посочи,
му е определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от
6 години за извършени престъпления по чл. 339, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, както и
по чл. 354а, ал. 1 от НК.
За предходното производство по реда на чл. 440
от НПК, съдът отбелязва, че и към онази дата- м.април 2019 г. и към днешна дата,
предвид депозираните становища, доклади и други, че се касае за риск от
рецидив, снижен на 23 точки. Тоест от 2019 г., коментираното производство,
което се е развило отново по молбата на лишения от свобода, и до днешна дата в
съответните доклади, конкретно лист 3 от НЧД, се цитира като стойност на риска
от рецидив на 23 точки и тези 23 точки са съществували към датата на
предходните произнасяния, и към днешна
дата няма данни да е понижен този цифров еквивалент на посочения риск от
рецидив.
Посоченото
относно риска от рецидив при предходното произнасяне се съдържа в доклад от
инспектор П.Н.и същият носи дата 29.03.2019 г. Включително и в представените днес и към
молбата становища, доклади и други, както и в предходното производство, е
коментирано като проблемна зона и в момента се констатира, че същата е налице,
това е „отношение към правонарушението“, доколкото снижението на риска е от 8
на 7 точки, като се посочва, че са преосмислени „в по-голяма част“ от факторите, мотивирали
извършване на деянието и които проблемни зони са съществували и в предходното
произнасяне. Като проблемни зони очевидно е, че още съществуват доколкото не се
сочи, че е преосмислено изцяло поведението и отношението към правонарушението,
а се сочи „по-голяма част“.
Съдът
е длъжен да се запознае с тези доклади, становища и други, доколкото закона му
предоставя правото на преценка в конкретния случай дали да освободи условно
предсрочно лишен от свобода или да не го освободи.
В
конкретния случай като се отчете престъпната деятелност и все още наличните проблемни зони, независимо от установените
трудови навици и неговото сериозно отношение към труда, но това не преодолява
посоченото по-горе относно отношението към правонарушението.
От друга страна, Съдът е длъжен да посочи, че от така наложеното едно общо най- тежко
наказание е приспаднат предварителен
арест от около 1 година и 7 месеца, период, в който с лишения от свобода
корекционна дейност не е била извършвана.
С
оглед констатираните и продължаващи да
са налице проблемни зони относно правонарушението, съдът счита, че целите на
наказанието не са изпълнени в цялост, така щото осъденият да не представлява
риск за обществото.
От
друга страна колебливо е становището на началника на затвора и останалите
служители по отношение на това каква е адекватната пробационна мярка за лишения
от свобода в случай на условно предсрочно освобождаване, доколкото в
предходното производство е предложена друга, а именно периодични срещи с
пробационен служител, а днес се предлага активно наблюдение чрез съответни
електронни устройства, респ. забрана за напускане жилището в определен часови
диапазон, за което и мотиви не са изложени нито тогава, нито сега, а
същевременно се твърди, че молбата следва да бъде уважена.
Съдът
счита действително, че осъденият продължава да има добро поведение в местата за
лишаване от свобода, не е конфликтен, отнася се с уважение към служителите и
работи, само че в конкретния случай се обсъжда дали той представлява и в каква
степен риск за останалите членове на обществото като се отчете неговото
отношение към правонарушението и който риск към момента, както се посочва в предходното
произнасяне, до днешна дата няма данни цифровото му отражение да е намалено и
стои все още на 23 точки. Вярно е, че размера е нисък, но все пак не е получил
допълнително снижение, тоест може да се счете, че у осъдения продължават да са
налице проблемни зони, които не са преодолени и за съда това е индикация за
това, че молбата не следва да бъде уважена.
Воден
от изложеното и на основание чл. 440 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ
молбата на осъдения Й.А.К. за условно предсрочно освобождаване от наказанието „Лишаване
от свобода“, което понастоящем търпи в Затвора-София (ЗО „Казичене“).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес от лишения от свобода, от
защитника и от началника на Затвора- София, както и в същия срок на протест от прокурора пред Апелативен
съд – София по реда на Глава 22 от НПК.
Препис
от протокола, след изготвянето му, да се издаде на страните при поискване.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.42 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: