О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 31.03.2021год.
Шуменският административен съд в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Съдия-докладчик:КРЕМЕНА БОРИСОВА
като разгледа докладваното от докладчика А.д.№136/20год.
по описа за 2020год.,за да се произнесе,съобрази следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр с чл.53а ал.1 т.1 от ЗКИР , образувано по жалба на Н.А.А. с ЕГН ********** *** против действията на органа по кадастър-Началника на СГКК-гр.Шумен за изменение на КК на с.Гусла,обективирано в промяна на границата между ПИ с идентификатори 18188.501.116 и 19188.501.117,в изпълнение на влезли в сила съдебни решения,съобразно внесения проект и скица,съставляващи неразделна част от решенията на основание чл.53а т.1 от ЗКИР.
С определение от 23.03.2021год. съдът приключил съдебното дирене и дал ход по съществото на делото,след което е обявил делото за решаване в инструктивния законов срок.
С молба рег.№ДА-01-1057/30.03.2021год.,депозирана в срока за решаване на делото оспорващият Н.А.А. отправя искане за спиране производството по настоящото дело,поради „отпочната процедура за обявяване нищожността на две преюдициални към настоящото дело решения-Решение№126/04.07.2016год. по В.гр.д.№21/2016г. на Окръжен съд-Шумен и Решение№90/19.04.2019год. по В.гр.д.№34/2019г. на Окръжен съд-Шумен“.
В искането си за спиране оспорващият излага съображения досежно нищожността на гореупоменатите съдебни решения на ШОС ,като твърди,че същите са негодни да породят присъщите на съдебния акт правни последици,в каквато връзка предявява в настоящото производство „инцидентно нищожността на двете горецитирани съдебни решения-с оглед и по повод позоваването на правните последици на нищожните решения по настоящия казус“.Отделно от горното позоваване твърди,че е „отпочнал искови производства за обявяване нищожността на двете горецитирани съдебни решения“.
Съдът,като съобрази направеното искане за спиране производството по настоящото дело поради наличието на преюдициален спор по друго дело,намира същото за неоснователно и необосновано,тъй като към молбата за спиране липсват и не са приложени надлежни доказателства,удостоверяващи наличието на образувани дела във връзка с водените от ищеца искови производства по оспорване нищожността на гореупоменатите съдебни решения на ШОС.В тази връзка съдът счита ,че по делото липсват и не са представени от оспорващия доказателства че са налице основания по смисъла на чл.229 ал1 т.4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК за спиране производството по настоящото дело,поради което искането за спиране на настоящото производство следва да бъде отхвърлено като неоснователно и необосновано.
Само за прецизност на изложението следва да се добави,че инцидентното предявяване нищожността на гореупомените съдебни решения на ШОК в рамките на настоящото съдебно производство е недопустимо и по това изявление на жалбоподателя съдът ще се произнесе с акта си по съществото на спора.
Водим от гореизложеното,съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно и необосновано искането на оспорващия Н.А.А. с рег.№ДА-01-1057/30.03.2021год. по описа на ШАдмС за СПИРАНЕ ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото АД№136/2020год. по описа на ШАС до приключване с влезли в сила решения на отпочнати искови производства за обявяване нищожността на Решение№126/04.07.2016год. по В.гр.д.№21/2016г. на Окръжен съд-Шумен и Решение№90/19.04.2019год. по В.гр.д.№34/2019г. на Окръжен съд-Шумен.
Настоящото определение да се съобщи на страните чрез изпращане препис по реда на чл.137 от ГПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: