О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер / 2020г. град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕАТЕЛ: СТАНЧО САВОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР
ГАЙДАРОВ
РУМЯНА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия САВОВ
ВЧНД №342 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XXII от НПК и е образувано
във връзка с частна жалба от адвокат Асен Димов от АК-Варна, процесуален
представител на подс. И.Н.И., срещу протоколно Определение от проведено на 04.03.2020
г. разпоредително заседание по НОХД №616/2020 г. по описа на Районен съд-Варна,
с което е оставено без уважение направено от негова страна искане за връщане
делото на Районна прокуратура-Варна, предвид допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила.
В жалбата се сочи,
че така постановеното протоколно Определение на
първоинстанционния съд по чл.248, ал.3 от НПК е неправилно и като такова
следва да бъде отменено. Изразява се несъгласие с посочените от съда основания
за оставяне без уважение на направените искания за допуснати процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия подробно изброени в
жалбата. Сочи се като цяло, че е налице противоречие и неяснота между
обстоятелствената част на обвинителния акт и събраните в хода на проведеното
досъдебно производство доказателства. Изтъква се съпричинява от страна на
пострадалия Савов в извършване на престъплението. Навеждат се е доводи за
неправилна правна квалификация от страна на прокурора.
Въз основа на
посочените основания се иска отмяна на обжалваното пред настоящия съд
протоколно Определение на РС-Варна.
След като се запозна
с материалите по делото, въззивната инстанция намери за установено следното:
Жалбата
е подадена от надлежна страна, в установения законов срок, поради което е допустима, като разгледана по същество,
настоящия съд я намира за неоснователна,
поради следните съображения:
Производството
по НОХД № 616/2020 г. по описа на Районен съд-Варна е започнало с внасяне на
обвинителен акт срещу И.Н.И. за извършено престъпление по чл.343 ал.3 пр.4
б.,,а,, пр.2, вр. ал.1 б.,,б,, пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК.
Първоинстанционният
съд е насрочил делото в разпоредително заседание за обсъждане на посочените в
чл.248, ал.1, т.1 - 8 въпроси с
участието на всички страни и се произнесъл с определение, като е оставил без
уважение направеното от страна на защитата на подс.Ивавов искане по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, за
връщане делото на прокуратурата поради допуснато в досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на обвиняемия, макар и непосочени в съдебно заседание, а
посочени във възражение депозирано в съда по рано.
Съгласно
разпоредбата на чл.249, ал.3 от НПК, определението на съда по чл.248, ал.1, т.3
от НПК подлежи на обжалване по реда на гл.XX от НПК. Предметът на инициираното по
този ред въззивно производство е ограничен до наличието, съответно липсата на
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия /пострадалия или неговите наследници/, като
същите са изрично посочени в чл.249, ал.4 от НПК. В изброените в тази
разпоредба основания, липсват посочените във въззивната жалба доводи относно
необоснованост и неточност на обвинителния акт, която да предпоставя противоречие
между обстоятелствена и диспозитивна част, неяснота и дефицит на доказатества, които според
защитата в лицето на адв. Димов възпрепятстват възможността на обвиняемия да
научи в детайли за извършване на какво точно престъпление е привлечен в това му качество и
всички факти около него.
Следва
да бъде отбелязано, че посочените в жалбата /и възражението/ пороци на обвинителният
акт, обосновани с нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на
доказателства не са предмет на обсъждане
в разпоредителното заседание, както е посочено и изрично в законовата
разпоредба на чл.248, ал.4 от НПК.
От
друга страна, изложените доводи от стрна
на защитата са неоснователни, тъй като обвинителният
акт е изготвен съобразно законовите изисквания и посоченото в Тълкувателно
решение № 2/2002 г. ОСНК на ВКС, относно наличните реквизити които трябва да съдаржа обвинителния акт от с оглед преценката за
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
В
обстоятелствената част на внесения обвинителния акт въз основа на който е и
образувано НОХД №616/2020г. по описа на РС Варна са посочени всички факти, обуславящи
обективните и субективни признаци на престъплението и участието на И. в него,
като настоящия съдебен състав намира за неоснователни
твърденията за неточност и неяснота
на същия.
С
оглед ясно посочените в закона изисквания
свързани с обвинението спрямо лицето, за осъществено от него престъпление,
извършването на тълкувания, каквито се съдържат в депозираната жалба са несъстоятелни.
От
друга страна следва да бъде посочено, че в правомощията на прокуратурата е да
прецени какво обвинение да предяви и съответно поддържа спрямо определено лице.
Указания в тази насока съдът не може да дава.
Предвид
гореизложеното, настоящият въззивен съд счита, че така направения от Районен
съд-Варна извод относно липсата на допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила на по чл.249, ал.4 от НПК, довело до нарушаване на правата
на подс.И. е правилен, поради което и определението на ВРС в обжалваната част
следва да се потвърди, а частната жалба като неоснователна следва да се остави
без уважение.
Водим
от горното и на основание чл.345, ал.1, вр.чл.249, ал.3 от НПК, Окръжен съд-Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение на РС Варна от 04.03.2020год.
постановено по НОХД №616/2020 година на 32 наказателен състав, в частта с която
е оставено без уважение искане за
връщане делото на Районна прокуратура-Варна, предвид допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.