РЕШЕНИЕ
№……/
25 .07.2014г.,
гр.С.
В ИМЕТО НА АНАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-20 състав,
в открито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди и четиринадесета
година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря Г.С., като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 6372 по описа за 2012 година на Софийски
градски съд и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от Търговския
закон.
Постъпила е молба от „Ю.И Е.Д. Б.”
АД с ЕИК ********* със седалище в гр.С., представлявано от
Д.Ш. – изпълнителен директор и М.В. – прокурист с искане за обявяване в
несъстоятелност на „Б.” ЕООД – в ликвидация с ЕИК******** със седалище и адрес
на управление в гр.С. с начална дата 30.03.2012г. на неплатежоспособността.
Алтернативно се претендира да се открие производство по несъстоятелност поради
свръзадълженост на ответното търговско дружество. Искането е мотивирано предвид
качеството на кредитор на банката – молител, възникнало поради неизпълнение на
задължение по Договор за банков кредит от 08.02.2006г. предоставен от И Е.Д.П.Б.
– Л., за сумата 850 000 евро, изменен и допълнен с последващи анекс,
последния от които е от 21.05.2010г.. съгласно договор за прехвърляне на
вземане от 16.02.2011г., вземането по първоначалния договор е прехвърлено
на „Ю.И Е.Д. Б.” АД. Наред с това
задължение, дружеството ответник има задължения към молителя и въз основа на
договор за предоставяне на инвестиционен кредит №02-0054/31.03.2009г., по който
е солидарен длъжник, като предоставената сума е в размер на 800 000 евро.
И двата кредита са обезпечени. Относно настъпването на изискуемостта на вземанията,
банката – молител твърди, че е настъпила предсрочна такава поради неплащането
на падежа на поредната вноска по кредитите. Последно плащане по първия кредит е
извършено на 28.03.2012г., а по втория на 30.03.2012г.. От посочените дати до
настоящия момент длъжника не е погасявал задълженията си, които са в следния
размер: по кредита от 2006г. – главница в размер на 783 143,94 евро, лихви
33 309,80 евро и такси – 1 925,36 евро; по кредита от 2009г. –
главница в размер на 771 369,59 евро, лихви в размер на 24 093,23
евро и такси – 1 518,74 евро. С
оглед изложеното се твърди, че ответното дружество е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ, като е спряло плащанията
си по кредитите на 30.03.2012г. същото не притежавало имущество, за да покрие
паричните задължения по посочените кредити.
Искането е съдът да постанови решение, с което
открие производство по несъстоятелност при условията на чл.630 ал.1 от ТЗ като
се обяви неплатежоспособността на длъжника или алтернативно неговата
свръхзадълженост.
Претендират се и сторените в настоящето производство
разноски.
Към първоначалната молба са представени писмени
доказателства и е поискано допускането на ССЕ.
Ответникът „Б.” ЕООД – в ликвидация
в срока по чл.367 от ГПК е подал
писмен отговор. Подържа становище, че молбата на „Ю.И Е.Д. Б.” АД за откриване на производство по несъстоятелност
е неоснователна, като развива подробни съображения в този смисъл.
В първото съдебно заседание по делото,
проведено на 22.03.2013г., съдът е допуснал на основание чл.629, ал.4 ТЗ
присъединяване в производството по делото в качеството на кредитор „О.Б.Б.” АД
с ЕИК *******
Присъединен
кредитор по производството е „Р. /Б./” ЕАД със седалище в гр.С . В молбата си
до съда, „Р. /Б./” ЕАД , заявява, че искането е мотивирано от качеството на
поръчител на ответното дружество по договор за револвиращ кредит от
25.11.2004г., отпуснат в полза на ЕТ „И.-С.Н.” с ЕИК ********. Поради неплащане
на задълженията по него Р. е упражнила правата си по реда на заповедното
производство и се е снабдила с изпълнителен лист срещу кредитополучателя и
поръчителите, в качеството им на солидарни длъжници. Твърди, че е образувано
изпълнително производство, по което обаче не е постъпило плащане на
задълженията, както и не е престъпено към принудително събиране на вземанията
по съответните изпълнителни способи.
Ответникът „Б.” ЕООД – в ликвидация
в определеният срока не е подал
писмен отговор, не взел становище.
Присъединен кредитор по
производството е ”Б.П.Б.” АД , който твърди в
молбата са, че ”Б.П.Б.” АД на 10 септември
„Б.П.Б.”АД, в качеството си на кредитор твърди, че с „Б.”ЕООД, като
трета страна по договор за кредит, сключен на 10.09.2003 г. между банката и ЕТ
„И.-С.Н.”*** и поради неизпълнение на задълженията по посочения договор
ответното дружество към настоящия момент е длъжник по задължение, което е
породено от търговска сделка по смисъла чл. 286 ТЗ вр. чл. 1, ал. 1 ТЗ. Твърди
се, че задължението на длъжника е изискуемо, има паричен характер, сделката е
действителна и не е развалена по реда на чл. 87 вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД. Твърди
се, че въпреки отправените покани изпълнение по задължението не е
извършено и към настоящият момент е в
размер на общо 90 643,70 евро и 5 287,47 лв. Поради това неизпълнение, с
оглед финансовото състояние на дължина кредитора „Б.П.Б.”АД твърди, че същият е
неплатежоспособен по чл. 607а ТЗ. С оглед на това прави искане да се открие
производство по несъстоятелност на основание чл. 625 ТЗ по отношение на „Б.”ЕООД.
Представят се доказателства по опис към молбата, които банката прави искане да
бъдат приети като такива в процеса.
Ответникът „Б.” ЕООД – в ликвидация в
определеният срока не е подал писмен отговор, не взел становище.
Софийски градски съд, като прецени
събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
От представеният и приет по делото Договор за банков кредит от 08.02.2006г. , сключен му И Е.Д.П.Б. – Л. и “Б.”
ЕООД, е видно че банката му е предоставила банков кредит , за сумата
850 000 евро. Договорът е изменен и допълнен с последващи анекс, последния
от които е от 21.05.2010г.. Съгласно договор за прехвърляне на вземане от
16.02.2011г., вземането по първоначалния договор е прехвърлено на „Ю.И Е.Д. Б.” АД. За това прехвърляне на
вземането, “Б.” ЕООД е уведомен на основание чл.99 от ЗЗД на 07.04.2011г. Наред
с това задължение, дружеството ответник има задължения към молителя и въз
основа на договор за предоставяне на инвестиционен кредит
№02-0054/31.03.2009г., по който е солидарен длъжник, като предоставената сума е
в размер на 800 000 евро. И двата кредита са обезпечени. Поради
неплащането на падежа на поредната вноска по кредитите, банката – молител е
обявила, предсрочна изискуемост поради неплащането на падежа на поредната
вноска по кредитите, за което е изготвена нотариална акт 200, том ІІ Б/2012г.
по регистъра на нотариус Ана Найденова, вписан в регистъра на НК под рег.558.
Нотариалната покана е връчена на “Б.” ЕООД по реда на чл.50, ал.4 от ГПК на
20.09.2012г. Последно плащане по първия кредит е извършено на 28.03.2012г., а
по втория на 30.03.2012г.. От посочените дати до настоящия момент
длъжника не е погасявал задълженията си, които са в следния размер: по кредита
от 2006г. – главница в размер на 783 143,94 евро, лихви 33 309,80
евро и такси – 1 925,36 евро; по кредита от 2009г. – главница в размер на
771 369,59 евро, лихви в размер на 24 093,23 евро и такси –
1 518,74 евро, съгласно представените от „Ю.И Е.Д. Б.” АД, счетоводни
извлечения.
„Р. /Б./” ЕАД е отпуснала на “Б.” ЕООД
банков кредит в размер на 36 461,51 евро, по силата на сключен между тях
договор за банков кредит от 30.09.2008г. Договорът
е изменен и допълнен с последващи анекс, последния от които е от 05.01.2012г.
Кредитът е обезпечен с договорна ипотека. Поради неплащане на три поредни
вноски, на 30.01.2012г.,06.02.2012г. на 24.02.3012г.,
кредитът е обявен за предсрочно изискуем. От представеното извлечение от
счетоводните книги на банката е видно, че датата на последното плащане по договора
е на 01.02.2012г., като на 04.05.2012г. кредитът е обявен за предстрочно
изискуем.
По силата на сключен на 07.07.2006г.
между „Р. /Б./” ЕАД и “Б.” ЕООД, договор за банков кредит, банката е отпуснала
на ответното дружество, банков кредит в размер на 150 000 евро. Договорът е изменен и допълнен с последващи
анекс, последния от които е от 05.01.2012г. Кредитът е обезпечен с договорна
ипотека. Поради неплащане на три поредни вноски, на 06.02.2012г., на 05.03.2012г. и на 05.04.3012г.,
кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 04.05.2012г. Въз основа на
подадено от „Р. /Б./” ЕАД заявление
за издаване на заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417 от ГПК, СРС
по ч.гр.д.№ 29781/2012г. е издала изпълнителен лист от 05.07.2012г. в полза на „Р.
/Б./” ЕАД срещу “Б.” ЕООД за сумата от 42 500,00евро-главница,
1 551,16 евро редовна лихва за периода от 05.01.2012г. до
12.06.2012г.вкл.; за сумата от 111,56 евро наказателна лихва за периода от
13.06.2012г. до 17.06.2012г. вкл.; за сумата от 319,14 евро преструктурирана
лихва за периода от 05.08.2011г. до 06.09.2011г. вкл.; за сумата от
1 540,07 евро – законова лихва за периода от 18.06.2012г. до 14.10.2012г.
вкл; и за сумата от 3 159,96лв.- разноски.
На 25.11.2004г. между „Р. /Б./” ЕАД и
ЕТ “И.-С.Н.” е сключен договор за револвиращ банков кредит, изменен и допълнен
с анекси към него, последният от който е от 05.06.2012г. Договорът е обезпечен
с поръчителството на “Б.” ЕООД по силата на договор за поръчителство от 29.07.2009г.
и анекси към него. Поради неплащане на
поредни вноски, на 05.01.2012г., на
06.02.2012г., на 05.03.2012г. и на 04.05.2012г., кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на 04.05.2012г. Въз основа на подадено от „Р. /Б./”
ЕАД заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на основание чл.417 от ГПК, СРС по ч.гр.д.№ 29780/2012г. е
издала изпълнителен лист от 25.07.2012г. в полза на „Р. /Б./” ЕАД срещу “Б.” ЕООД, в качеството му на
солидарен длъжник, за сумата от 450 000,00евро-главница,
8 577,03 евро редовна лихва за периода от 06.02.2012г. до
12.06.2012г.вкл.; за сумата от 1 181,25 евро наказателна лихва за периода от
13.06.2012г. до 17.06.2012г. вкл.; за сумата от 18 930,17 евро преструктурирана
лихва за периода от 05.04.2011г. до 06.09.2011г. вкл.; за сумата от 16 443,99
евро – законова лихва за периода от 18.06.2012г. до 15.10.2012г. вкл; и за
сумата от 24 270,71лв.- разноски.
Между „Б.П.Б.”АД, в качеството си на кредитор и ЕТ „И.-С.Н.
е сключен на 10.09.2003 г. договор за редит №407/2003г., изменен и допълнен с анекси към
него, последният от който е от 27.05.2011г. Договорът е обезпечен с
поръчителството на “Б.” ЕООД по силата на договор за поръчителство от
10.09.2003г. и анекси към него. Крайният
срок за издължаване по сключеният договор е 30.05.2012г. към която дата
липсва изпълнение по договора на главница в размер на сумата от 199 404,00
евро, сумата от 4 912,91 евро възнаградителна лихва за периода от
29.02.2012г. до 30.05.2012г.вкл., сумата от 13 715,54 евро, наказателна
лихва за забава за периода от 30.05.2012г. до 02.10.2012г., сумата от
21 660,26 евро, наказателна лихва за периода от 03.10.2012г. до 18.04.2013г.,
сумата от 448,03 евро административна такса имуществена застраховка за периода
от 24.09.2012г. до 02.10.2012г., сумата от 252,48 лева, административна такса
имуществена застраховка за периода от 22.03.2013г. да 18.04.2013г.
Между „Б.П.Б.”АД, в качеството си на кредитор и ЕТ „И.-С.Н.
е сключен на 10.09.2003 г. договор за кредит №435/2003г., изменен и допълнен с анекси към
него, последният от който е от 27.05.2011г. Договорът е обезпечен с
поръчителството на “Б.” ЕООД по силата на договор за поръчителство от
10.09.2003г. и анекси към него. Крайният
срок за издължаване по сключеният договор е 30.05.2012г. към която дата
липсва изпълнение по договора на главница в размер на сумата от 75 473,99 евро, сумата от 1 754,21
евро възнаградителна лихва за периода от 29.02.2012г. до 30.05.2012г.вкл.,
сумата от 5 217,14 евро,
наказателна лихва за забава за периода от 30.05.2012г. до 02.10.2012г., сумата
от 8 198,36 евро, наказателна лихва
за периода от 03.10.2012г. до 18.04.2013г.
От заключението по назначената съдебно-икономическа
експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като компетентно и
обективно, се сочи, че съгласно Отчета за приходи и разходи от стопанска
дейност за 2013г., “Б.” ЕООД-в ликвидация е извършвало плащания към доставчици
и контрагенти в общ годишен размер 16 000 лв., представляващо 0,58% от
общите задължения на дружеството. Общата задлъжнялост на дружеството е в размер
на 2 763 000лв. към 31.12.2013г. Общата стойност на дълготрайните
активи е в размер на 4 114 000лв. Към счетоводен баланс към
31.12.2013г. показателите за финансово –икономическа ефективност на “Б.” ЕООД-в
ликвидация са както следва: 1. Коефициент на обща ликвидност в размер на
0,2824;
2. Коефициент на бърза ликвидност в размер на 0,2824;
3. Коефициент на незабавна ликвидност в размер на 0,0130;
4.Коефициент на абсолютна ликвидност в размер на 0,0130
Всички изчислени показатели и коефициенти са извън референтните
граници, поради което за дружеството има ясно изразена постоянна тенденция за
влошаване на финансово-икономическите показатели. Според заключението на вещото
лице, общия размер на задължения на “Б.” ЕООД-в ликвидация по търговски
задължения към 31.12.2013г. е 2 633 000лв., а общият размер на
публично правни задължения на “Б.” ЕООД-в ликвидация към същата дата е
130 000лв. показателите за финансово-икономическа ефективност на “Б.”
ЕООД-в ликвидация към 31.12.2013г., както следва :
1.Коефициент на
приходите от продажбите в размер на 0,0000;
2. Коефициент на
рентабилност на собствения капитал в размер на 0,0000;
3. Коефициент на рентабилност на пасивите в размер на 0,0000;
4. Коефициент на
капитализация на активите в размер на 0,0000;
5. Коефициент на
финансова автономност в размер на 0,4181;
Според вещото лице, средните месечни приходи от продажби не са в
състояние да покрият задълженията на дружеството. След месец юли 2013г. до края
на 2013г. “Б.” ЕООД-в ликвидация не е отчитало продажби. Размерът на
имуществото на търговското дружество “Б.” ЕООД-в ликвидация, изразено в
неблокирани активи може да покрият първоначалните разноски на несъстоятелността
в размер на не по-малко от 10 000лв.
Вещото лице сочи, че няма основание за извод, че
задълженията на длъжника са с временен характер, тъй като тенденцията е
дружеството – длъжник да среща трайни затруднения при покриване на задълженията
си, посредством притежаваните активи и имущество.
При така установените факти съдът направи
следните правни изводи:
Изпълнени са условията за разглеждане на молбата и
образуване на дело по несъстоятелност съгласно изискванията на чл.628, ал.3 от ТЗ, като са представени доказателства по чл.78, ал.2 от ДОПК за уведомяване на
Националната агенция за приходите за внасяне на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност срещу длъжника.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
За да постанови решение, с което да открие
производство по несъстоятелност, съдът следва да установи наличието на
твърдяните материалноправни предпоставки по чл.608, ал.1 от ТЗ, като всяка от
страните в производството по несъстоятелност следва да докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си – кредиторът следва да установи
наличието на материалноправните предпоставки по чл.608, ал.1 ТЗ – че длъжникът
не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка, а
длъжникът следва да установи, че затрудненията му са временни или че той
разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за
интересите на кредиторите /чл.631 ТЗ/.
От събраните по делото доказателства по безспорен
начин се установи, „Ю.И Е.Д. Б.” АД е кредитор на “Б.” ЕООД-в ликвидация, ЕИК , тъй
като длъжникът не е изпълнил изискуеми парични задължения по търговски сделки –
договори за банков кредит. Общият размер на вземанията за главница възлизат на
общо 1 554 513,53 евро, върху които се начислени допълнителни лихви и
такси, които се променят текущо за всеки ден забава, като съдът кредитира
соченият от в.л. размер на задължението.
От събраните по делото доказателства по безспорен
начин се установи, „Р. /Б./”
ЕАД е кредитор на “Б.” ЕООД-в ликвидация, ЕИК , тъй като длъжникът не е
изпълнил изискуеми парични задължения по търговски сделки – договори за банков
кредит. Общият размер на вземанията за главница възлизат на общо 506 418,80
евро, върху които се начислени допълнителни лихви и такси, които се променят
текущо за всеки ден забава, като и разноски.
От събраните по делото доказателства по безспорен
начин се установи, „Б.П.Б.”АД е кредитор на “Б.” ЕООД-в ликвидация, ЕИК , тъй
като длъжникът не е изпълнил изискуеми парични задължения по търговски сделки –
договори за банков кредит. Общият размер на вземанията , на кредитора възлизат
както следва: По договор за кредит №407/2003г., изменен и допълнен с анекси към него, последният от
който е от 27.05.2011г. и обезпечен с поръчителството на “Б.” ЕООД, главница в размер на сумата от 199 404,00
евро, сумата от 4 912,91 евро възнаградителна лихва за периода от
29.02.2012г. до 30.05.2012г.вкл., сумата от 13 715,54 евро, наказателна
лихва за забава за периода от 30.05.2012г. до 02.10.2012г., сумата от
21 660,26 евро, наказателна лихва за периода от 03.10.2012г. до
18.04.2013г., сумата от 448,03 евро административна такса имуществена
застраховка за периода от 24.09.2012г. до 02.10.2012г., сумата от 252,48 лева,
административна такса имуществена застраховка за периода от 22.03.2013г. да
18.04.2013г.; По договор за кредит №435/2003г., изменен и допълнен с анекси към
него, последният от който е от 27.05.2011г. и обезпечен с поръчителството на “Б.”
ЕООД, главница в размер на сумата от 75 473,99 евро, сумата от 1 754,21
евро възнаградителна лихва за периода от 29.02.2012г. до 30.05.2012г.вкл.,
сумата от 5 217,14 евро,
наказателна лихва за забава за периода от 30.05.2012г. до 02.10.2012г., сумата
от 8 198,36 евро, наказателна лихва
за периода от 03.10.2012г. до 18.04.2013г.
С оглед на изложеното и тъй като длъжникът не
установи, че е платил горните суми на кредитора, с оглед презумпцията на
чл.608, ал.2 от ТЗ неплатежоспособността му се предполага. Тъй като горната
презумпция не бе опровергана, съдът на осн. чл.607а, ал.1 от ТЗ следва да обяви
неплатежоспособността на длъжника “Б.” ЕООД-в ликвидация, ЕИК ******** и открие
производство по несъстоятелност на същия. Този извод следва и от заключението
на приетата по делото съдебно-икономическа експертиза, според която
структурните коефициенти сочат, че предприятието на длъжника няма стабилен
стопански оборот . В случая няма и балансираност между коефициентите за обща и
бърза ликвидност, като последният е под допустимата граница. Не се установи по
делото затрудненията на длъжника да са временни, нито че той разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за
интересите на кредиторите. В този смисъл се налага изводът, че длъжникът с краткотрайните си материални активи не може
да покрива задължения си.
Предвид на изложеното съдът следва да определи датата 31.12.2012 год. за начална дата на
неплатежоспособността /това е датата, към която коефициентите на ликвидност се
намират в най-ниска референтна стойност .
Съдът следва на осн. чл.630, ал.1,
т.3 от ТЗ да назначи за временен синдик на “Б.” ЕООД-в ликвидация, ЕИК ********,
а именно Е.Г.Т. с ЕГН ********** ***,
включен в списъка по чл.655 ал.2 т.7 от ТЗ на Министъра на правосъдието, тъй
като същият отговаря на изискванията на чл.655 от ТЗ, включен е в утвърдения от
министъра на правосъдието списък на
лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици и е дал писмено съгласие по
реда на чл.666 от ТЗ. Съдът следва да определи дата за встъпване на временния
синдик в длъжност - 05.08.2014год. и текущо възнаграждение – в размер на 800
лева месечно, за сметка на масата на
несъстоятелността.
На основание чл.630, ал.1, т.4 от ТЗ съдът следва да
допусне обезпечение чрез налагане на
общ запор и възбрана върху цялото имущество на “Б.” ЕООД-в ликвидация,
ЕИК ********.
На осн. чл.630, ал.1, т.5 от ТЗ съдът следва да
насрочи за 27.08.2014 год. от 11.45
часа първо събрание на кредиторите на дружеството с дневен ред по чл.672, ал.1
от ТЗ.
Предвид обстоятелството че “Б.” ЕООД-в ликвидация, ЕИК
********, то съобразно разпоредбата на чл.272а от ТЗ от датата на
постановяването на решението за откриване на производството по
несъстоятелността, следва да спре производството по ликвидация на дружеството.
С влизане в сила на решението за откриване на производство по несъстоятелност производството
по ликвидация се прекратява.
По искането за присъждане на разноски от
пълномощниците на страните в производството съдът намира следното: разпоредбата
на чл.78, ал.1 от ГПК в случая е неприложима по силата на чл.621 от ТЗ. С
решението си по чл.630, ал.1 от ГПК съдът не слага край на производството пред
окръжния съд, с което да дължи и произнасяне по искането за присъждане на
разноски съгл. чл.81 от ГПК. Легалната дефиниция на „разноски по
несъстоятелността” е дадена с разпоредбата на чл.723 от ТЗ /в случая – по т.1/
и поредността на това вземане при разпределението е по чл.722, ал.1, т.3 от ТЗ,
т.е. разноските като вид вземане на общо основание могат да бъдат предявени
пред съда по несъстоятелността по реда и в сроковете чл.685 и сл. от ТЗ, но не
и да се присъждат с решението по откриване на производството по
несъстоятелност.
Воден от горното и на основание
чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА
на основание чл.607а, ал.1 от ТЗ неплатежоспособността на “Б.” ЕООД-в ликвидация, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление гр. С., р-н. И., ж.к.Д., бл.***, вх.*, ет.7, с начална дата 31.12.2012 год.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност на “Б.” ЕООД-в ликвидация.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на “Б.” ЕООД-в
ликвидация, Е.Г.Т. с ЕГН ********** ***, включен в
списъка по чл.655 ал.2 т.7 от ТЗ на Министъра на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЯ
дата за встъпване на временния синдик в длъжност -05.08.2014год.
ОПРЕДЕЛЯ текущо
възнаграждение на назначения временен синдик в размер на 800 (осемстотин) лева месечно, за сметка на масата на
несъстоятелността.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на
общ запор и възбрана върху цялото
имущество на “Б.” ЕООД-в ликвидация.
СПИРА
производството по ликвидация на “Б.” ЕООД-в ликвидация, считано от 28.07.2014г., датата на постановяване на решението, на
основание чл.272а, ал.1, изр.1 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ликвидация на “Б.”
ЕООД-в ликвидация, считано от влизане в сила на решението по настоящото
производство.
НАСРОЧВА първо
събрание на кредиторите на “Б.” ЕООД , ЕИК********,
със седалище и адрес на управление гр. С., р-н. И., ж.к.Д., бл.***, вх.Б, ет.*, с дневен ред по чл.672, ал.1 от ТЗ, както следва :
1. Изслушване на доклада на временния синдик по чл.668, т.3 от ТЗ; 2. Избор на
постоянен синдик; 3. Избор на комитет на
кредиторите. Събранието ще се състои на 27.08.2014
год. от 11.45 часа в гр. С.,
бул. „В.” № *, Съдебна палата, Софийски градски
съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение и на
вписване в търговския регистър.
На основание чл.624 от ТЗ, служебно изготвен препис от
решението незабавно да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване в
търговския регистър.
Да се уведоми за решението
назначения временен синдик.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен
срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ :