Определение по дело №2448/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК, вр. чл.285 ал.1 от ЗИНЗС.

Образувано по искова молба на от М. К. Г., [ЕГН], с адрес Затвора [община], с която е предявен иск срещу ГДИН за претърпени неимуществени вреди от противоправно бездействие на ответника в периода 27.09.2024 г. - 3.10.2024 г.

В изпълнение на съдебно разпореждане, от ответника чрез процесуален представител е постъпила молба с приложени към нея доказателства. В същата е направено и изявление, че през процесния период не е имало лишено от свобода лице в Затвора [област] с имена Г. Й. Х., сочен от ищеца като свидетел.

По делото е постъпила молба и от ищеца Г. с посочени имена на още четирима свидетели, освен горепосочения. В същата молба е направено и повторно искане да бъде приведен за съдебно заседание в сградата на Административен съд-[област], тъй като при видеоконферентна връзка не чува добре, поради частична загуба на слуха.

По така постъпилите молби, съдът намира, че депозираната такава от ответника, ведно с представените доказателства следва да се докладва в съдебно заседание, като копие от същата се връчи на ищеца.

Във връзка с посочените от ищеца свидетели следва да се укаже на ответника да извърши проверка кое от тези четири лица е пребивавало през процесния период в Затвора [област] и бил ли е някое от тях в едно спално помещение - № 309, с ищеца.

По искането на М. Г. да бъде воден в открито съдебно заседание в сградата на Административен съд – [област], настоящият състав съобрази, че подобно искане вече е отказано с Определение № 1747/20.02.2025г. с мотиви, че твърдението на ищеца за здравословен проблем не е подкрепено с никакви доказателства, но дори и да се приеме, че такъв е наличен, той не обуславя необходимост от личното присъствие на лицето, в предвид достатъчната техническа обезпеченост на съда. Като допълнително основание по аргумент на чл.135 ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК е посочено и обстоятелството, че с участието на ищеца в съдебното заседание посредством провеждане на видеоконферентна връзка, ще се избегнат значителни разноски, каквито неминуемо предполага конвоирането му от [населено място] до [населено място].

Към настоящия момент не е налице промяна в обстоятелствата послужили като мотиви за отказа, като освен в това в допълнение следва да се посочат още две основания: Във вече проведеното при условията на видеоконферентна връзка съдебно заседание на 27.03.2025г. ищецът не е споделил, че има проблеми със слуха и с възприемане на казаното в залата. Напротив същият потвърди, че чува всички реплики, а в потвърждение на това е адекватното му включване и изказване в хода на съдебното заседание. На второ място следва да се посочи, че в съдебната зала присъства назначеният от съда особен представител на ищеца, поради което неговите права и законни интереси са в пълна степен защитени.

Предвид горното искането се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОКЛАД в съдебно заседание на Уточнителна молба с.д. № 5717/03.04.2025г. от ответника.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от Уточнителна молба с.д. № 5717/03.04.2025г. на ищеца, чрез назначения особен представител адв.Б..

УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок от съобщението да извърши проверка и да посочи дали лицата: Б. Н. Д. /Затвора [община]/, Л. Г. П. /Затвора [област]/, Р. И. И. /ЗО Разделна/ и С. В. М. /Затвора [община],/ през периода 27.09.2024г. - 03.10.2024г. са пребивавали в Затвора [област] и дали някой от тях е бил заедно с ищеца М. Г. в спално помещение № 309 през този период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца М. К. Г., обективирано в молба с. д. № 5554/01.04.2025г., да се постанови довеждането му за откритото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от настоящото определение.