РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Пазарджик, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900204 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.155 ал.1, т.3 от ТЗ.
Предявена е искова молба от прокурор С Д от Окръжна прокуратура гр.П с
правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско дружество
„ДИАС-ИВЕТ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Белово кв.Малко Белово ул.“Стоян Войвода“ №5, поради това, че в продължение на
повече от три месеца дружеството нямало вписан управител.Изложени са твърдения, че
вписаният към настоящия момент в ТР към АВп управител и едноличен собственик на
капитала –Д И С с ЕГН ********** е починал на и съответно няма вписан друг
управител.
Твърди се, че съобр. разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ, дружество в което
капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не
е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността му. Сочи се,
че в конкретният случай едноличният собственик на капитала Д И С с ЕГН **********
е починал на , а законните наследници, не били предприели действия за продължаване
дейността на дружеството или за прекратяването му.
Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелстгва, съдът да постанови
съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да
прекрати ДИАС-ИВЕТ“ ЕООД, с ЕИК *********.
Направено е искане, в случай, че са налице предпоставките за това и ако
ответникът не подаде писмен отговор /не се налага изслушване на страните в открито
съдебно заседнаие/, съдът да се произнесе в закрито заседание на основание чл.376 ал.1
1
от ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства: извлечение от ТР за
актуално състояние на дружеството, фирмено досие на дружеството, препис
извлечение от акт за смърт на– Д И С с ЕГН **********, както и удостоверение за
наследници.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба
заедно с приложенията на ответника, като призовката е получена от единият от
наследниците- синът на починалото лице И Д С/видно от направената справка в НБД/
на 26.11.2022 година.
В указаният срок по чл.367 ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор
С определение №350/13.12.2022 г. съдът е приел, че са налице предпоставките за
разглеждане на спора по реда на чл.376 от ГПК, като е предоставил на страните
възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението
си на 16.01.2023 година, от която дата ще тече срока за обжалването му.
В предоставения срок за писмени защити е постъпила единствено от ОП гр.П.
Това определение е било получено от съпругата на починалото лице – В Й С, но
писмена защита не е представена.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на
ответното дружество в ТР, като негов управител е бил вписан - Д И С с ЕГН
**********, който е и едноличен собственик на капитала.
От представените доказателства е видно, че – Д И С с ЕГН ********** е
починал на и от смъртта му до настоящият момент, повече от три месеца, няма вписан
нов управител, нито в три месечният срок, нито към датата на депозиране на исковата
молба, нито към днешна дата –16.01.2023 година.
От друга страна от справка в ТР, се установява, че дружеството е действащо без
да има вписан нов управител.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с
право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на
изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.
Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
Съгласно чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение
на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената
справка в ТР, след настъпване на смъртта на Д И С, не е бил вписан нов управител.
2
При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице
хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от
смъртта на управителя на ответното дружество, не е бил вписан нов управител, поради
което така предявеният иск следва да се уважи като се прекрати ответното дружество
прекрати „ДИАС-ИВЕТ“ ЕООД, с ЕИК *********.
Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да
заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за държавна такса в размер на 50
лева.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание
чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.
Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „ДИАС-ИВЕТ“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Белово кв.Малко Белово
ул.“Стоян Войвода“ №5, с вписан управител - Д И С с ЕГН **********
/починал/.
На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение,
препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията-гр.София
за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на
производство по ликвидация.
ОСЪЖДА Д И С с ЕГН **********, да заплати по сметка на Окръжен
съд гр. Пазарджик държавна такса в размер на 50 лв.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в двуседмичен срок, считано от датата на която е обявено -
16.01.2023 година.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3