№ 374
гр. Варна, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20213100900603 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ от „Орин
01“ ЕООД чрез ликвидатор, в качеството на длъжник да се обяви неплатежоспособността, в
условие на евентуалност и свръхзадължеността на дружеството, да се открие производство
по несъстоятелност срещу длъжника, да се определи начална дата на
неплатежоспособността, да се обяви длъжника в несъстоятелност и да се постанови
прекратяване на дейността му.
Молителят излага, че е с прекратена дейност на основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ с
решение по т.д. №1189/2017г. по описа на Окръжен съд – Варна. На дружеството е назначен
ликвидатор – К.К.. Към настоящия момент дружеството има неплатени задължения към
НАП – 1099.07лв, към Окръжен съд – Варна – 50.00лв., възнаграждение на ликвидатор –
9000.00лв.
Излага се, че дружество не е в състояние да изпълни изискуеми публични вземания,
както и към другите кредитори поради което то е в състояние на неплатежоспособност по
смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, както и свръхзадължено.
По изложените съображения се моли съдът за постановяване на решение за
откриване на производството по несъстоятелност по отношение на търговското дружество и
същото да бъде обявено в несъстоятелност.
1
В съдебно заседание молителят чрез процесуалния си представител, заявява, че
поддържа исковата молба и моли същата да бъде уважена.
Съдът , като взе предвид становищата на страните , събраните и проверени по
делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба , прие за
установено от фактическа страна:
С решение по т.д. №1189/2017г. по описа на Окръжен съд – Варна е прекратено
дружеството „Орин 01“ ЕООД на основание чл.155, ал.1 от ТЗ и е открито производство по
ликвидация. С решението дружеството е осъдено да заплати държавна такса от 50.00лв. в
полза на бюджета на съдебната власт.
С акт за назначаване на ликвидатор на длъжностното лице към Агенцията по
вписванията К.К. е назначен за ликвидатор при месечно възнаграждение в размер на
750.00лв.
Представената справка за задълженията на „Орин 01“ ЕООД към Национална
Агенция за приходите установява, че са налице непогасени задължения за осигурителни
вноски към НЗОК и осигурителни вноски ДОО за периода 12.04.2021г. до 31.07.2021г. в
размер на 1082.02лв. и лихви за забава в размер на 17.05лв., начислени за периода
26.04.2021г. до 25.08.2021г.
Последната подадена годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО от „Орин 01“
ЕООД е за 2013г. без деклариран код за икономическа дейност, без икономическа дейност.
Няма регистрирани трудови договори.
Видно от справка № 1052228/02.09.2021г. от Агенция по вписванията за периода от
01.01.1991 г. до 02.09.2021г. длъжникът „Орин 01“ ЕООД не притежава в собственост
недвижими имоти.
Съгласно писмо вх. № 17910/10.09.2021г. и приложени удостоверения
№1461774/07.09.2021г. от Централен регистър на особените залози към Министерство на
правосъдието няма вписвания по партидата на дружеството.
От извършена служебна справка в КАТ се установява, че дружеството няма
регистрирани собствени моторни превозни средства.
По партидата в Търговския регистър на дружеството няма обявявани годишни
финансови отчети.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
На основание чл. 607а от ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец,
2
който е неплатежоспособен, както и при свръхзадълженост на дружество с ограничена
отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции. То се инициира
съгласно чл.625 от ТЗ по подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от
ликвидатора или от кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Националната
агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините,
свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане.
В нормата на чл.608, ал.1 от ТЗ е дефинирано понятието неплатежоспособност, като е
регламентирано, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.
За да се приеме, че е налице неплатежоспособност, следва да се установи, че
невъзможността на търговеца да покрие свои изискуеми задължения от вида на посочените,
е обективно състояние, което стои извън волята на задълженото лице и е различна от
съзнателното фактическо бездействие на длъжника да изпълни конкретно парично
задължение към кредитор, както и че тази невъзможност представлява трайно състояние за
търговеца. Извод за това дали е налице неплатежоспособност се прави при изследване на
цялостното икономическо състояние на длъжника, посредством коефициентите на
ликвидност, събираемост и финансова автономност, в това число и дали той притежава
достатъчно краткотрайни активи, с които да може да погасява своите краткосрочни,
съответно текущи задължения.
От своя страна разпоредбата на чл. 742, ал.1 от ТЗ предвижда, че търговското
дружество е свръхзадължено, когато неговото имущество не е достатъчно,за да покрие
паричните му задължения.
Двете основания за откриване на производството по несъстоятелност са
самостоятелни, като в случая са предявени в условията на евентуалност.
От събраните по делото доказателства съдът формира извода, че молбата е подадена
от легитимирано лице /ликвидатор/ по смисъла на чл. 625 от ТЗ, длъжникът е търговец по
според чл. 1 от същия, като се установи наличието и основанието неплатежоспобност.
Налице е изискуемо публичноправно задължение към държавата от страна на
длъжника в размер на 1082.02лв., главница / осигурителни вноски по ДОО и НЗОК/ / и
17.05лв. лихви по чл.608, ал.1, т.2 от ТЗ. В тази група следва да се отнесе и публичното
задължение за сумата от 50.00лв., представляваща държавна такса, която е следвало да бъде
внесена по сметка на Окръжен съд – Варна.
Неплатени и изискуеми са и възнагражденията на ликвидатора в размер на 9000.00лв.
3
/750.00лв. х 12 месеца./.
Според презумпцията предвидена в чл. 608, ал.3 от ТЗ неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията си по някое от групите вземания
изброени в чл.608, ал.1, т.1,2,3 от ТЗ.
В настоящият случай към датата на подаване на молбата длъжникът е спрял
плащанията на изискуеми публични задължения към НАП, както и към ликвидатора, поради
което на основание чл. 608, ал.3 от ТЗ, съдът приема, че е налице състояние на
неплатежоспособност по отношение на длъжника.
Установява се и презумцията по чл.608, ал. 2 от ТЗ тъй като преди подаване на
молбата за откриване на производството по несъстоятелност дружеството не е заявило за
обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години.
Състоянието на длъжника понастоящем е дълбоко и необратимо, съобразно
представените доказателства, като същевременно не се правят и възражения за временно
финансово затруднение по смисъла на чл. 631 ТЗ. Съгласно установените данни
дружеството не притежава имущество, нито краткотрайни активи достатъчни за покриване
на задълженията към кредиторите, поради което е налице обективното състояние на
неплатежоспособност.
Предвид установяване на главното основание, съдът не пристъпва към разглеждане
на състоянието за свръхзадълженост, което е предявено в условията на евентуалност.
Началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като момент на проявление на
трайната неспособност на длъжника да погасява свои изискуеми парични задължения към
кредиторите по чл. 608 от ТЗ с наличните си краткотрайни активи, се определя от неговото
цялостно икономическо състояние, изразено чрез показателите за ликвидност, финансова
автономност и задлъжнялост, при отчитане на най-ранния момент на спиране на
плащанията, като външен белег на проявление неплатежоспособността. В случая с оглед
липсата на други данни, съдът приема, че финансовите резултати на предприятието на
длъжника са започнали да се влошават от през 2013г. /съгласно декларация по ЗКПО/, като
за периода от 2013г. до настоящия момент дружеството е спряло да осъществява всякаква
търговска дейност. Няма данни за осъществено плащане за периода 2013г. до настоящия
момент. Дружеството е в забава по отношение на НАП и на възнагражденията на
ликвидатора към 27.04.2021г. Срокът за плащане на първата осигурителна вноска НЗОК е с
падеж 26.04.2021г., към който момент са били вече непокрити и възнаграждението на
ликвидатора и държавната такса.
При това положение относно момента в който дружеството не е било в състояние да
изпълни парично задължение по търговска сделка и публично правно задължение, съдът
приема за начална дата на неплатежоспособността - 27.04.2021г. Това е възможно най-
4
ранната дата, към която е налице пълно спиране на плащанията към държавния бюджет на
публични задължения и към другите кредитори, които са били възникнали и изискуеми, като
израз на влошеното икономическо състояние на длъжника.
При липса на доказателства за имущество, чиято стойност да покрие разноските по
производството по несъстоятелност, откриването му би било самоцелно и не би се
реализирала неговата цел, формулирана в чл. 607, ал. 1 ТЗ, а именно да се осигури
справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на
предприятието на длъжника.
В указания от съда по реда на чл. 629б ал.1 от ТЗ срок, заинтересовани лица, както и
длъжника, не са изявили желание да предплатят необходимата сума от 7000.00лв. за
разноски по производството, поради което длъжникът следва да бъде обявен в
несъстоятелност и производството да бъде спряно в хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ.
Имуществото, което ще бъде открито след решението по чл. 632, ал.1 ТЗ следва да бъде
запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целите на производството, поради
което е необходимо да се наложи общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ОРИН 01“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос, ул. „Ангел Кънчев“ №60.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността - 27.04.2021г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ОРИН 01“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос, ул. „Ангел Кънчев“ №60.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото „ОРИН 01“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос, ул. „Ангел
Кънчев“ №60.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „ОРИН 01“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос, ул. „Ангел Кънчев“ №60.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „ОРИН 01“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, район Одесос, ул. „Ангел Кънчев“ №60.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ОРИН 01“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, район Одесос, ул. „Ангел Кънчев“ №60, при обявяване на фирмата
си да прибави добавката "в несъстоятелност".
5
СПИРА производството по несъстоятелност на „ОРИН 01“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Одесос, ул. „Ангел Кънчев“ №60, на
основание чл. 632, ал.1 ТЗ.
УКАЗВА на основание чл. 632, ал.2 ГПК на заинтересованите лица /длъжника или
кредитор/, че в срок от 1-година от вписването на решението в търговския регистър
производството може да бъде възобновено, ако молителя удостовери, че е открито
достатъчно имущество или ако депозира сума в размер на поне 7000.00 лв. за покриване на
текущи и начални разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6