№ 5214
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110140950 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. И. С. и Е. Я. С. срещу
„Е.М.“ ЕООД.
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК, с
които се иска да се признае за установено, че ищците не дължат на ответника, при условията
на солидарност, следните вземания, предмет на изпълнителен лист от 17.05.2013 г., издаден
във връзка със заповед по незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 58469/2012 г.
по описа на СРС, 30 състав, а именно: сумата от 9 061,66 лв., представляваща главница по
договор за кредит от 21.10.2008 г., сумата от 337,81 лв., представляваща наказателна лихва
за периода от 22.07.2012 г. до 06.12.2012 г., сумата от 609,27 лв., представляваща разноски.
Ищците твърдят, че въз основа на заповед по незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК
по ч. гр. д. № 58469/2012 г. по описа на СРС, 30 състав срещу тях бил издаден изпълнителен
лист на 17.05.2013 г. в полза на „Банка ДСК“ ЕАД за посочените вземания. Твърдят, че на
21.04.2015 г. вземанията били прехвърлени с договор за цесия в полза на „ОТП
ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, а впоследствие – на ответника с договор за цесия от
21.10.2020 г. Сочат, че по молба на „Банка ДСК“ ЕАД, въз основа на изпълнителния лист,
било образувано изпълнително дело № 1673/2013 г. при ЧСИ Д.В., впоследствие
прехвърлено при ЧСИ Г.С.К., с рег. № 924 на КЧСИ, под № 5314/2021 г. Твърдят, че по
изпълнителното дело били предприети следните изпълнителни действия – запор от
05.06.2013 г. и от 01.06.2013 г., запор на дружествени дялове на 12.02.2014 г., възбрана на
недвижим имот на 09.04.2014 г., запор от 01.03.2019 г. и от 08.03.2019 г. Считат, че
изпълнителното дело се е прекратило по право – чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 09.04.2016 г., а
правото на принудително изпълнение на кредитора се е погасило на 09.04.2019 г. С оглед
гореизложеното молят за уважаването на предявените искове и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Признава, че въз основа на изпълнителен лист от
17.05.2013 г. е било образувано изпълнително дело № 1673/2013 г. при ЧСИ Д.В.,
впоследствие прехвърлено при ЧСИ Г.С.К., с рег. № 924 на КЧСИ, под № 5314/2021 г.
1
Счита, че в случая е приложима петгодишната погасителна давност, като в хода на
изпълнителното производството били извършвани множество изпълнителни действия,
прекъсващи давността. Ответникът поддържа, че до 26.06.2015 г. погасителна давност за
вземанията не е текла – ППВС № 3/18.11.1980 г., като същата е продължила да тече от
26.06.2015 г. с позоваване на съдебна практика, след която дата отново са извършвани
изпълнителни действия – налагане на запори. Излага съображения, че евентуално
настъпилата перемпция няма правно значение за прекъсването на давността по
изпълнителното дело. С оглед изложеното моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените искове с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищците е да
докажат наличието на правен интерес от исковата защита - че са длъжници по посоченото
изпълнително дело с предмет - процесните суми, удостоверени с влязло в сила изпълнително
основание, както и че след образуване на изпълнителното производство е изтекъл
законоустановеният срок, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане
на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице
основания за спиране и/или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 ЗЗД и
чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
Ищците са представили писмено доказателство – копие на изпълнителен лист, което
е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъде прието като доказателство по делото.
Страните са поискали да се изиска препис от изпълнително дело № 1673/2013 г. по
описа на ЧСИ Д.В., впоследствие прехвърлено под № 5314/2021 г. при ЧСИ Г.С.К., с рег. №
924 на КЧСИ, което искане е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.03.2024 г. от
09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представеното с исковата молба писмено доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ Г.С.К., с рег. № 924 на КЧСИ
заверен препис от изпълнително дело № 5314/2021 г., ведно със заверен препис от
прехвърленото от ЧСИ Д.В. изпълнително дело № 1673/2013 г., с длъжници Р. И. С. и Е. Я.
2
С. и взискател „Е.М.“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ищците да посочат банкова сметка, по която да бъдат платени
разноските по делото, при евентуален благоприятен изход от спора.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищците – и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3