№ 19
гр. Сливен, 11.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И.К.
при участието на секретаря А.С.
Сложи за разглеждане докладваното от И.К. Гражданско дело №
20212230103007 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Р. АН. БЛ., редовно призована, не се явява лично.
Ищцата Д. АН. БЛ., редовно призована, не се явява лично.
Двете ищци се представляват се от адв. Е.Х. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответницата К. Д. В., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. С.М. от АК - Бургас, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице инж. М.Д., редовно призована, се явява лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Х.: Запознати сме с изготвената експертиза, моля да се изслуша
вещото лице.
АДВ. М.: Запознати сме с изготвената експертиза, моля да се изслуша
вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
1
самоличността му, както следва:
Инж. М. Зл. Д. - 60 г., българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и
техни представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице М. Зл. Д. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Зл. Д., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
Представеното заключение следва да бъде прието и приложено към
материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение на допуснатата съдебно- техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500,00
лв. /петстотин лева/ от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Х.: Моля да уважите предявения иск за намаляване на запазена
част при извършеното дарение от наследодателя в полза на ответницата.
Съгласно разпоредбата на чл. 31 ЗН считам, че правилният начин за
определяне на запазената част на моите доверителки е остойностяване на
наследствената маса в размер на 125 045 лв. На тази база, разполагаемата част
на наследодателя представлява 1/3, т. е. сумата 41 682.33 лв. На базата на
обстоятелството какъв е размерът на запазената част на две деца, запазената
2
част на ответницата е 1/3, на моите доверителки също е общо 1/3. На базата
на цялата сума, тази 1/3 представлява сумата от 41 682 лв. Тя е накърнена със
сумата 6 950 лв., тъй като стойността на дарението е 48 632 лв. Тъй като тази
сума е по малка, в случая трябва да се получи парично изравняване. Считам,
че ответницата следва да бъде осъдена да заплати на всяка от ищците сумата
от 3485 лв. Всъщност имотът ще остане съсобствен, по 1/12 за моите
доверителки и 10/12 за ответницата. Тъй като считам, че все пак е уважен
искът за намаляване на дарение, моля да ни бъдат присъдени направените по
делото разноски, за което представям списък.
АДВ. М.: По принцип има накърнена част, но тя не е в този
претендиран от ищците размер. Това, което аз съм изчислил е, че
накърнената част на всяка една от ищците поотделно е 1737.58 лв., тъй като
тези 6950 лв. са запазена част общо на всички наследници, които имат право
на запазена част. Считам, че дарението следва да се намали в тази си част,
която казах, като текстът на чл. 36 от ЗН е неприложим, тъй като ищците
притежават дял на самостоятелно основание и те могат да претендират само
намаляване, съответно ново разпределение, на тази собственост, съобразно
запазената част. Тъй като се касае за сметки, моля да ми се даде възможност
за писмена защита. Моля да ми се присъдят разноските за този иск, тъй като
го считам за неоснователен.
АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, тъй като считам, че така или иначе искът ще бъде уважен
частично, тъй като е частично основателен.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
пълномощниците на страните списъци на разноските и договор за правна
защита и съдействие.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 11.02.2022 г.
ДАВА на ответницата едноседмичен срок от днес за предоставяне на
3
писмена защита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4