№ 171
гр. Харманли, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20255630200508 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Л. В. П., с ЕГН ********** от гр. О. бул. 6-ти С." № ***
ет. * ап. ** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К № 11314605/ 03.08.2025г., издаден от ОД на
МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 200.00 лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В подадената жалба се посочва, че атакуваният електронен фиш е неясен,
необоснован, издаден при допуснати процесуални нарушения и в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят моли да се отмени изцяло атакувания
ел. фиш като неправилен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна ОД на МВР Хасково не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание. В писмено становище,обективирано в Писмо вх.№ 8977/14.10.2025г.
АНО,счита,че изложеното в жалбата не следва да се взема в предвид от съда и същата да не
бъде уважавана.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност
прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради
1
което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е и ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбата е с правно основание чл.59 ал.1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в
преклузивния срок по ал.2 на посочения текст,вр.чл.189 ал.8 от ЗДвП,видно от датата на
депозирането и от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден
атакувания ЕФ) при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по
местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл.59 ал.1 от ЗАНН
компетентния Районен съд- Харманли. Ето защо същата има суспензивен /спиращ
изпълнението на ЕФ-аргумент по чл.64 б.Б от ЗАНН/ и девулативен /сезиращ съда-чл.59 ал.1
от ЗАНН/ ефект.Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения 14-дневен срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.ЕФ е
връчен на жалбоподателя на 11.09.2025г., като въззивната жалба е депозирана на 25.09.2025
г. пред ОД на МВР- Хасково и е в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП
Съда след запознаване с материалите по делото установи ,че АНО е констатирал
следната фактическа обстановка: На 03.08.2025 г. в 11:03 часа в гр. Харманли, ул. Районна
до РПЦ Харманли, в посока на заснемането от гр. Хасково към гр. Любимец при
ограничение за населеното място от 50 km/h и приспаднат толеранс от 3 km/h движейки се с
лек автомобил « Шевролет Каптива» регистрационен номер *******Е е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-
M 526, като установена стойност на скоростта е 72 km/h, а превишената стойност на
скоростта е 22 km/h.
За това деяние и на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на
жалбоподателя Л. В. П. е бил издаден Електронен фиш серия К с № 11314605/03.08.2025г., с
който и е било наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Не е представен Протокол за проверка на АТСС , вписано в Регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по
метрология,с което е било заснето движението на лек автомобил « Шевролет Каптива»
регистрационен номер *******Е.
Административната отговорност спрямо П. била ангажирана с издаването на
атакувания акт.
За законосъобразното издаване на ЕФ в случая, освен техническата изправност на
използваната автоматизирана система за контрол, е необходимо да се установи и
изпълнението на задълженията по чл. 9 и 10 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след
изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.:. За осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока-чл.9 от Наредбата.
Според чл.10 ал.1 от същата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва
протокол съгласно приложение. Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се
отбелязва началото и краят на контролирания участък (чл. 10, ал. 2). Следва да са налице
2
следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с
ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип;
техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото
средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при
контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС
се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в
зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места;
да са спазени изискванията на чл.10 ал.1 от Наредбата като надлежно е попълнен протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система.От приложения протокол
се установява ,че АТСС е било поставено на ул.Районна до РПЦ.Приложена е една
снимка.На нея не е заснет забранителен пътен знак,в случая знак край/начало за населено
място за ограничение на скоростта.По този начин съда не може да направи извод за
местоположението на АТСС и дали пътния участък е с указано ограничение на скоростта.Не
може категорично да се приеме,че МПС попада под някакво ограничение.
Съда приема, че не е установено мястото на извършване на нарушението,което е
липса на основен реквизит-чл.57 ал.1 т.5 предл.2 от ЗАНН.
В случая не са налице горепосочените кумулативно изисквани условия – не е
представено удостоверение за одобрен тип средство за измерване в регистъра на одобрените
за използване типове средства за измерване. Попълнен е Протокол за използване на АТСС. В
него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и
отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на
движение.Няма данни за ограничението на скоростта в заснеманата отсечка и наличието на
пътен знак. Местоположението на пътен знак въвеждащ ограничение на скоростта не е
отразено, както и е посочен режима на измерване - стационарен, началото и края на работата
по час и минута, в който промеждутък от време са заснети и процесните снимки, станали
основание за издаване на ЕФ,2 броя на установените нарушения.
Констатираните по-горе незаконосъобразности на развилото се административно
наказателно производство налагат отмяна на процесния Електронен фиш.
Съгласно Тълкувателно решение № 8 / 2021 г. на ВАС, по тълкувателно дело №
1/2020 г. се приема, че водещо за гарантиране правото на защита на наказаното лице е в
санкционния акт да са надлежно очертани фактите, въз основа на които се налага санкцията.
Именно срещу тези факти нарушителят се защитава, а тяхната правна квалификация и
правилното приложение на материалния закон са в контролните правомощия на съда. В тази
насока и правомощията на районния съд да преквалифицира /в случай на необходимост от
това/ извършеното нарушение, е дадено само в рамките на същите фактически положения,
очертани в обжалвания санкционен акт. При липса на надлежно изложение на
съставомерните факти, обаче /в случая липсва и съставомерна форма на изпълнителното
деяние/ единственото правомощие на съда е да отмени обжалвания
Мотивиран от гореизложеното съдът на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН,съда
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 11314605/ 03.08.2025г., за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система издаден от ОД
на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на
жалбоподателя - Л. В. П., с ЕГН ********** от гр. П. е наложено административно
наказание – "Глоба" в размер на 200.00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП от
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава
Дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4