ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Никопол, 08.05.2019г.
Никополският районен съд, …… граждански състав в
закрито заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Тодор Тихолов
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №142 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе съобрази следното:
С
вх.№689/21.03.2019г. в НРС е било образувано настоящето дело по искова молба от
Д.И.Д., ЕГН**********, чрез пълномощника му адв.Ст.Б. от ПлАК със съдебен адрес
*** срещу Прокуратура на Република България с адрес в ***.
В исковата
молба от ищеца се твърди, че с постановление от 13.03.2014г. НРП на основание
чл.24, ал.1, т.1 от НПК прекратила ДП С-3/2011г. по описа на НРП, преписка
№00084/2011г. Твърди се, че постановлението е влязло в сила и касае обвиняемия
по досъдебното производство, именно Д.И.Д., който бил привлечен като обвиняем
за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 от НК.
Сочи се, че
с ОА №24/2013г. досъдебното производство било внесено в РС-Ч.Б., който с
определение прекратил делото и същото било върнато на НРП.
Ищеца
счита, че са налице изискванията на чл.2, ал.1, т.3 и т.4 от ЗОДОВ, като моли
съда, прокуратура на Република България да бъде осъдена да му заплати причинени
неимуществени вреди в размер на 5000лв.
Излагат се
доводи, че претендираната сума е по повод причинени неимуществени вреди в
резултат от незаконно обвинение по НОХД №С-3/2011г. на НРП, преписка
№00084/2011г., ведно със законната лихва от подаване на ИМ, до окончателното
изплащане на сумата. Допълва се, че на ищеца е било повдигнато обвинени за
извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.1 от НК, връзка с чл.209, ал.1 от НК,
за което се предвиждало наказание ЛОС от една до осем години.
Излагат се
допълнителни доводи, че в продължение на две години, докато се е водило
предварителното производство, ищецът е изживял много тежко воденето на това
производство, което довело до трайни психологически заболявания и физически, като
търпял непрекъснат страх и стрес, които се отразили негативно върху
психо-физическото му състояние на общуване с околните и в желанието си да
намери работа бил психически разстроен, получавал чести главоболия, изпитвал
силно притеснение, безпокойство, потиснатост и срам. Допълва се, че ищецът
станал затворен и необщителен, проявявал раздразнителност, приятелите и
близките му започнали да странят от него, гледали го с недоверие и
подигравателно, бил силно обезпокоен, че ще влезе в затвора, като нямало кой да
се грижи за майка му.
В заключени
се сочи, че след образуване на ДП ищецът напуснал село Д., общ.Гулянци от срам
и заминал по други места да работи.
След
проверка на исковата молба и приложението към нея, съдът се е произнесъл с
разпореждане №188/25.03.2019г., като е оставил без движение производството по
делото и е дал подробни указания на ищеца и процесуалния му представител. Освен
това, съдът е предупредил Д. и адв.Ст.Б. за последиците от неизпълнение на
дадените от съда указания в срок. За разпореждането адв.Ст.Б. е бил уведомен на
02.04.2019г. Същият на 09.04.2019г. с молба вх.№885 е направил искане за
удължаване на срока за изпълнение указанията на съда с три седмици. С
разпореждане №261/11.04.2019г. на основание чл.63, ал.1
във връзка с ал.2 от ГПК, съдът е удължил с две седмици, считано от 10.04.2019г. срокът даден
на Д.И.Д., ЕГН**********, чрез пълномощника му адв.Ст.Б. от ПлАК със съдебен
адрес *** за представяне на доказателства по разпореждане №188/25.03.2019г. на
НРС. Д. и адв.Ст.Б. са били
предупредени, че при
неизпълнение в дадения допълнителен срок на
указанията на съда, производството по делото ще се прекрати. Копие от това разпореждане е било изпратено на процесуалния представител
на ищеца и същият го
е получил на 22.04.2019г.
След това разпореждане на НРС са
постъпили молби от адв.Ст.Б. вх.№923/16.04.2019г., придружена от писмо
изх.№84/10.04.2019г. на НРП за това, че ДП№С-3/2011г. е изпратено на НРС за
прилагане по гр.д.№142/‘19г. и молба вх.№1003/23.04.2019г. придружена от писмо
изх.№84/23.04.2019г. на НРП с приложения – ежедневен опис на кореспондентски
пратки изпратени от НРП и 3бр. обратни разписки на куриерска фирма „STAR POST“.
Даденият на ищеца и адв.Ст.Б.
допълнителен двуседмичен срок е изтекъл на 07.05.2019г.
Установи се следната фактическа обстановка:
ДП №С-3/‘11г. по описа на НРП е
образувано с постановление от 10.03.2011г. първоначално срещу Р.Г.Г., ЕГН**********
за това, че през 2002г. в гр.Ч.Б. с цел да набави за Д.И.Д., ЕГН**********
имотна облага възбудил у представителите на К“ВЗКАЧС - МИЗИЯ“ – гр.Ч.Б.
заблуждение и с това причинил на К“ВЗКАЧС - МИЗИЯ“ – гр.Ч.Б. имотна вреда –
престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
На 29.04.2011г. Д.Д. е бил разпитан в
качеството на свидетел по ДП.
С постановление от 07.09.2011г. Д.Д. е
бил привлече в качеството на обвиняем за това, че на 06.11.2002г. в гр.Ч.Б.,
обл.Плевен с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 8000лв., които
получил от К“ВЗКАЧС - МИЗИЯ“ – гр.Ч.Б., възбудил и поддържал заблуждение у Р.Г.
и с това му причинил имотна вреда в размер на 12000,50лв. – престъпление по
чл.210, ал.1, т.5 от НК във връзка с чл.209, ал.1 от НК. Веднага след
привличането, Д. е бил разпита в качеството му на обвиняем, като е заявил, че
не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, не желае да дава
обяснения.
В последствие са били разпитани
свидетели, включително и председателя на пострадалата кооперация Ц.Ф.,
изготвена е била оценителна експертиза и след проведени други процесуални и
процесуално-следствени действия е било изготвено обвинително заключение от
07.09.2011г.
С постановление от 08.10.2012г., НРП на
основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК частично е прекратила ДП№С-3/2011г. срещу Р.Г.Г.,
ЕГН********** ***, като е постановила производството да продължи срещу Д.Д.,
във връзка с което НРП е внесла в НРС ОА №58/08.10.2012г., с който Д.Д. е бил
обвинен за това, че на 06.11.2002г. в гр.Ч.Б., обл.Плевен с цел да набави за
себе си имотна облага в размер на 8000лв., които получил от К“ВЗКАЧС - МИЗИЯ“ –
гр.Ч.Б., възбудил и поддържал заблуждение у Р.Г.Г. от с.Л., обл.Плевен и с това
му причинил имотна вреда в размер на 12000,50лв. – престъпление по чл.210,
ал.1, т.5 от НК във връзка с чл.209, ал.1 от НК. По този ОА в НРС е било образувано
НОХД№331/‘12г. на НРС, по което с разпореждане №540/18.10.‘12г. на основание
чл.249, ал.1 във връзка с чл.248, ал.2, т.1 от НПК и чл.36, ал.1 от НПК, състав
на съда е прекратил производството по делото и го е изпратил на РС-Червен бяг
по подсъдност. В РС-Ч.Б. е било образувано НОХД№343/‘12г., по което състав на
съда с разпореждане №270/31.10.2012г. на основание чл.249, ал.2 във връзка с
чл.248, ал.2, т.3 от НПК е прекратил производството по делото и то е било
върнато на НРП, като това разпореждане на съда е в сила от 29.01.2013г.
На 02.07.2013г. по внесен ОА
№24/07.06.2013г., с който на Д.Д. било повдигнато обвинение за това, че на
06.11.2002г. в гр.Ч.Б., обл.Плевен с цел да набави за себе си имотна облага в
размер на 8000лв., които получил от К“ВЗКАЧС - МИЗИЯ“ – гр.Ч.Б., възбудил и
поддържал заблуждение у Р.Г. от с.Л., обл.Плевен и с това му причинил имотна
вреда в размер на 12000,50лв. – престъпление по чл.210, ал.1, т.5 от НК във
връзка с чл.209, ал.1 от НК, като пред НРС е било образувано НОХД№220/‘13г. По
това дело с разпореждане №374/05.07.2013г. състав на съда на основание чл.249,
ал.1 във връзка с чл.248, ал.1, т.1 и чл.36, ал.1 от НПК е прекратил съдебното
производство пред НРС и е изпратил делото на РС-Ч.Б.. Пред РС-Ч.Б. е било
образувано НОХД№333/‘13г., по което в съдебно заседание от 10.09.2013г. с
протоколно определение №403 на основание чл.288, т.1 от НПК е било прекратено
съдебното производство и делото е било върнато на НРП с указания.
С постановление от 13.03.2014г. на
основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, НРП частично е прекратила ДП№С-3/2011г.
срещу Д.И.Д., ЕГН********** *** за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във връзка
с чл.209, ал.1 от НК, била е отменена МН“ПОДПИСКА“ взета на 07.09.2011г. Със
същото постановление е посочено производството да продължи срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК
и производството на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК е било спряно до
отпадане на основанието за спирането му, а на основание чл.243, ал.3 от НПК
постановлението е подлежало на обжалване пред по-горестоящата ПлОП.
В постановлението на НРП е посочено, че
препис от него следва да се връчи на Р.Г., Д.Д. и Ц.Ф..
При тази фактическа обстановка, съдът
направи следните изводи:
Видно от
представената от адв.Ст.Б. молба вх.№1003/23.04.2019г. придружена от писмо
изх.№84/23.04.2019г. на НРП с приложения – ежедневен опис на кореспондентски
пратки изпратени от НРП и 3бр. обратни разписки на куриерска фирма „STAR POST“ е, че НРП няма върната разписка и данни за датата на
връчване постановлението за частично прекратяване на ДП№С-3/2011г. по отношение
на Д.Д.. От приложенията и писмото на НРП към същата молба става ясно, че
постановлението за частично прекратяване на ДП№С-3/2011г. е връчено на Ц.Ф. на
05.06.2015г., което е видно от приложената обратна разписка и тя не го е
обжалвала. Фискучева е обжалвала постановлението за частично прекратяване на ДП
по отношение на Р.Г., като по жалбата й с определение №1/14.01.2013г. по
ЧНД№8/‘13г. се е произнесъл състав на НРС, като е прекратил производството по
делото поради недопустимост на жалбата. Това определение на НРС е било
обжалвано пред ПлОС, който с определение №88/20.02.2013г. по ВЧНД№92/‘13г. е
потвърдил определението на НРС.
На Р.Г. постановление
от 13.03.2014г., с което на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, НРП частично е
прекратила ДП№С-3/2011г. срещу Д.И.Д. е било изпратено, но на върнатата обратна
разписка няма отбелязана дата, на която постановлението е връчено на това лице.
При това
положение, настоящият състав намира, че по отношение Д.Д. постановление от
13.03.2014г., с което на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, НРП частично е
прекратила ДП№С-3/2011г. не е влязло в законна сила и по отношение на Д. е
налице висящ процес с обвинение срещу него по чл.210, ал.1, т.5 във връзка с
чл.209, ал.1 от НК, като на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК производството
по делото е спряно до отпадане на основанието за спирането му, а на основание
чл.243, ал.3 от НПК постановлението
подлежи на обжалване за този обвиняем пред по-горестоящата ПлОП.
В тази връзка се налага и следващият
извод, че исковата молба с вх.№689/21.03.2019г. от Д.И.Д., ЕГН**********, чрез
пълномощника му адв.Ст.Б. от ПлАК със съдебен адрес *** срещу Прокуратура на
Република България с адрес в ***, по която в НРС е било образувано настоящето
гражданско дело №142/‘19г. е недопустима и производството по делото следва да
се прекрати, а исковата молба с приложенията следва да се върне на ищеца.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №142/2019г. по описа на Районен съд –
Никопол на основание чл.130 от ГПК.
Исковата молба с приложенията да се върне
на ищеца Д.И.Д., ЕГН**********, чрез пълномощника му адв.Ст.Б. от ПлАК със
съдебен адрес ***.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд – Плевен
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: