№ 10254
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110126644 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СВ. Й. ИВ. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. ВЛ. Т. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. М., с
пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. П. Н. - редовно призованo, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на допълнение към на съдебно-техническа експертиза, което е
представено по делото в срок, на 20.06.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключение на СТЕ.
Вещото лице Й. П. Н. е със снета самоличност по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм писмено допълнение към заключението в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. В., вещото лице Н. отговори: Не съм мерила на място квадратурата на
1
стените, тъй като имаше обструкции и два пъти огледът се отлагаше от новия собственик на
апартамента. Нямаше как да меря, мога да допусна, че може да не е е боядисвано, но не, че
няма мазилка по стените и кухненските шкафове направо са сложени без мазилка. Не може
да се слагат кухненски шкафове,без да има мазилка по стените. Боя може да няма, но
мазилка трябва да има, защото тя изравнява стената, за да може да се получи равна
повърхност, върху която да се монтира шкафът. По т. 6 не са точно 3 кв. м., но за да се
направи един ромб или някаква неправилна фигура на тавана, се полага специална
шпакловка, прави се един ръб, корниз, с който да се оформи тази фигура, върху която се
полага декоративна мазилка, която осветява и дава някакви ефекти. Трябва да се оформи
всичко това, но дали е точно 3 или 2.50, трябва да се оформи с материали, за да се положи
тази цялата мазилка. По т. 7 не са представени документи за тези материали. Това са по-едри
показатели. Като викнете майстор той не Ви дава отделно цена за труд и материали, а казва
и колко ще струва да се премести радиатора, не са ми представили документи за това. По т.
8 не съм мерила на място, има проект и от там съм го изчислила. По т. 11 означава
квадратура, като на терасата е извеждана вода, което не е по проект, правено е
допълнително, извеждана е вода на терасата, вижда се кранът. По т. 16 – 26 не са ми
представяни фактури. По т. 29 цената на труда е между 35 и 40 лв. и самите плочки, такава
е цената на фаянса, документи пак не са ми представени. По т. 30 за да си викнете контейнер
ще дадете 200 лв., за да го изкарат този контейнер до самото депо ще дадете още 300 лв., за
да Ви свалят материалите вертикално, защото с асансьора не може, ще Ви вземат 400 лв., не
са ми представени документи.
адв. В.: Оспорвам изцяло експертизата. Моля СЪДЪТ да не я взема предвид при
постановяване на крайният си акт. По отношение на изводите на вещото лице за покупка по
7, 16 - 26 включително, 30 и 31, които са позиции, за които не са представени документи,
ответницата твърди, че са платени от нея или от нейния баща, но ние твърдим тъкмо
обратното.
адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на основната и допълнителната СТЕ, изготвено от вещото лице Н.,
като съответните оспорвания СЪДЪТ ще коментира в крайният си съдебен акт. На вещото
лице Н. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се
издаде 1 бр. РКО.
адв. В.: Моля да задължите ответницата да представи в оригинал документи за покупка на
2
стоките и материалите по т. 7, 16 - 26 вкл. и 30 и 31 от допълнителното експертно
заключение.
адв. М.: Не мога да кажа дали моята доверителка разполага с тези документи. Моето
становище по експертизата е следното: ние не искаме да използваме вещото лице като
свидетел, два пъти купувачът ни създаваше уникални обструкции при провеждане на
експертизата, няма никакво значение кой е возил вещото лице. Те ни допуснаха до
апартамента след Ваше разпореждане и заплаха, че ще бъдат глобени. Когато отидохме,
новият собственик ни гледаше кисело. Ако искате може да назначите нова експертиза и да
измерим с лазерни измервателни уреди, ако това е от съществено значение по делото, не
възразяваме. Имаме един класьор документи.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ответницата да представи в 2-седмичен срок посочените от адв. В.
документи за направени разходи, в случай че разполага с такива.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.10.2022 г. от 11:10 ч., за когато страните са
редовно уведомени от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3