РЕШЕНИЕ
№ 190
гр. Враца, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л. П.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20211420103827 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. „Александър
Стамболийски“ № 2 срещу М. В. П. с ЕГН ********** и адрес *****.
В същата се твърди, че ищецът и ответника М. В. П. са в облигационни
правоотношения по силата на общи условия, в изпълнение на които ищецът е предоставял
на ответника на горепосочения адрес на имота питейна вода за битови нужди. Поддържа се,
че ответникът е неизправна страна, не е изплатил процесните задължения за доставена
питейна вода, поради което ищецът подал заявление по чл. 410 от ГПК, било образувано ч.
гр. дело № 1951/2021 г., като съдът уважил заявлението и издал заповед по чл. 410 от ГПК
от 21.05.2021 г. Същата била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК – чрез
залепване на уведомление на постоянния и настоящ адрес на длъжника, който няма
действащи трудови договори, поради което са предявени настоящите искове.
Искането на ищеца към съда е да признае за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата 334,86 лева-главница за неплатена вода за периода от 05.09.2020 г.
до 12.10.2020 г., начислена за имот в гр. ****** и сумата 15,07 лева – мораторна лихва
върху главното задължение за периода от 05.10.2021 г. до 12.05.2021 г., ведно със законната
лихва върху главницата от 19.05.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е издаден
1
заповед № 110 от 21.05.2021 г по ч. гр. дело № 1951/2021 г. на Врачански районен съд.
Претендира разноски.
Исковете са с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1,
предложение 1 и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
В писмения си отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК М. В. П., чрез особения си
представител по чл. 47, ал. 6 от ГПК адв. М.Л., оспорва исковете по основание и по размер
по следните съображения: твърденията на ищеца, че между страните валидно са възникнали
облигационни отношения по повод доставяна от ищеца на ответника в процесния имот
питейна вода и че ответникът е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги са
неоснователни и недоказани; от представеното извлечение от партидна книга (карнет) се
установява, че срещу почти всички отчетени данни липсва подпис на ответника за „абонат“,
а същевременно подписа на ответника под представения с исковата молба нотариален акт
силно се различава от подписите в карнета, което прави недействително засеченото
положение на водомера; подпис на ответника липсва и върху издадените от ищеца фактури,
поради което не може да се приеме, че ответникът е съгласен с така начислените
задължения; липсват доказателства да е спазена процедурата по отчитане на потребената
вода, посочена в чл. 21, ал. 4 и ал. 5 от общите условия на ищцовото дружество. Оспорени са
всички представени с исковата молба писмени доказателства досежно тяхната истинност и е
направено искане с правно основание чл. 193, ал. 1 от ГПК да бъде открито производство
по оспорване на авторството на подписа на ответника в представения с исковата молба
карнет. С отговора не е оспорен изрично начина на остойностяване на водоснабдителните и
канализационни услуги, които се твърди да е потребил ответникът.
На л. 38 от делото е приложено възражение от М. В. П., подадено с вх. №
10437/17.12.2021 г., подадено не по заповедното производство, а по настоящото исково
такова, съдържащо твърдения, че процесните суми са погасени чрез плащане, като към
възражението са приложени платежни документи за плащане на задължения по фактури на
ищцовото дружество, различни от представената с исковата молба фактура №
33359194/01.11.2020 г.
В заповедното производство-ч. гр. дело № 1951/2021 г. на Врачанския районен съд
липсва подадено от длъжника М. В. П. възражение по чл. 414 от ГПК, тъй като исковата
молба по настоящото дело е подадена на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК-след залепване
на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК на постоянния и настоящ адрес на длъжника.
След като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната пълнота,
във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Видно от представените с исковата молба писмени доказателства-карнет и счетоводни
справки за дължими за В и К услуги суми, за потреблението на тези услуги на името на М.
В. П., за имот с адрес ****** е била открита партида с абонатен номер 1097089.
За периода от 05.09.2020 г. до 12.10.2020 г. по горепосочената партида на името на
2
ответника е отчетено потребление на питейна вода, подробно посочено по месеци в
представения карнет за водомер в банята на апартамента. За част от месеците срещу
показанията на двамата водомера е поставен подпис за абонат, като последният подпис е на
дата на отчитане 12.10.2020 г. – в края на исковия период.
Въз основа на показанията на водомера в карнета е изчислена стойност на
потреблението за исковия период в размер на 334,86 лева и е издадена съответната фактура,
описана и в представената с исковата молба справка-извлечение за дължими суми.
Установява се от представения нотариален акт № 134, т. IV, дело № 1019/1993 г. на
нотариус Р. С. при Врачански районен съд, че на 28.06.1993 г. ответникът М.П. е придобил
чрез покупко-продажба собствеността върху имота с адрес гр. *******.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Ц.В. –
служителка на ищеца и инкасаторка на процесния имот, която дава показания, че на
12.10.2020 г. е извършила отчитане на потребената вода в процесния имот, като тогава й е
отворил мъж и е поставил своя подпис за отчета на водата.
Отчитайки разпоредбата на чл. 172 от ГПК, съдът счита, че показанията на
свидетелката са добросъвестно дадени и обективни и им се доверява напълно.
От правна страна.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, обн. в ДВ, бр. 88 от 8.10.2004 г., послeдно изменена с ДВ, бр. 102 от 12.12.2014 г.,
потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
В същия смисъл е и разпоредбата на параграф 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), която предвижда, че потребители
са: юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги; юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост; предприятия, ползващи вода от
водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на
други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация,
непредназначена за питейни води.
От приложения на л. 12 от делото нотариален акт се установява, че ответникът М.П. е
придобил чрез покупко-продажба собствеността върху имота, като същевременно в лично
подаденото от ответника възражение с вх. № 10437/17.12.2021 г. същият не е оспорил
3
обстоятелството, че е едноличен собственик на процесния имот.
Неоснователни са и направените от особения представител на ответника М.П.
възражения, че представените от ищеца писмени доказателства не установяват потребление
на вода в процесния имот в обема, посочен в исковата молба. Карнетът е частен
удостоверителен документ, който, ако е подписан от потребителя, съгласно чл. 32, ал. 4 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, удостоверява отразените в
него неизгодни за потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането и отчетните
данни на индивидуалните водомери. Систематичното място на разпоредбата и използваното
в следващата алинея различно понятие-„упълномощен представител” води до извода, че
карнета може да бъде подписан и от лице, което макар да не е устно или писмено изрично
упълномощено от потребителя да го представлява във връзка с отчитането на водомера, се
явява негов представител в широк смисъл, въз основа на родствена, съпружеска или
фактическа връзка с потребителя. Подписването на карнета от такова лице не води до
неистинност на документа и изгубване на неговата доказателствена сила.
От безплатния програмен продукт на адрес www.nap.bg за изчисляване на законна
лихва съдът приема за установено и доказано, че размерът на законната лихва върху
процесната сума и за процесния период съвпада с претендираната от ищеца такава по
настоящото дело.
Ответникът, в чиято доказателствена тежест беше това обстоятелство, не представи
доказателства за погасяване на вземането по процесната фактура № 33359194/01.11.2020 г.
Предвид гореизложеното, съдът приема предявените искове за главница и мораторна
лихва за изцяло доказани по основание и размер.
По разноските:
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата 75,00 лева – разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по ч. гр.
дело № 1951/2021 г. на Врачански районен съд, както и сумата 325,00 лева – разноски за
държавна такса, депозит за особен представител и юрисконсултско възнаграждение по гр.
дело № 3827/2021 г.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК по отношение на М. В.
П. с ЕГН ********** и адрес *****, че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД с
ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 334,86 лева-
главница за неплатена вода за периода от 05.09.2020 г. до 12.10.2020 г., начислена за имот в
***** и сумата 15,07 лева – мораторна лихва върху главното задължение за периода от
05.10.2021 г. до 12.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 19.05.2021 г.
4
до изплащане на вземането, за които суми е издаден заповед № 110 от 21.05.2021 г по ч. гр.
дело № 1951/2021 г. на Врачански районен съд.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК М. В. П. с ЕГН ********** и адрес гр.
Враца, ж.к. „Дъбника”, бл. 25, вх. Г, ап. 82 да заплати на „Водоснабдяване и канализация”
ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 75,00 лева –
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по ч. гр. дело № 1951/2021 г.
на Врачански районен съд, както и сумата 325,00 лева – разноски за държавна такса,
юрисконсултско възнаграждение и депозит за особен представител по по гр. дело №
3827/2021 г.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5