Решение по дело №716/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 март 2022 г.
Съдия: Владимир Калоянов Крумов
Дело: 20211320100716
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                  Р Е Ш Е Н И Е  № 74

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                гр. Видин, 18.03.2022г.

 

            Видинският районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав :

                                                                                    Председател : Владимир Крумов                                                                                        Съдебни заседатели :

                                                                                    Членове :

при секретаря Г. Начева в присъствието на прокурора ................................ като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 716 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

           

  Предявен е иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК от Национална агенция за приходите, ЕИК : ******, адрес : гр. София, бул.“Княз Дондуков“ № 5, против „АЛМЕД“ ЕООД, ЕИК: ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Кооператор“ № 54, и „ВНД ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК : ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Пробуда“ № 79-81.

Твърди се от ищеца, че със Заповед за възлагане № Р-02000215009889/02.12.2015г. на началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Бургас е възложено да бъде извършена ревизия на „АЛМЕД“ ЕООД. Същата била връчена електронно на 15.12.2015г. Констатациите от ревизионното производство са обективирани в ревизионен акт № Р-02000215009889-091-001/21.02.2017г. и са в размер от 1 144 325,51лв. Същият е връчен електронно на 27.02.2017г. Поддържа се, че с цел да осуети възможността установените публични вземания да бъдат събрани принудително чрез публична продан на активи, собственост на „АЛМЕД“ ЕООД, разпродава собствения си недвижим имот с разпоредителна сделка. Същата е обективирана в Нотариален акт № 71, том V, дело № 568 от 23.12.2016г. на нотариус Б.Т.с район на действие Районен съд Видин. Сделката е между „АЛМЕД“ ЕООД и „ВНД ПРОПЪРТИС“ ЕООД. Предмет на разпоредителната сделка е недвижим имот : Поземлен имот  № 078009, идентификатор 24061.78.9, площ по документи 3,569дка, местност „ДЕДО ЦЕНОВОТО“, обл. Видин, общ. Видин, гр. Дунавци, предназначение на територията – трета категория, трайно ползване – нива. Данъчната оценка на имота е 603,20лв. Процесната сделка от 23.12.2016г. е сключена след датата на установяване публично задължение, съответно след връчване на заповедта за възлагане на ревизията от 15.12.2015г. Сделката е извършена с цел да се увреди публичния взискател. Продажната цена не е послужила за погасяване на публичните задължения на „АЛМЕД“ ЕООД. Задълженото лице не е погасило установените публични задължения. Не е предложен начин за удовлетворяване на публичните взискатели, нито е предложено годно обезпечение съответстващо на размера на установеното публично задължение. Извършеното разпореждане с активи, при които ответното дружество се освобождава от собственост, сочи на съзнателно предприети действия да увреди интересите на кредитора – ищец в производството. Действията на длъжника представляват намаляване на имуществото и застрашават интересите на кредитора. Независимо от цената на извършената между ответниците покупко-продажба и дали същата е заплатена изцяло или отчасти, с извършването на сделката първия ответник е намалил своето имущество.

Иска се от съда да постанови решение, с което да обяви за относително недействителни спрямо Държавата процесния договор, сключен между ответните дружества.

От ответните страни не са постъпили писмени отговори. Представители не са се явили в откритото съдебно заседание. Не са правени доказателствени искания.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът, след като взе предвид изложеното от страните и като прецени събраните доказателства в съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа страна :

Със Заповед за възлагане на ревизия № Р-02000215009889-020-001/02.12.2015г. на Национална агенция за приходите Териториална дирекция Бургас е възложено да бъде извършена ревизия на „АЛМЕД“ ЕООД, ЕИК ******, за задължения – данък върху добавената стойност за периода от 01.05.2014г. до 31.08.2014г. Същата Заповед е връчена електронно на 15.12.2015г. на същия ответник. На 23.12.2016г. е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, материализиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 71, том V, рег. № 7745, дело № 568/2016г. на нотариус Б.Т.с район на действие Районен съд Видин, с който „АЛМЕД“ ЕООД, като продавач, е продало на „ВНД ПРОПЪРТИС“ ЕООД, като купувач, следния свой собствен недвижим имот : нива с площ от 3,568дка, трета категория, представляваща имот № 078009в землището на гр. Дунавци, обл. Видин, местността „ДЕДО ЦЕНОВОТО“, общ. Видин за продажна цена от 7 000,00лева платима по банков път в деня на подписването на горния нотариален акт. Данъчната оценка на имота е 603,20лева. С Ревизионен акт № Р-02000215009889-091-001/21.02.2017г. е установен данък върху добавената стойност за внасяне от „АЛМЕД“ ЕООД в общ размер на 1 144 325,51лева. Ревизионния акт е връчен на „АЛМЕД“ ЕООД електронно на 27.02.2017г. По делото не се посочиха, съответно събраха, доказателства относно погасяване на установени публични задължения на ответното дружество „АЛМЕД“ ЕООД, с продажната цена от атакувания договор.

Останалите събрани по делото доказателства не са необходими към правния спор, поради което не следва да се обсъждат.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна :

Предявен е иск по  чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК. По делото безспорно се установи, че ищецът, в качеството на публичен взискател, е кредитор на "АЛМЕД“ ЕООД за публични вземания, установени с влязъл в сила ревизионен акт от 21.02.2017г. Установи се, че длъжникът „АЛМЕД“ ЕООД се е разпоредил на 23.12.2016г. с процесния имот, т. е. след датата на връчване на заповедта за възлагане на ревизия на 15.12.2015г., в резултат на която са установени публични задължения. Самото намерение за увреждане като факт е мисъл и желание да се направи нещо във вреда на кредитора, т. е. съзнание, че със съответния правен акт се уврежда кредитора, най-често като се намалява имуществото на длъжника, служещо принципно за удовлетворяване вземанията на кредиторите /чл. 133 от ЗЗД/ - Решение № 27 от 28.02.2013 г. на ВКС по т. д. № 410/2012 г., II т. о.

Това намерение (цел) да бъде увреден публичният взискател се отнася само до длъжника, а не и за третото лице, с което същият договаря. В този смисъл е и съдебната практика - Решение № 69 от 22.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 534/2011 г., I т. о. С оглед гореизложеното, съдът намира, че е осъществен фактическият състав на нормата в разпоредбата на  чл. 216, ал. 1, т. 4 о т ДОПК: отчуждителят на имота е длъжник по публично задължение към Държавата - издаден ревизионен акт на 21.02.2017г., който е влязъл в сила, същият се е разпоредил със свое имущество след получаване на заповедта за възлагане на ревизията с намерение да увреди публичния взискател, затруднявайки кредитора си да се удовлетвори от него. Намерението следва да се приеме за доказано с оглед обстоятелството, че уговорената продажна цена не е послужила за погасяване на публичните задължения.

 

 

 

 

Относно разноските по производството :

Направено е искане за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт от ищеца. Съдът определя същото в размер на 100,00лева за предявения иск. Делото не е от фактическа и правна сложност.

Няма законово основание отговорността за разноски да бъде при условията на солидарност, поради което ответниците отговарят разделно.

Ответните страни следва да заплатят по сметка на Районен съд Видин сумата от 50,00лева за държавна такса.

              Воден от горното, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

              Обявява за недействителен спрямо Държавата, сключеният между

„АЛМЕД“ ЕООД, ЕИК: ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Кооператор“ № 54, като продавач, и „ВНД ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК : ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Пробуда“ № 79-81, като купувач, договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.12.2016г., материализиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 71, том V, рег. № 7745, дело № 568/2016г. на нотариус Б.Т.с район на действие Районен съд Видин, по силата на който „АЛМЕД“ ЕООД, ЕИК: ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Кооператор“ № 54, като продавач, е продал на „ВНД ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК : ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Пробуда“ № 79-81, като купувач, недвижим имот : нива с площ от 3,568дка, трета категория, представляваща имот № 078009 в землището на гр. Дунавци, обл. Видин, местността „ДЕДО ЦЕНОВОТО“, общ. Видин, който поземлен имот е с идентификатор 24061.78.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри, като сделка, сключена след датата на връчване на заповед за възлагане на ревизия с намерение за увреждане на публичния взискател, на основание  чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК.

Осъжда „АЛМЕД“ ЕООД, ЕИК: ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Кооператор“ № 54, и „ВНД ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК : ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Пробуда“ № 79-81, да заплатят на Национална агенция за приходите, ЕИК : ******, адрес : гр. София, бул.“Княз Дондуков“ № 5, сумата от 100,00лева за възнаграждение за юрисконсулт.

Осъжда „АЛМЕД“ ЕООД, ЕИК: ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Кооператор“ № 54, и „ВНД ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК : ******, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Пробуда“ № 79-81, да заплатят в полза на Районен съд Видин сумата от 50,00лева за държавна такса върху предявения иск.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок считан от връчването му на страните. 

 

                  

                                                                                                Районен съдия :   / П /

 

 

Вярно с оригинала

Секретар: