№ 1445
гр. Пазарджик, 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220200901 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Б. А. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не
се явява.
Явява се адв. С. – назначена за служебен защитник на подсъдимия Б. А..
Вещите лица М. К. и В. Д. – редовно призовани, явяват се лично.
СЪДЪТ докладва изискана документация от данъчните органи касаеща
ревизионни актове от една страна на физическото лице Н. Г. Ю. и от друга
фирмата „НиА Транс“ ЕООД.
СЪДЪТ докладва постъпила информация от Агенция по вписванията.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Присъствието на подсъдимия
не е задължително, още повече че за него се явява адв. С..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
В. К. Д. – 65 г., българин, български гражданин, живущ в гр.
Пазарджик, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със
страните.
М. И. К. – 46 г., българка, българска, гражданка, неосъждана,
неомъжена, без родство, с висше образование.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА СППЕ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА Съдебно психиатрична и
психологична експертиза изготвена от вещите лица М. К. и д-р В. Д..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /ПООТДЕЛНО/ – Поддържаме представеното
заключение
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещите лица, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СППЕ изготвено от вещите лица д-р Д. и М.
К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на по 1432,22 лева, по справката
декларация, както и по 40.00 лева за изслушване на експертизата в днешното
съдебно заседание или общо в размер на 1472. 22 лева, платими от бюджета
на Районен съд – Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.
АДВ. С. - Да се приемат представените доказателства особено
ревизията по чл. 19 от ЗПОК срещу Н. Ю.. Има и един доклад от 15.05.2024 г.
и в този доклад е отразена есенцията от проверката, която е направена срещу
него вече като физическо лице.
СЪДЪТ счита, че следва да се приемат като относими получените от
данъчните органи документи касаещи двата ревизионна акта, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствения материал изпратените от ТД на НАП
2
документи, които касаят РА № Р-16001323001786-091-001/29.12.2023 г.
относно „НиА транс“ ЕООД, както и РА № Р- 22220524002494-091-
001/27.12.2024 г., който касае свидетелят Н. Ю..
СТРАНИТЕ ПО ОТДЕЛНО – Нямаме други искания.
СЪДЪТ счита най- вече във връзка с получения РА относно свидетеля
Н. Ю., че следва да се постави допълнителна задача на вещото лице Д. Б..
Доколкото в РА касаещ Н. Ю. има констатации на данъчните органи, с които
се констатира обстоятелство по чл. 19, ал. 2, т.1 ДОПК и в частност, че е
налице недобросъвестно поведение – умисъл в действията на Н. Ю. в посока
препятствие органите на НАП за събиране на задължения на дружеството.
СЪДЪТ счита, че следва да се постави задача на вещото лице Б. след
като същият се запознае с новопостъпилите материали да даде отговор на
въпроса: Налице ли е било недобросъвестност по смисъла на чл. 19, ал. 2, т. 1
от ДОПК в действията на свидетеля Н. Ю. и съответно такива действия, които
да възпрепятстват данъчните органи да съберат публични задължения за
дружеството, кога са извършени тези действия и какви точно са тези действия.
След като даде отговор на тези въпроси вещото лице следва да отговори дали
има промяна в извода му по експертизата, която беше вече приета относно
датата на която дружеството „НиА транс“ ЕООД е изпаднала в
несъстоятелност и са спрени плащанията по публични задължения.
Отговорът на всички тези въпроси според съда имат значение за
преценка и наказателната отговорност на подсъдимия Б. А. на фона на
дадените показания в качеството на свидетел на Н. Ю.. Ето защо делото
следва да се отложи за друга дата като се призове вещото лице Д. Б. и се
уведоми за поставената задача.
За продължаване действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото 18.12.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и
час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове подсъдимият Б. А..
Да се призове и вещото лице Д. Б..
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:11 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4