№ 43674
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110119500 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 19500/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Д. Б. Н. срещу Б. Б. Н., като се поддържа, че страните
били еднокръвни брат и сестра и като такива били наследници на Б. Г. Н., който бил
починал на 21.01.2023 г. Поддържа, че по силата на наследственото правоприемство били
станали съсобственици на следните недвижими и движими вещи: 1) Апартамент № 47,
находящ се в гр. София, ж. к. „... I“, ......, ет. 8, с площ от 78,42 кв. м., състоящ се от две стаи,
дневна, кухня и други сервизни помещения, ведно със зимнично помещение с площ от 3,00
кв. м., ведно с 1,411 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото
– държавна земя, който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4082.642.3.47, при съседи обекти с идентификатори: на същия етаж
68134.4082.642.3.32, 68134.4082.642.3.48, под обекта 68134.4082.642.3.45, над обекта няма;
2) лек автомобил марка „Субару“, модел „Форестер“, рег. № ..... СТ, номер на рама
JF1SF5LD3YG074769, с номер на двигателя EJ20A890306, цвят – зелен, които е в държане
на ищцата; 3) лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е200Т“, рег. № ..........., номер на
двигателя 10055663, цвят – син, което е в държане на ответника чрез законният му
представител. Поддържа, че квотите в съсобствеността били равни – по ½ ид. ч. за всяка от
страните. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени
средства, както и по реда на чл. 186 ГПК да се изискат от КАТ справка за регистрацията на
един от процесните автомобили. Иска допускането извършването на делба на посочените
вещи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като се сочи, че
1
не се оспорва факта, че страните са еднокръвни брат и сестра, като имат посочения от ищеца
общ наследодател. Поддържа, че не оспорва претенциите за делбата на недвижимия имот и
на лекия автомобил „Субару“ – при равни квоти. Инвокира довод, че лекият автомобил
„Мерцедес“ бил закупен от общия наследодател и Ирена Иванова, поради което дяловото на
страните били по 1/4 ид. ч., като от три години не било известно къде се намира автомобила
и в чие държание е. Сочи, че е поставен под пълно запрещение, като Ирена Иванова е
назначена за настойник. Прави доказателствени искания за приемането на писмени
доказателствени средства. Прави искане за освобождаване от държавна такса. Иска
допускане на делбата съобразно изложеното.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
С оглед доводите на ответника и представените по делото доказателства, съдът счита,
че исковата молба е нередовна, като следва да предостави указания и възможност за
отстраняването на нередовностите.
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата
съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки
(юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на
собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от него правно
основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените
материални предпоставки.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.,
По отношение искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК, съдът намира, че същото е
процесуално допустимо, тъй като е направено своевременно, а с оглед разпределената
доказателствена тежест се явява и необходимо и относимо към предмета на правния спор,
поради което същото следва да бъда уважено, но съдът счита, че не следва да изиска
служебно информация, а да издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред органите
на МВР-„Пътна полиция“.
На следващо място – по отношение на искането за освобождаването от държавни
такси и разноски, съдът счита, че не следва да се произнася на този етап от производството,
доколкото такива по арг. от чл. 355 ГПК не се дължат към настоящият момент.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.01.2024 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
2
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в случай, че поддържа исковата молба за
делба на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е200Т“, рег. № ........... да уточни между
кои страни иска да се допусне делбата и при какви квоти, съответно да посочи ясно и
конкретно обстоятелствата от които произтича съсобственсотта.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната в тази
част, а производството ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ответника, че има възможност да заяви в срок до о. с. з. дали поддържа,
че иска да се допусне делба на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е200Т“, рег. №
........... на изложените в отговора на исковата молба основания, съответно ако го поддържа
между кои страни и при какви квоти.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186 ГПК СУ на ищеца, което да послужи пред
МВР – „Пътна полиция“ по отношение на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е200Т“,
рег. № ........... – така както е поискано в исковата молба.
УКАЗВА на страната, че при получаването на СУ, следва да представи доказателства
за внесена държавна такса в размер на 5,00 лева по сметка на СРС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4