Р Е Ш Е Н И Е
№………… 20.12.2018 г. ГР. П Л Е В Е Н
П.СКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ІІ
въззивен граждански състав
на
ПЕТИ ДЕКЕМВРИ две хиляди и осемнадесета година
в открито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА
КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
Секретар: ПЕТЪР ПЕТРОВ
Прокурор: ……………………
като
разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
В.ГР.Д. № 781 по
описа за 2018 година
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение № 273/26.02.2018 г., Районен съд – гр. П. по
гр. дело № 8924/2017 г. по описа на същия съд е отменил, като незаконосъобразна
Заповед № Л-4911/03.11.2017 г. на Главен Директор на ГДИН към МП - С., с която
на З.Г.Г., ЕГН ********** е наложено дисциплинарно наказание „Забележка” на
основание чл.188 т.1 от КТ.
Осъдил е на основание чл.78 ал.6 от ГПК ГДИН към МП - С., да заплати държавна такса по сметка на РС - П. в размер на 50лева.
Постъпила е въззивна жалба от ГД
„Изпълнение на наказанията“ – гр. П. чрез пълномощника Детелина Василева против
горепосоченото решение, като в жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на същото. Въззивникът твърди, че по делото са събрани
достатъчно доказателства, от които следва извода, че служителката З.Г. е
изпълнявала некачествено възложените й служебни задължения по смисъла на чл.186
от КТ, като на 26.07.2017 г. деловодителката не е върнала в Окръжен съд – П.
разписани отрязъци от призовките за УПО, с които са призовани лишени от свобода
и началника на Затвора – гр. П., като страна по делата, насрочени за 27.07.2017
г. Районният съд е приел за доказан факта, че през периода 14.07-21.07.2017 г. З.Г.
е била служителката, която е следвало да обработва изцяло документацията по
получаване и връчване на призовките, както и връщането на обратната разписка
към съответната съдебна инстанция – в случая Окръжен съд – П.. Установено е, че
призовките са получени, съответно на 14.07.2017 г., на 17.07.2017 г., както и
24 бр. призовки са получени и регистрирани на 19.07.2017 г. Въззивникът твърди,
че въззиваемата З.Г. е обработила получените призовки, а писмата за връщане на
отрязъците са изготвени и регистрирани лично от нея на 26.07.2017 г. По този
начин така оформените отрязъци от призовките не биха могли да пристигнат по
пощата до получателя – Окръжен съд – П. за насроченото заседание на 27.07.2017
г. Ако тези писма не са забелязани своевременно от лицето И.К., разпитано като
свидетел по делото, то съответно лишените от свобода и началника на Затвора –
гр. П. биха се оказали нередовно призовани за съдебното заседание. Въззивникът
счита за незаконосъобразен извода на РС, че ищцата З.Г. не е имала служебно
задължение да изпрати втория отрязък от призовките до ПОС, като такова
задължение е имала нейната колежка В.Н.. Предаването на материалите на
26.07.2017 г. за съдебно заседание, насрочено на 27.07.2017 г. представлява
несвоевременно изпълнение на служебните задължения от страна на ищцата З.Г.,
тъй като тези призовки са получени в Затвора – П. на значително по-ранна дата –
на 14.07.2017 г., на 17.07.2017 г. и на 19.07.2017 г. Неправилно е становището
на РС по отношение действията и бездействията на въззиваемата, свързани с
неизвършване на подредбата и описа на досиетата и картоните на лишените от
свобода. Видно от представеното становище на комисията, извършила проверка по
сигнал и заповед от 03.11.2017 г. на Главния директор на ГД „Изпълнение на
наказанията“ е видно, че комисията е приела за извършено едно нарушение от
страна на З.Г. – неизпълнение на служебните задължения, изразяващо се в
съвкупност от действия и бездействия на служителката. За дата на извършване е
приета 26.07.2017 г. – когато деловодителката е предала последните писма и
досиета за представяне в съда, като в съответните докладни записки от
25.08.2017 г. от Г.И. и Д.В., са посочени имената на лишените от свобода и в
какво точно се изразява неизпълнението на служебните задължения от страна на З.Г..
В тази насока са събрани и гласни доказателства пред първоинстанционния съд с
разпита на свидетелката Ц.К. в съдебно заседание на 15.02.2018 г. Също така,
при налагане на дисциплинарното наказание са спазени изискванията на чл.189 от КТ и чл.194 от КТ, както и са изискани обяснения от служителката, съгласно
разпоредбата на чл.193 от КТ. Въззивникът моли Окръжния съд, да отмени изцяло
обжалваното съдебно решение, като неправилно и по съществото на правния спор да
отхвърли, като неоснователен предявения от З.Г. иск против ГД „Изпълнение на
наказанията“ – гр. П. с правно основание чл.357 ал.1 от КТ, със законните от
това последици.
Въззиваемата е представила писмена
защита чрез пълномощника си адв. Д.Д. по подадената въззивна жалба, в която се
излагат доводи, че постановеното решение от ПлРС е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Окръжният съд, като прецени доводите,
изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното
от фактическа страна:
Въззивната жалба е основателна.
Решението на ПлРС е неправилно и незаконосъобразно.
Не се спори по делото, че ищцата З.Г.Г. изпълнява
длъжността „деловодител“ в Затвора – П..
Със Заповед № Л-4911/03.11.2017 г. на ст. комисар М.Д.,
изпълняващ функциите на главен директор на ГД „Изпълнение на наказанията“,
съгласно заповед от 02.11.2017 г. на З.Г.Г. – деловодител в Затвора – П., втора
категория е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, считано от датата на
връчване на заповедта. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е
връчена на служителката на 06.11.2017 г. В същата е посочено, че след обстоен
анализ и оценка на събраните доказателства е установено, че на 26.07.2017 г. З.Г.
не е върнала в ПОС разписаните отрязъци от призовките, с които са призовани
лишените от свобода и началника на Затвора – П., като страна по дела, насрочени
за 27.07.2017 г. за УПО, както и несвоевременно връчване на призовките на
лишените от свобода. Посочено е, че З.Г. не е извършвала подредба и описа на
картони на лишени от свобода, което е неизпълнение на задълженията й, съгласно
Раздел 5 /преки задължения/ - т.9, т.10 и т.11 от длъжностната характеристика
за длъжността „деловодител“ в затвор, с която служителката се е запознала на
19.01.2017 г.
Не е спорно по делото, че преди налагане на
дисциплинарното наказание са изискани писмени обяснения от служителката З.Г.,
като е изпратена покана, рег.№ 9539/03.10.2017 г. за даване на писмени
обяснения от З.Г.. Служителката е представила писмени обяснения, приложени по
делото вх. № 14457/17.10.2017 г. В дадените обяснения служителката е посочила,
че отрязъците от призовките за началника на Затвора са получени в Затвора – П. на
19.07.2017 г., окомплектовани заедно с отрязъците от призовки за ИСДВР,
написани са придружителни писма за изпращане и предадени на деловодител В.Н. на
25.07.2017 г. Служителката З.Г. в обясненията си е посочила, че не може да
отговори защо не са изпратени отрязъците от призовките на 26.07.2017 г. до
Окръжен съд – П. във връзка с насрочените открити съдебни заседания – УПО.
Посочено е, че призовките са обработени в рамките на 4 работни дни за периода
13.07-21.07.2017 г. вкл., когато единствената деловодителка е била З.Г. и
същата е замествала колежката си В.Н.. Във връзка с посоченото в изпратената
покана за даване на обяснения, че деловодителката не е извършвала подредба и
опис на картони на лишени от свобода, З.Г. е посочила, че тези твърдения не
отговарят на истината и това може да бъде проверено в картотеката на досиетата
на лишените от свобода. Изложени са доводи в дадените обяснения, че служителката
има много работа, като документацията е значителна по обем и на въпроса защо
трябва всичко да връчва тя, й е даден отговор, че така е решено.
Самата ищца и
въззиваема З.Г., както пред първата инстанция, така и пред настоящата инстанция
не е оспорила обстоятелството, че на нея й е вменено да обработва и връчва
призовките, както и да изготвя придружителните писма, с които следва да бъде
върнат втория отрязък от призовките, удостоверяващ редовността на
призоваването. Пред въззивната инстанция, въззиваемата е посочила, че е връчила
призовките на съответните лица – лишените от свобода и началника на Затвора, но
не е било нейно задължения да връща отрязъците от призовките в ПОС. Същата не
оспорва, че има забавяне при връщането на отрязъците от призовките, но твърди,
че това не е нейно задължение, а на колежката й В.Н..
При изясняване на спора от фактическа страна, пред
първоинстанционния съд, а именно извършено ли е посоченото нарушение на
трудовата дисциплина от страна на З.Г., каквато доказателствена тежест носи
работодателя са събрани многобройни писмени доказателства, както и гласни
такива.
За да приеме, че издадената заповед от 03.11.2017 г.
на Гл. директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ към МП – гр. С., с която е
наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ на З.Г.Г. на основание чл.188 т.1
от КТ, е незаконосъобразна, РС е приел, че не е доказано – установено да е
извършено посоченото нарушение – невръщане на отрязъците от съобщенията, както
и че вина за това има ищцата.
По отношение на обособеното от РС второ нарушение на
трудовата дисциплина във връзка с подредбата и опис на досиета и картони на
лишени от свобода, РС е приел, че това нарушение не е конкретизирано по време и
място, както и за кои картони или досиета на лишени от свобода се отнася, както
и че ищцата не е единствената служителка, извършваща действия по подредбата и
опис на досиета и картони на лишени от свобода в Затвора – П..
При това положение, РС е приел, че предявеният иск с
правно основание чл.357 ал.1 от КТ е основателен и доказан и е отменил като
незаконосъобразна Заповед № Л-4911/03.11.2017 г. на Главен директор на ГД
„Изпълнение на наказанията“ към МП – гр. С..
Тези изводи са незаконосъобразни и необосновани на
събраните по делото доказателства.
Както се посочи по-горе са представени още с писмения
отговор от ответната страна под опис многобройни писмени доказателства във
връзка с описаните в обжалваната заповед нарушения на трудовата дисциплина от
страна на ищцата З.Г.. Видно от изпратеното писмо от 04.09.2017 г. до Главния
директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ – гр. С. от Началника на Затвора – П.
във връзка с процесния случай се установява, че са забавени отрязъците от
призовките за участие в съдебно заседание – УПО, насрочено за 27.07.2017 г. на
24 лишени от свобода, инспектори водещи групи, началници на общежития и
Началника на Затвора – П., като същите отрязъци са предадени едва на 26.07.2017
г., в края на работния ден за връщане в съда. Това е наложило Началник сектор
СДВР, упълномощен от Началника на Затвора да участва в съдебното заседание и да
представлява Затвора – П., като представи отрязъците от призовките, надлежно
оформени, датирани и подписани, като редовно призовани по време на съдебното
заседание. На база добрите взаимоотношения между Окръжна прокуратура – П.,
Окръжен съд – П. и администрацията на Затвора – П. същите са приети, като в
противен случай насрочените 24 бр. дела са щели да бъдат отложени, поради
нередовно призоваване на страните в процеса. Към писмото са приложени рапорти
на инспектор К.Г., обяснения на деловодителката В.Н. към Затвора – П., писмени
обяснения от различни служители към Затвора – П.. Видно от приложения към
писмото рапорт от инспектор К.Г. в Затвора – П., първа категория е видно, че в
Затвора – П. са получени призовки за УПО на 19.07.2017 г., които не са
входирани и обработени своевременно от деловодител З.Г.. Подобни обстоятелства
се установяват и от представените докладни записки от В.Т. – инспектор режимна
дейност към Затвора – П. и гл. инспектор И.К. – Началник сектор СДВР в Затвора
– П.. От представената докладна записка, изготвена от гл. инспектор К. е видно,
че на 26.07.2017 г., следобед, при преглед на наличната документация на делата
за УПО, същият е установил, че всички разписани отрязъци от призовките до
лишените от свобода и Началника на Затвора, като страна, които е следвало да се
върнат в ПОС, все още се намират в затвора при останалите документи по делата.
Този факт е създавал предпоставка да се провалят съдебните заседания, тъй като
в документацията към делата на ПОС страните все още са се считали за
неуведомени. С оглед установеното обстоятелство инспектор К. е уведомил
Началника на Затвора – П., който е взел решение отрязъците от призовките да се
представят в съда в самите съдебни заседания. В същия смисъл е и докладва
записка, изготвена от Началник ЗО – П. – Д.Д. от 25.08.2017 г.
Изцяло в унисон с представените писмени доказателства
са и събраните по делото гласни доказателства – свидетелката Ц.К., В.Т., И.К..
От показанията на свидетеля И.К., който изпълнява длъжността „Началник сектор
„Социални дейности и възпитателна работа“ се установява, че преди да се яви на
делото, на 26.07.2017 г. е получил заповед от Началника на Затвора, с която е
упълномощен да представлява Затвора – П., като е решил да прегледа наличната
документация, съпътстваща лишените от свобода. Установил е, че отрязъкът от
призовките, с които следва да бъдат уведомени лишените от свобода и Началника
на затвора са в документацията и не са изпратени в съответния Окръжен съд.
Съгласно длъжностната характеристика на длъжността
„деловодител“ в затвор, ищцата и въззиваема З.Г. има задължение да приема,
регистрира, изпраща и води отчетност за изготвената, получена и изпратена
кореспонденция, да раздава, приема, подрежда и извършва справки по архивни и
налични досиета и картони на лишените от свобода, да организира уведомяването
на лишените от свобода и съответните длъжностни лица за получени обвинителни
актове, призовки, обявления, присъди, запорни съобщения, отговори по молби и
жалби и други. Съгласно т.11 от длъжностната характеристика, деловодителят има
задължение да връчва на лишените от свобода получените призовки, обвинителни
актове, обявления, съобщения, постановления и да връща надлежно попълнените
разписки.
Безспорно е установено по делото, че служителката З.Г.
е запозната със задълженията си, съгласно длъжностната характеристика.
Също така, е
безспорно установено че през периода 10.07-21.07.2017 г. З.Г. е следвало да
обработва и изпраща получените до този момент материали, в т.ч. и призовките до
лишените от свобода и служителите.
Установено е, че на 14.07.2017 г. са получени 10 бр.
призовки за лишени от свобода за УПО, насрочено на 27.07.2017 г., връчени на
17.07.2017 г. На 17.07.2017 г. са получени още 14 бр. призовки, връчени на
следващия ден. На 19.07.2017 г. са получени 24 бр. призовки за Началника на
Затвора и ИСДВР, също за УПО, насрочено за 27.07.2017 г., като от приложеното
копие на дневника за призовки за лишените от свобода и приложените по делото
придружителни писма е видно, че същите са изготвени на 26.07.2017 г. от З.Г..
Също така, безспорно е установено, че в самото съдебно
заседание на 27.07.2017 г. са представени на ръка пред ПОС голяма част от отрязъците
от призовките, получени на 19.07.2017 г. в Затвора – П. /показанията на
свидетеля К./.
Също така, в изготвената докладна записка от инспектор
В.Т. от 25.08.2017 г. – пряк ръководител на ищцата е описани подробно
разпределението на служителите в служба „Режимно-административна“, както и
становището й относно изпълнение на служебните задължения от страна на З.Г..
Предвид изложеното, съдът намира, че е доказано
извършено нарушение на трудовата дисциплина от страна на ищцата З.Г.Г. по
смисъла на чл.186 от КТ вр. чл.187 ал.1 т.3 предл.1 и т.10 от КТ, като
наложеното й дисциплинарно наказание „забележка“ съответства на тежестта на
извършеното дисциплинарно нарушение.
Съдът намира, че е наложено най-лекото дисциплинарно
наказание на З.Г.Г., като безспорно е доказано от страна на работодателя
несвоевременното изпълнение на служебните задължения на З.Г. във връзка с
връчването на получените призовки в Затвора – П., съответно на 14.07.2017 г.,
17.07.2017 г. и 19.07.2017 г. за насрочени УПО пред ПОС за 27.07.2017 г., като
материалите във връзка със същите призовки за предадени на 26.07.2017 г. и на
практика, без представянето на отрязъците от призовките в самото съдебно
заседание голяма част от страните в процеса биха били нередовно призовани.
Изцяло недоказано е твърдението на ищцата, че
единствено отговорна за забавеното връщане на отрязъците от призовките е
нейната колежка В.Н., тъй като в периода 13.072017-21.07.2017 г. и именно
ищцата и въззиваема З.Г. е имала изцяло задължението да връчва и оформя
призовките за съдебните заседания, тъй като е замествала и колежката си В.Н..
Също така, не е оборена и доказателствената стойност
на представените писмени доказателства – докладни записки и рапорти от страна
на въззиваемата, като не са представени доказателства, оборващи твърденията в
тези документи.
Във връзка с обработката и подредбата и картоните на
лишените от свобода също са представени писмени доказателства – докладни
записки от Г.И. и Д.В., които не са оспорени от ищцата пред първоинстанционния съд.
Предвид изложеното, въззивната инстанция счита за
изцяло неправилен извода на първоинстанционния съд, че не е установено и
доказано извършеното нарушение на трудовата дисциплина от страна на ищцата,
както и че е налице липса на конкретизация на посоченото нарушение във връзка с
обработката и подредбата на досиетата и картоните на лишените от свобода в
Затвора – П.. Издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание е
мотивирана, като също така, е резултат на извършена задълбочена проверка на
различни нива при работодателя – ГДИН към МП – С.. Спазени са изискванията за
налагане на дисциплинарното наказание, поради което съдът счита, че предявеният
иск е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Следва да бъде отменено Решение № 273/26.02.2018 г. на
Районен съд – гр. П., постановено по гр. дело № 8924/2017 г. по описа на същия
съд, като вместо него, по съществото на правния спор следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен предявения иск с правно основание чл.357 ал.1 от КТ от З.Г.Г.
против ГДИН към МП – С. за отмяна, като незаконосъобразна на Заповед №
Л-4911/03.11.2017 г. на Главен Директор на ГДИН към МП - С., с която на З.Г.Г.,
е наложено дисциплинарно наказание „Забележка” на основание чл.188 т.1 от
КТ.
При този изход на делото, въззиваемата следва да
заплати направените деловодни разноски от ГДИН към МП – С. в размер на 120,00
лв. възнаграждение по чл.37 от ЗПП вр. чл.78 ал.8 от ГПК пред първата
инстанция, както и 120,00 лв. възнаграждение за настоящата инстанция.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Решение № 273/26.02.2018 г. на Районен съд – гр. П.,
постановено по гр. дело № 8924/2017 г. по описа на същия съд, като вместо него
и на
основание чл.271 от ГПК, ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл.357 ал.1 от КТ
от З.Г.Г., ЕГН ********** против ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ към МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО - С. за
отмяна, като незаконосъобразна на Заповед № Л-4911/03.11.2017 г. на Главен
Директор на ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ към МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО - С.,
с която на З.Г.Г. е наложено дисциплинарно наказание „Забележка” на основание
чл.188 т.1 от КТ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА З.Г.Г., ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ направените
деловодни разноски от ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА“ към МИНИСТЕРСТВО НА
ПРАВОСЪДИЕТО - С. в размер на 120,00 лв. възнаграждение по чл.37 от ЗПП вр.
чл.78 ал.8 от ГПК пред първата инстанция, както и 120,00 лв. възнаграждение за
настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване на основание
чл.280 ал.3 т.3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: