№ 14893
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110138751 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Б. А. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез адв. П., явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Й. В. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез адв. М., не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно
по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, при подготовка за настоящото съдебно заседание отново
извърши проверка на допустимостта на производството и с оглед
представеното по делото удостоверение за данъчна оценка на процесните
недвижими имоти в размер на 50635,80 лв. на жилищната сграда и 17077,20
лв. на земята намира, че предявените в настоящото производство искове за
обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на 1/2 идеална част
от имота, както и иск за разкриване на прикрития договор за дарение на 1/2
част от имота са родово подсъдни на СГС предвид разпоредбата на чл. 104, т.
4 ГПК, доколкото се касае за граждански искове с цена на иска над 25 000 лв.
Производството по тези искове следва да бъде прекратено поради
неподсъдността им пред СРС и следва да се изпратят на СГС, пред който да
1
продължи разглеждането им. С оглед връзката на обусловеност между
предявените искове намира, че производство иска с правно основание чл. 30,
ал. 1 ЗН предявен в случай, че се установи нищожността респ. привидността
на оспорената сделка, следва да бъде спряно до приключване на това пред
СГС, поради което съдът намира и че допуснатите за събиране в днешното
съдебно заседание доказателства не следва да бъдат приобщавани на този
етап с оглед изпращането на част от производството пред родово
компетентния съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №38751/2022 г. по описа на
СРС, 168 състав в частта на предявените от Е. Б. А. срещу М. Й. В. искове по
чл. 26 ал.2 ЗЗД за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба
на ½ идеална част от недвижим имот с идентификатор 68134.1942.209,
находящ се в АДРЕС, представляващ дворно място, както и построената
върху него постройка (жилищна сграда) с идентификатор 68134.1942.209.1,
обективиран в Нотариален акт № 27, том I, рег. номер 960, дело № 24/2017 г.
по описа на нотариус Женя Джикова, рег. № 328 от НК, вписан в СВ- София
под акт № 157, том XXXVII, дело № 12214/2017 г., вх. рег. № 17535 от
30.03.2017 г. поради привидност и по чл. 17, ал. 2 ЗЗД за разкриване на
прикрития договор за дарение на ½ идеална част от недвижим имот с
идентификатор 68134.1942.209, находящ се в АДРЕС, представляващ дворно
място, както и построената върху него постройка (жилищна сграда) с
идентификатор 68134.1942.209.1, обективиран в Нотариален акт № 27, том I,
рег. номер 960, дело № 24/2017 г. по описа на нотариус Женя Джикова, рег. №
328 от НК, вписан в СВ- София под акт № 157, том XXXVII, дело №
12214/2017 г., вх. рег. № 17535 от 30.03.2017 г. поради родовата им
неподсъдност пред СРС.
ИЗПРАЩА исковете с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД и иск по чл.
17, ал. 2 ЗЗД по подсъдност на СГС.
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр.д.
№38751/2022 г. по описа на СРС в частта на предявения иск по чл. 30, ал. 1
ЗН предявен от Е. Б. А. срещу М. Й. В. до приключване на производството по
исковете с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД и иск по чл. 17, ал. 2 ЗЗД с
влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с
частна жалба пред СГС.
След влизане в сила на определението за прекратяване на производство,
делото да се докладва за изпращането му на СГС.
адв. П.: Считам, че с оглед на заявения интерес и защитаваните права от
страна на ищеца родово подсъден е СРС.
адв. М.: Съгласен съм с четеното определение, считам, че същите са
обосновани и законосъобразни.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3