Р
Е Ш Е
Н И E №
гр.Айтос,
24.04.2017 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Айтоският
районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и седми март през
две хиляди и седемнадесета година в състав :
Районен
съдия: Таня Спасова
при
секретаря Р.М., като разгледа докладваното от съдията Спасова гражданско дело №
712 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е
образувано по постъпила искова молба от Ф.Р.М. с ЕГН ********** ***, против Р. Д.
П. ***, З.Д.А. ***, Е.Д.Т. ***, Н.Д.Х. *** и А.Д.М. ***, с която е
предявен иск за делба с правно основание чл.34 от ЗС.
След направено изрично уточнение с писмена молба, депозирана на л.65 от
делото и допълнително в съдебно заседание е определен и недвижимия имот,
предмет на делбата – поземлен имот № 118 в кв. 7 по
плана на селото, при граници: улица и поземлени имоти №№ 119, 120, 111 и 117,
за който имот по неприложена в срок дворищна регулация е отреден УПИ № XI-118 в кв.7 по плана на с. Т., общ. Айтос, с площ от 1297
кв.м., с неуредени регулационни сметки от 21 кв.м., при граници: улица и УПИ №№
XII-119, XIV-120, XV-121, III-111 и X-117. Изрично е посочено, че сградите, които се намират в описаното дворно
място, не са предмет на делбата и са изключени от нея (старата сграда, тъй като
е съборена и не съществува като обект на правото на собственост и новата
страда, тъй като не е съсобствена между страните).
В срока за отговор е постъпил такъв, а ответниците се явяват и в съдебно
заседание, като няма спор относно съсобствевостта на дворното място, но се иска
преизчисление на квотите, при които да бъде допусната делбата. Навеждат се също
така доводи и за това, че до делба следва да се допусне поземления имот, а не
парцела, тъй като регулацията досежно парцела не е приложена.
От представените по делото доказателства се установява от фактическа и
правна страна следното:
Не е спорно между страните и
видно от представените удостоверения за наследници е, че Ш. Б. А. /Д. Б. П./,
починал на 14.06.2002 г. и Р. А. П., починала на 24.10.1997 г., са били
съпрузи, които са оставили като свои наследници децата си – ответниците Р. Д. П.,
З.Д.А., Е.Д.Т., Н.Д.Х. и А.Д.М..
С нотариален акт № 32, том първи,
дело № 54 от 03.03.1967 г., вх. рег. № 43, наследодателят на ответниците е
закупил идеални части от парцели II-73 и III-73 в кв.11 по плана на с. Т..
От заключението на вещото лице се
установява идентичност между процесния имот със закупените от наследодателя
недвижими имоти с нотариален акт № 32, том първи, дело № 54 от 03.03.1967 г.,
вх. рег. № 43. Съгласно заключението на вещото лице И.Б. към момента на издаване
на нотариалния акт към 03.03.1967 г. действащ е бил кадастралният и
регулационният план от 1937 г. За имот пл. № 73 са били отредени парцели парцели II-73 и III-73. На основание „нот. акт 43, №54/67 г.“, т.е. предвид промяната в
съсобствеността в полза на наследодателя с извършената сделка, е извършена регулационна
промяна - от двата парцела са обособени пет парцела, включително парцел X-73. Нанесени са и съответни промени разписния лист, при които парцел X-73 е бил записан в разписния лист на наследодателя на ответниците Ш. Б.ов П.,
като към него има придаваема площ от 80 кв.м. от имот пл. № 72 и измерена
графично площта му възлиза на 1 745 кв.м. Със заповед № 1355 от 17.12.1975 г. е
одобрен последващия кадастрален и регулационен план на с. Т., като съгласно
този план за имот пл. № 118 с площ от 1 665 кв.м. е отреден УПИ XI-118 в кв.7 с площ от 1297 кв.м., представляващ част от бившия парцел X-73, записан на наследодателя на страните. Според вещото лице на място
регулацията относно поземлен имот пл. № 118 не е приложена, като същият се владее
по имотните граници, т.е. не е реализирана процедурата по уреждане на
регулационни сметки.
Не се спори, че недвижимият имот
е придобит от наследодателите на ответниците Ш. Б. А. и Р. А.ова П. в режим на
съпружеска имуществена общност, поради което след смъртта на последната квотите
в съсобствеността са се разпределили по следния начин: 7/12 идеални части за Ш.
Б. А. (6/12 идеални части от прекратената съпружеска имуществена общност и 1/12
идеална част по наследство от съпругата си) и по 1/12 идеална част за всяко от
петте им деца - ответниците Р. Д. П., З.Д.А., Е.Д.Т., Н.Д.Х. и А.Д.М..
С нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 200, том първи, дело № 1008/1998 г. в полза на Р. Д. П. е
извършено дарение на общо 7/12 идеални части от дворното място, съставляващо самостоятелен
УПИ XI-118 – от общо
притежаваните 7/12 идеални части наследодателят Ш. Б. А. му дарява 3/12 идеални
части, а З.Д.А., Е.Д.Т., Н.Д.Х. и А.Д.М. му даряват собствените си общо 4/12
идеални части. По този начин Р. Д. П. придобива общо 8/12 идеални части, от
които 7/12 идеални части по дарение и 1/12 идеална част по наследство от своята
майка Р. А.ова П..
След смъртта на наследодателя Ш. Б.
А. през 2002 г. собствените му 4/12 идеални части се разпределят по наследство
между петте му деца, т.е. всеки от ответниците придобива по наследство по 4/60
идеални части от процесния имот. Следователно квотите в съсобствеността се
разпределят както следва: по 4/60 идеални части за З.Д.А., Е.Д.Т., Н.Д.Х. и А.Д.М.
и общо 44/60 идеални части Р. Д. П. – вече придобитите 8/12 идеални части и
новопридобитите по наследство от баща му 4/60 идеални части.
С нотариален акт № 148, том
трети, рег. № 2631, дело № 394/2016 г. от общо притежаваните по наследство 4/60
идеални части Н.Д.Х. дарява на племенника си Ф.Р.М. 1/60 идеална част от
процесния имот.
С оглед изложеното от доказателствата по делото следва да се приеме за
доказано, че в резултат на наследственото правоприемство и осъществените правни
сделки страните са съсобственици на делбения имот при квоти, както следва: 44/60
идеални части за Р. Д. П., 4/60 идеални части за З.Д.А., 4/60
идеални части за Е.Д.Т., 4/60 идеални части за А.Д.М., 3/60 идеални части за Н.Д.Х.
и 1/60 идеална част
за Ф.Р.М.. Следователно към настоящия момент между страните
е налице обикновена съсобственост при посочените квоти, като по делото не са
представени доказателства за извънсъдебно уреждане на отношенията по повод
недвижимия имот, предмет на настоящото делбено производство, поради което делбата следва да бъде допусната
при горепосочените квоти за всеки от съделителите.
Що са касае до спора в какъв вид следва да се допусне имота – дали като
поземлен имот № 118 или като УПИ XI-118, отреден по плана на
селото за поземлен имот № 118, следва да се отбележи, че прилагането или не на
регулацията досежно парцела не оказва промяна по отношение на собствеността на имота между страните, а
само относно негови индивидуализиращи белези (площ, граници и пр). В случая от
заключението на вещото лице се установява, че регулацията относно процесния УПИ
XI-118 не е приложена. Съгласно разпоредбата на § 6 от ПР на ЗУТ, действащите
към деня на влизане в сила на този закон дворищно регулационни планове могат да
бъдат приложени по тогава действащия ред в 6-месечен срок. Законът е в сила от
31.03.2011 г. и съответно дворищно
регулационните планове са можели да бъдат приложени до 30.09.2001 г. ЗУТ дава възможност да се проведе
административна процедура, с която да се установи, че дворищно регулационните
планове не са били приложени. Тази процедура обаче не е задължителна. С
тълкувателно решение № 3/28.11.2009 г.
на ВКС по ТД № 3/2010 г. на
ОСГК е прието, че с изтичането на сроковете по § 6 ал.2 от ЗУТ правото на
собственост върху парцела се трансформира в право на собственост върху имота,
за който е бил отреден дворищно регулационния парцел, а предаваемите
части се връщат в патримониума на собственика на
имота, от който са били отчуждени. Т.е., с неприлагането на дворищно
регулационния план от 1975 г. следва да се приеме,
че поземлен имот № 118 по плана на с. Т. е останал непроменен и че същият той следва да бъде
предмет на делба между съсобствениците.
С оглед правилното индивидуализиране имотът, предмет на делбата, следва да
бъде описан подробно в диспозитива на решението съгласно характеристиките,
установени със заключението на вещото лице и приложената към него скица – поземлен
имот № 118 в кв. 7 по плана на селото с площ от 1 665 кв.м., с неприложена
в срок дворищна регулация, по която за него е бил отреден самостоятелен УПИ № XI-118 в кв.7 с площ от 1 297 кв.м., при граници на поземления
имот: улица и поземлени имоти №№ 119, 120, 121, 117 и 111.
Водим от горното и на основание чл.344 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА
ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Ф.Р.М. с ЕГН ********** ***, Р. Д. П. ***, З.Д.А. ***, Е.Д.Т. ***, Н.Д.Х. *** и А.Д.М.
***, по отношение на следния недвижим
имот, находящ се в с. Т., общ. Айтос, а именно: поземлен имот № 118 в кв. 7 по
плана на селото с площ от 1 665 кв.м., с неприложена в срок дворищна
регулация, по която за него е бил отреден самостоятелен УПИ № XI-118 в кв.7 с площ от 1 297 кв.м., при граници на поземления
имот: улица и поземлени имоти №№ 119, 120, 121, 117 и 111, при квоти за страните, както следва:
- 1/60 идеална част за Ф.Р.М. с ЕГН **********,
- 44/60 идеални части за Р. Д. П. с ЕГН **********,
- 4/60 идеални части за З.Д.А. с ЕГН **********,
- 4/60 идеални части за Е.Д.Т. с ЕГН **********,
- 4/60 идеални части за А.Д.М. с ЕГН **********,
- 3/60 идеални части за Н.Д.Х. с ЕГН **********.
Решението
може да се обжалвано пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен
срок, считано от връчването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: