Определение по адм. дело №2098/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.166, ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.53б, ал.7 и чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

В. К. П., [ЕГН], както и С. К. Е., [ЕГН], представлявани и двете от адвокат М. И. Б.-П.- пълномощник, обжалват Заповед №18-9114 от 26.08.2025г. на началник на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), [населено място], при Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с която е одобрено изменение на кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място], [община], [област], съгласно скица-проект №15-1404465 от 26.08.2025г. и се състои в следното: коригиране на границите на поземлен имот (ПИ) с [идентификатор] с ПИ с [идентификатор] и отстраняване на явна фактическа грешка (ЯФГ) на ПИ с [идентификатор] с ПИ с [идентификатор].

Претендира се отмяна на заповедта поради незаконосъобразност.

Освен това, в жалбата е формулирано особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта в частта ѝ, с която е отстранена ЯФГ на ПИ с [идентификатор] с ПИ с [идентификатор], явяващо се предмет на настоящето производство.

Според разпоредбите на чл.53б, ал.9 от ЗКИР, обжалването на заповедта по ал.7 (с която се отстранява ЯФГ) не спира изпълнението ѝ, освен ако съдът не разпореди друго.

От своя страна, разпоредбата на чл.166, ал.4 от АПК, предвижда възможност за съда да спре допуснато предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол на акта, и при наличието на условията по чл.166, ал.2 от АПК, а именно, ако допуснатото предварително изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

В случая, към жалбата не са представени доказателства, че одобреното отстраняване на ЯФГ би причинило значителна или трудно поправима вреда на жалбоподателките. Но пък според молба с Вх.№16234 от 06.10.2025г. (лист 104) на адвокат Б., основание за исканото спиране на предварителното изпълнение на заповедта е обстоятелството, че се нанася изменение на КККР, което неправилно е записано като ЯФГ. С тази промяна се променят границите на собствения на жалбоподателките имот (ПИ с [идентификатор]). Очевидно е налице спор за собственост, което се дължи на разминаване при границите на контактна зона по отношение план на “Вилна зона“ и стари реални граници на селото. При допускане на предварително изпълнение се получават скици на имота с новите параметри. Това дава възможност да се извършват сделки, както и да започне процедура за ПУП-ПРЗ в границите на имотите по плана на “Вилна зона“ и КККР на [населено място], [община], [област]. Това създава правна несигурност и усложнява евентуални съдебни процеси…

Така заявеното искането за спиране изпълнението на частта от оспорения акт, предварително допуснато от закона, настоящият състав намира за основателно, поради което следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл.166, ал.3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед №18-9114 от 26.08.2025г. на началник на Служба по геодезия, картография и кадастър - [област], при Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрено изменение на КК и КР на [населено място], [община], [област], съгласно скица-проект №15-1404465 от 26.08.2025г. и се състои в следното: коригиране на границите на ПИ с [идентификатор] с ПИ с [идентификатор] и отстраняване на ЯФГ на ПИ с [идентификатор] с ПИ с [идентификатор], в частта ѝ, с която е отстранена ЯФГ на ПИ с [идентификатор] с ПИ с [идентификатор].

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.