Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Варна, ………….2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на единадесети април две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и при участието на секретаря Галина Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 1372 по описа за
2021 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба,
подадена от „Стройтранс 2011“ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление –
гр.Варна, *****, представлявано от управителя М.В.С. против Ревизионен акт №
Р-03000320004276-091-001/28.01.21г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна
в частта, потвърден с Решение № 86/14.06.21г. на Директора на дирекция
“ОДОП”-Варна, с която са установени
допълнителни задължения за данък върху добавената стойност за м.12.2018г. в
размер на 92011.50лв.- главници и 19042.79лв.-лихви.
Жалбоподателят твърди,
че РА в обжалваната част е незаконосъобразен, издаден в противоречие с
материалния данъчен закон, при допуснато съществено нарушение на
процесуалноправни норми и е немотивиран. Твърди, че РА не съдържа фактическите
и правните основания, които да са конкретно обвързани с разпоредителната му
част. Липсата на мотиви за издаването на административен акт е признато от
съдебната практика като самостоятелно основание за неговата отмяна поради
допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Твърди, че извършените
СМР по рекапитулация № 9 са дейности по изграждане на дълготраен актив /относно
отчитането на разходите по рекапитулация №9 като дълготраен материален актив от
страна на дружеството няма спор за факти/, който използван в комбинация с
наетия от „Ника тур“ ЕООД актив, води до икономическа изгода за дружеството от
използването му като обект за настаняване съгласно приложимите НСС. Твърди, че
приложимите НСС № 16 и 18 определят статуса на процесния разход за дружеството
по фактура № *********/27.12.2018г., съставена на „Стройтранс 2011” от „Комфорт“
ООД, като дълготраен амортизуем актив, а не като приход по договора за
строителство от 20.10.2017г. по смисъла на ЗКПО. По правилата на ЗДДС за
дружеството не възниква задължение да включи този разход в данъчната основа на
извършената от него доставка на услуга по договора за строителство, сключен с „Ника
тур“ООД. Съгласно чл.9, ал.2, т.4 от ЗДДС извършените дейности по подобрение на
процесния имот, включени в рекапитулация № 9, са предмет на доставка на услуга.
Извършването на подобренията не е уговорено между страните по договора за
строителство от 20.10.2017г. изрично и дружеството, като изпълнител по него, не
е поело задължение за изпълнение от такъв вид. Доставката на услуга е
безвъзмездно извършена от страна на дружеството като наемател по договора от 01.06.2018г.,
но по правилото на чл.9, ал.3, т.3 от ЗДДС е приравнена на възмездна доставка
на услуга, извършена от държател/ползвател за подобрение на нает или
предоставен за ползване актив. Терминът „подобрение“ е дефиниран в § 1, т. 32
от Допълнителните разпоредби на ЗДДС и по смисъла на закона „подобрение“ е
дейността по извършването на последващи разходи, свързани с отделен актив,
които водят до икономическа изгода над тази от първоначално оценената
стандартна ефективност на този актив. Датата на данъчното събитие за тази
безвъзмездна, приравнена на възмездна доставка на услуга по подобрение, се
определя по реда на чл.25, ал.3, т.6 от ЗДДС и когато извършването на
подобрението не е предвидено като условие или задължение по договора това е
датата на фактическото връщане на актива с подобрението от държателя/ползвателя
при прекратяване на договора за наем или преустановяване ползването на актива. Във
връзка с безспорно установените факти в процеса и с оглед на приложимото
материално право за определяне дължимостта на ДДС, начисленият служебно ДДС се
явява предсрочно изискуем, в нарушение на материалният данъчен закон. Моли да
бъде отменен РА в обжалваната част и да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответникът по жалбата,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., поддържа становище, че
жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Счита, че от събраните
доказателства безспорно се установява, че строителството на комплекса е
извършено по договор от 01.12.2017г., като извършените дейности по ф.№
********** от 27.12.2018г. са строителни дейности, възложени на „Комфорт“ООД
именно с този договор и стойността й е следвало да бъде включена в
себестойността на обекта, поради и което е увеличен ФР на дружеството на
основание чл.78 ЗКПО и върху сумата е начислен ДДС. Моли да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 160 ДОПК,
административният съд приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от
обжалване, поради което е допустима.
Обжалва се ревизионен
акт № Р-03000320004276-091-001/28.01.21г. на органи по приходите при ТД на
НАП-Варна в частта, потвърден с Решение № 86/14.06.21г. на Директора на
дирекция “ОДОП”-Варна, с която са
установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност за
м.12.2018г. в размер в размер на 92011.50лв.- главници и 19042.79лв.-лихви.
От Заповед за
възлагане на ревизия № Р- 03000320004276-020-001/15.07.20г., издадена на
основание чл.112 и чл.113 ДОПК от началник сектор при ТД на НАП-Варна се
установява, че е възложено извършване на ревизия на „Стройтранс 2011“ЕООД от
инспектори по приходите, която да обхване задълженията за корпоративен данък за
периода от 01.01.2018г. до 31.12.2018г. и за ДДС за периодите от 01.06.18г. до 30.06.18г.
и от 01.08.2018г. до 31.12.2018г. и да завърши до три месеца, считано от датата
на връчване на ЗВР, която е връчена на 24.07.2020г. електронно, като заповедта
е издадена във връзка с получено решение № 151/10.07.2020г. на директора на
дирекция „ОДОП“-Варна. От ЗВР № Р- 03000320004276-020-002/26.10.20г. се
установява, че срокът за извършване на ревизията е продължен до 23.12.20г. От
заповед № Д-2273/20.12.18г. се установява, че ревизията е възложена от
компетентен орган. С решение №Р-0300032004276-098-001/04.01.21г. на директора
на ТД на НАП е иззето разглеждането и решаването на преписката от В.Х., поради
пенсионирането му, и е възложена на О.Г.. Видно от заповеди №
Д-7/04.01.2021г. и № Д-3/04.01.2021г.
решението е издадено от компетентен орган, а възлагащият орган е сред изрично
овластените. За резултата от ревизията е изготвен ревизионен доклад № Р-03000320004276-092-001/06.01.21г.,
а въз основа на него е издаден РА, обжалван пред директора на дирекция
„ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, който с решение № 86/14.06.2021г. го е потвърдил в частта
по ЗДДС и го е отменил в частта на установените допълнителни задължения за
корпоративен данък за 2018г., като е обсъдил и направените възражения в жалбата
до него, които е приел за неоснователни.
В обжалвания РА, потвърден с решението на
решаващия орган, органите по приходи, от направения анализ на елементите и
документите, участващи при формиране на себестойността на извършената от „Стройтранс
2011“ЕООД строително- монтажна услуга на „Ника тур“ЕООД по договор за
строителство от 20.10.2017г., са установили, че жалбоподателят има сключен договор
за строителство от 01.12.2017г. с подизпълнител „Комфорт“ООД с предмет изпълнение
на всички строително-монтажни работи до завършване на сградата „Спортен плувен
комплекс в УПИ I -245, кв. 245 по Плана на с. ***, общ. Балчик“, като към
договора са приложени и оферти - рекапитулации на следните части на строежа:
„Конструкции Олимпийски корпус“, „Архитектура“, „Асансьор“, „ЕЛ инсталации“, „В
и К“, „ОВК“. При проследяване на счетоводните записвания по сметка
207000000000004099901 „Строеж хотелска част – общежитие“, по която са набирани
разходите, свързани с изграждане на хотелски корпус „Олимпик“ органите по
приходите са установили, че основен дял заемат разходите за строителни
дейности, обособени в отделни рекапитулации, издадени от подизпълнителя
„Комфорт“ООД в изпълнение на сключения договор за строителство от 01.12.2017г.
Строителните дейности извършени от подизпълнителя „Комфорт“ООД са отчетени с
рекапитулации от №1 до №9 на обща стойност 2 811 631.93 лв., като за получените
по договора аванси и за документираните с рекапитулациите СМР са издадени
описаните в РД фактури от „Комфорт“ООД. Проследени са записванията по сметката,
свързана с натрупване на всички разходи и активи за построяване на хотелски
комплекс „Олимпик“ от дружеството – сметка 207000000000004099901 „Строеж
хотелска част–общежитие“, като информацията от сметката е сравнена с данните от
главната книга на ревизираното дружество и счетоводните регистри, свързани с
дълготрайните му материални активи. Създадените и формирани активи са свързани
с дейността на дружеството и по-конкретно със сключения от 01.06.2018г. договор
за отдаване под наем на хотелски корпус „Олимпик“, ведно с две заведения за
хранене, обособени към комплекса, сключен за срок от шест години. Формираните
активи, са включени в счетоводния и данъчен амортизационен план и за тях са
начислени разходи за амортизации за ревизирания данъчен период. Дружеството е
издало фактура № **********/16.07.2018г. на „Ника Тур“ЕООД с предмет – продажба
по договор за СМР с данъчна основа 2 583 333.33 лв. и ДДС 516666.67 лв., като
стойността напълно съвпада с набраните разходи, формиращи себестойността на строително-монтажната
услуга. Във формираната себестойност е включена стойността на всички доставки,
отразени по сметка 207000000000004099901 „Строеж хотелска част – общежитие“. Установено
е при анализ на записванията по сметка 207000000000004099901 „Строеж хотелска част–общежитие“,
че строителните дейности извършени и фактурирани от „Комфорт“ООД на „Стройтранс
2011“ ЕООД са включени и осчетоводени в сметката на база на стойността на
издадените рекапитулации, които обобщават извършените дейности, като рекапитулация
№ 9 на обща стойност без ДДС 460057.49 лв. не е включена при формиране на себестойността
на извършената услуга от ревизираното дружество на „Ника тур“ ЕООД.
Рекапитулацията включва подробно описани в документи строителни дейности: Акт 4
Конструкция- 38081.27лв., Акт 3 Временно строителство- 0.00, Акт 3 Архитектура-
347316.21лв., Акт 1 Асансьор -0.00, Акт 1 Ел инсталация- 39492.43лв., Акт 1 ВиК-
35167.58лв., Акт ОВК. Органите по приходите са приели, че дейностите описани в
документа, видно от самата рекапитулация и документите към нея, са основни
строителни дейности, пряко свързани с изпълнението по договор за строителство
от 01.12.2017г. с предмет изпълнение на всички строително-монтажни работи до
завършване на сградата „Спортен плувен комплекс в УПИ I -245, кв. 245 по Плана
на с. ***, общ. Балчик“, сключен между жалбоподателя като възложител и „Комфорт“ООД
– изпълнител. Рекапитулация №9 на стойност 460057.49 лв. не участва при
формиране себестойността на услугата и не участва при формиране на данъчната
основа на услугата, извършена и документирана на „Ника тур“ ЕООД. На база на тази
рекапитулация „Комфорт“ООД е издал фактура № **********/27.12.2018г. с предмет
СМР по рекапитулация № 9/27.12.2018г. с данъчна основа 460057.49 лв.,
приспаднат аванс – 141979.62 лв., данъчна основа след аванса 318077.87 лв., ДДС
– 63615.57 лв. Жалбоподателят е издал на „Ника тур“ЕООД фактура № **********/16.07.2018г. с предмет –
продажба по договор за СМР, която не включва стойността на строителните
дейности, документирани с рекапитулация № 9/27.12.2018г., но ревизираното
дружество не е отчело приход и не е издало фактура на „Ника тур“ ЕООД за
извършените строителни дейности, свързани с изпълнение на договора за строителство
от 20.10.2017г., сключен между „Ника тур“ЕООД –възложител и жалбоподателя като
изпълнител. Органите по приходите са приели, че документираната доставка с
фактура № **********/27.12.2018г. е пряко свързана с изграждане на хотелски
комплекс „Олимпик“, собственост на „Ника тур“ ЕООД. Прието е, че за
ревизираното дружество на база сключения договор за строителство с „Ника тур“ЕООД,
във връзка с изпълнението на договорената строителна услуга по изграждането на хотелски
комплекс „Олимпик“ е формиран приход. Приходът от извършената строителна услуга
в размер на 460057.49лв. води до икономическа изгода за ревизираното лице
вследствие на сключената сделка с „Ника тур“ЕООД, сумата на прихода може да
бъде надеждно изчислена и направените разходи във връзка със сделката могат
надеждно да бъдат измерени, поради което приходът от извършената услуга е
следвало да бъде отчетен и да влияе при формиране на счетоводния резултат за
дейността на жалбоподателя за 2018г. С оглед спазване принципа на съпоставимост
на отчетените приходи с направените разходи е проследено отразяването на
фактура № **********/27.12.2018г., издадена от „Комфорт“ООД, като от записванията
по сметка 207000000000000000799901 „СМР“, по която са осчетоводени фактури за
получени доставки от „Стройтранс 2011“ЕООД, свързани с извършени ремонтни
работи на територията на всички обекти, стопанисвани от ревизираното дружество,
е видно, че в регистъра е отразена и рекапитулация № 9 от 27.12.2018г. за
извършени строителни дейности от „Комфорт“ ООД по изграждането на хотелски
комплекс „Олимпик“. При анализ на записванията по сметката, е направен извод,
че всички натрупани разходи са разпределени и включени към стойността на активи
или формират нови такива. Част от разходите осчетоводени по сметка
207000000000000000799901 „СМР“, са разпределени и формират актив, отчетен по
сметка 2031/000017 „Обзавеждане и интериор Олимпик“ - 771038.54 лв. При направения
анализ на записванията по сметката е установено, че отразените данни в главната
книга на „Стройтранс 2011“ЕООД за периода на 2018г. и записванията в счетоводен
аналитичен регистър на сметки гр. 20 за периода на 2018г., приобщени с Протокол
Кд-73 № 1358433/23.12.2020г., не съвпадат с отразените данни в представения
регистър на сметка 207000000000000000799901 „СМР“. В главната книга за 2018г.
по сметка 2070 „Разходи за придобиване на МДА“ в отразените кредитни обороти на
сметката, няма отразена кореспонденция със счетоводна сметка 2031/000017
„Обзавеждане и интериор Олимпик“ и сума 771038.54 лв. В главната книга на
ревизираното дружество и в счетоводния регистър на сметка гр. „20“ не е отразен
актив 2031/000017 „Обзавеждане и интериор Олимпик“. Ревизиращия екип е
анализирал дебитните и кредитните обороти на сметки група 207 0 „Разходи за
придобиване на МДА“, при което е установено, че набраните разходи по сметката,
формират и увеличават стойността на активи. Отчетеният разход в главната книга,
напълно съвпада със счетоводно записване по дебит сметка 6023/000010 „СМР
Олимпик“ срещу кредит на сметка 207000000000004099901“Строеж хотелска част
–общежитие“ със стойност 2 583 333.33 лв. Набраните разходи за придобиване на
активи по сметка 2070, участват във формирането на активи. Формираните,
заприходени ДМА са включени в счетоводния амортизационен план на ревизираното
лице и с разходите за амортизационни отчисления, участват при формирането на
счетоводния финансов резултат за 2018г. Органите по приходите са приели, че фактура
№ **********/27.12.2018г., издадена от „Комфорт“ООД е осчетоводена в периода на
2018г. и оказва влияние при формиране на счетоводния финансов резултат за
ревизирания период. Предвид установеното декларираният счетоводен финансов
резултат за 2018г. е коригиран в посока увеличение с неотчетените приходи от
дейността на дружеството в размер на 460057.49 лв., на основание чл.78 от ЗКПО,
предвид констатациите за установения, неотчетен приход от дейността, вследствие
на извършена от „Стройтранс 2011“ЕООД, договорена строителна услуга на „Ника
тур“ ЕООД, със стойност 460057.49 лв., която води до икономическа изгода за
ревизираното лице вследствие на сключена сделка. Сумата на прихода може да бъде
надеждно изчислена и направените разходи във връзка със сделката, могат
надеждно да бъдат измерени, поради което прихода от извършената услуга на „Ника
тур“ ЕООД е следвало да бъде отчетен през ревизирания период. С оглед спазване на
принципа на съпоставимост на отчетените
приходи с направените разходи е установено, че фактура №
**********/27.12.2018г., издадена от „Комфорт“ООД е осчетоводена в периода на
2018г. и с начислените разходи - отчисления от стойността на формирани активи,
оказва влияние при формиране на счетоводния финансов резултат за ревизирания период.
В частта по ЗДДС, с оглед констатациите
по ЗКПО, раздел „Приходи“ са установени данни за неосчетоводени и
недокументирани приходи от продажби по повод на изпълнена строително монтажна
услуга от „Стройтранс 2011“ЕООД с получател „Ника тур“ЕООД, недокументиран
приход представлява облагаема доставка на услуга, по смисъла на чл.12, ал.1 от ЗДДС, с данъчна основа 460057.49 лв. Дружеството е следвало на основание чл.26
във връзка с чл.86, ал.1 от ЗДДС да начисли данък добавена стойност в размер на
92011.50 лв. за д.п.м. 12.2018г., тъй като реализирания приход е пряко свързан
с получена от ревизираното дружество доставка през м. 12.2018г. от подизпълнителя
на строителни дейности „Комфорт“ ООД.
В решението си директорът на дирекция
„ОДОП“-Варна е приел, че от събраните доказателства, включително и тези,
събрани в производството пред него, се обосновава изводът на ревизиращите
органи, че посочените дейности във фактура № **********/27.12.2018г. са основни
строителни дейности, пряко свързани с изпълнението на договор за строителство
от 01.12.2017г. и като такива, стойността им е следвало да намери отражение в
себестойността на обекта. За неотносим е приет анекс от 20.10.2017г., съгласно
който задълженията на „Стройтранс 2011“ЕООД са ограничени само до изграждането
на обекта, като е уточнено, че всички активи за оборудване, обзавеждане и
интериор са негова собственост и са за негова сметка, тъй като посочените
дейности във фактурата не представляват оборудване или обзавеждане на обекта, а
стойност на основните строителни дейности за изграждането на спортния плувен
комплекс, включени в договора за строителство, сключен между ревизиранотно
дружество и „Комфорт“ООД. Решаващият орган е приел, че правилно органите по
приходите са извършили увеличение на счетоводния финансов резултат на основание
чл.78 ЗКПО в размер на 460057.49лв., но предвид установеното, че дружеството не
е отчело разходи за 2018г. по ф. № **********/27.12.2018г. е следвало да бъдат
коригирани и разходите със сумата от 460 057.49лв., поради което данъчният
резултат за 2018г. във връзка с тези услуги остава непроменен и е отменил РА в
частта по ЗКПО, като е потвърдил същия в частта по ЗДДС.
От заключението на вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че стойността на фактура
№ **********/27.12.2018г. по рекапитулация № 9/27.12.2018г. в размер на 460
057.49лв. участва в стойността на формирания от „Стройтранс 2011“ ЕООД
дълготраен амортизируем актив, отразен по сметка 2031/0000 17 - Обзавеждане и
интериор - „Олимпик“; преобладаващата част от разходите са свързани с
привеждането на актива в годен за ползване вид; периодът, през който те са
извършени, е от 10.01.2018г. до 27.12.2018г., като без извършването на голяма
част от тях „Стройтранс 2011“ЕООД би изпитвало сериозни затруднения да генерира
приходи от експлоатацията на хотелския корпус, предоставен му за временно
ползване от „Ника тур“ЕООД по договор от 1 юни 2018г.; в счетоводството на
„Стройтранс 2011“ЕООД са отчетени приходи от експлоатацията на хотелския
корпус, предоставен за временно ползване от „Ника тур“ ЕООД по договор от 1 юни
2018г. до 31.12.2019г./хотел регистриран по категоризация, като „Терма Кемп енд
Пуул”/, както следва: общ размер на приходите за 2018г. - 306 852.46лв. и за 2019г.
- 863 694.13 лв.; през 2019г. на дълготрайния материален актив, отразен по
сметка 2031/0000 17 - Обзавеждане и интериор - „Олимпик“/създадена във връзка с
експлоатацията на хотел регистриран по категоризация, като „Терма Кемп енд
Пуул”/ е начислена амортизация в общ размер от 15 420.77лв., а относно спазен
ли е принципът за съпоставимост на приходи и разходи, по отношение
експлоатацията на наетия актив по договор от 1.06.2018г., сключен между
„Стройтранс 2011“ ЕООД и „Ника тур“ ЕООД, вещото лице е посочило, че не е в
състояние да даде еднозначен такъв, предвид липсата на достатъчно информация в
приложените към делото документи; характер на подобрения по смисъла на параграф
1, т. 32 от допълнителните разпоредби на ЗДДС биха могли да имат само частта от
счетоводните разходи, отчетени след 01.06.2018г. и намерили отражение по дебита
на счетоводна сметка 2031/000017, които са в общ размер от 659 880.41лв.
От представените писмени доказателства в
с.з. се установяват факти и обстоятелства, констатирани от вещото лице в
заключението.
При така изложената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена от
легитимирано лице, в срока по чл.156 ДОПК и след изчерпване на възможността за
обжалване по административен ред, поради което се явява допустима. Разгледана
по същество, съдът намира следното:
При извършване на
задължителната проверка по чл.160, ал.2 ДОПК, съдът констатира, че ревизията е
възложена от компетентен орган- изрично определен в заповед № Д-2273/20.12.18г.
и е приключила в определения от него срок. Ревизионният акт е издаден от
компетентни органи- орган по приходите, възложил ревизията и ръководителя на
ревизията, в предвидената от закона форма и определя данъчни задължения за
периода, за който е възложена ревизията, поради което обжалваният акт не страда
от пороци водещи до неговата нищожност. Заповедите за възлагане на ревизия, РД
и РА са подписани от посочените в тях издатели с електронен подпис, съгласно чл.13
ЗЕДЕУУ.
Органите по приходите
са начислили ДДС за неотчетен приход от продажба по повод на изпълнена
строително -монтажна услуга от „Стройтранс 2011“ЕООД с получател „Ника тур“ЕООД,
с данъчна основа 460057.49 лв., на основание чл.26 във връзка с чл.86, ал.1 от ЗДДС, в размер на 92011.50 лв. за д.п.м. 12.2018г.
Жалбоподателят твърди,
че извършените дейности по рекапитулация №9, са извършени безвъзмездно от него
като наемател по договора от 01.06.2018г., но по правилото на чл.9, ал.3, т.3
от ЗДДС тази услуга е приравнена на възмездна доставка на услуга, извършена от
държател/ползвател за подобрение на нает или предоставен за ползване актив,
като датата на данъчното събитие, съгласно чл.25, ал.3, т.6 от ЗДДС, е датата
на фактическото връщане на актива с подобрението от държателя/ползвателя при
прекратяване на договора за наем или преустановяване ползването на актива.
Не се спори, че
съгласно договор за строителство от 20.10.2017г. „Ника тур“ЕООД като възложител
е възложило на жалбоподателя като изпълнител да изгради и обзаведе със
собствени средства следният обект- хотелски корпус, съгласно одобрени
инвестиционни проекти, в УПИ І-54, кв.24 по плана на с.***, община Балчик, при
условията на договора, както и че с договор от 01.12.2017г. жалбоподателят като
възложител е възложил на „Комфорт“ООД извършването на всички
строително-монтажни работи по изпълнение на обекта –спортен плувен комплекс в
УПИ І-245, кв.245 по плана на с.***, общ.Балчик, в съответствие с офертата,
представена като приложение №1 към договора, с одобрените строителни книжа,
проекта и графика за изпълнение до подписване на Акт обр.15. В чл.6.4 от
договора е посочено, че във всеки случай цялостното изпълнение на възложените с
договора работи по обекта трябва да бъде завършено и прието с Акт обр.15 в срок до 15.05.2018г.
Съгласно удостоверение
№31/29.05.2018г., издадено от Главния архитект на община Балчик, същото е за
въвеждане в експлоатация на строеж: хотелски корпус, ІV категория, с възложител
„Ника тур“ЕООД.
Не се спори и че с
договор за наем от 01.06.2018г. „Ника тур“ЕООД е предоставил на жалбоподателя
за временно и възмездно ползване-недвижим имот, представляващ хотелски корпус и
две заведения за хранене и развлечение, ведно с находящото се оборудване и
обзавеждане към него срещу заплащане на наемна цена по реда и условията на
договора.
Установено е и не е
спорно, че с издаването на ф. № **********/16.07.2018г. с данъчна основа
2 583 333.33лв. и ДДС- 516666.67лв. с предмет- продажба на актив по
договор за СМР, жалбоподателят е прехвърлил на „Ника тур“ЕООД изграденият по договора
от 20.10.2017г. обект.
Установено е и че стойността
на фактура № **********/27.12.2018г. по рекапитулация № 9/27.12.2018г. в размер
на 460 057.49лв. участва в стойността на формирания от „Стройтранс 2011“ ЕООД
дълготраен амортизируем актив, отразен по сметка 2031/0000 17 - Обзавеждане и
интериор - „Олимпик“. Дейностите, предмет на тази фактура са извършени в
периода 01.10.2018г.- 27.12.2018г., съгласно писмените обяснения на изпълнителя
„Комфорт“ООД, т.е. след отдаване на обекта на жалбоподателя под наем.
Съгласно чл.9 ал.3,
т.3 ЗДДС за възмездна доставка на услуга се смята безвъзмездното извършване на
услуга от държател/ползвател за подобрение на нает или предоставен за ползване
актив. В случая в договора за наем не е уговорено извършването на дейностите,
посочени в рекапитулация №9. Не е налице и такава уговорка в договора за
строителство от 20.10.2017г.
„Подобрение“ по
смисъла на § 1, т. 32 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС е дейността по
извършването на последващи разходи, свързани с отделен актив, които водят до
икономическа изгода над тази от първоначално оценената стандартна ефективност
на този актив.
Именно като подобрение
е отразен разходът по процесната фактура в счетоводството на дружество, по формирания
дълготраен амортизируем актив, отразен по сметка 2031/0000 17 - Обзавеждане и
интериор - „Олимпик“.
Съгласно и
заключението на вещото лице, отчетените след 01.06.2018г. разходи по процесната
фактура и намерили отражение по дебита на счетоводна сметка 2031/000017 могат
да имат характер на подобрения по смисъла на параграф 1, т. 32 от допълнителните
разпоредби на ЗДДС, тъй като са свързани с подобряване качеството на
предлаганите услуги, подобряване безопасността на обекта и удължаване на
неговия полезен икономически живот, предлагане на допълнителни услуги на
клиентите.
Предвид горното датата
на данъчното събитие за безвъзмездна,
приравнена на възмездна доставка на услуга по подобрение, съгласно чл.25, ал.3,
т.6 от ЗДДС, когато извършването на подобрението не е предвидено като условие
или задължение по договора, е датата на фактическото връщане на актива с
подобрението от държателя/ползвателя при прекратяване на договора за наем или
преустановяване ползването на актива.
Предвид горното не е
налице данъчно събитие за приетия в РА данъчен период м.12.2018г.
РА в обжалваната част
е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
При този изход на
спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на жалбоподателят следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 5130лв., от които
50лв.-ДТ, 280лв.- депозит за вещо лице и 4800лв.- адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.160 ал.1 ДОПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт №
Р-03000320004276-091-001/28.01.21г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна
в частта, потвърден с Решение № 86/14.06.21г. на Директора на дирекция
“ОДОП”-Варна, с която са установени допълнителни задължения за данък върху
добавената стойност за м.12.2018г. в размер на 92011.50лв.- главници и
19042.79лв.-лихви.
ОСЪЖДА Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при ЦУ
на НАП- гр.Варна да заплати на „Стройтранс 2011“ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес
на управление – гр.Варна, *****, представлявано от управителя М.В.С. сумата от
5130лв., представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.
СЪДИЯ: