№ 35577
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело №
20241110107766 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. В. К. срещу АС С, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца 24 300 лева
– обезщетение за оставане на ищеца като задържано лице без служебен
защитник по въззивно наказателно дело от общ характер № ***** г. за периода
от 08.11.2023 г. до 11.02.2024 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е подсъдим по въззивно
наказателно дело от общ характер № ***** г. на АС С, като на 02.11.2023 г.
бил призован в открито заседание по искане за изменение на наложената му
мярка за неотклонение „задържане под стража“. Назначеният му служебен
адвокат Н.К.П не поддържал линията на защита на ищеца, като не направил
искания за отвод на съдебен състав и затова ищецът казал, че му няма доверие.
Адвокатът бил освободен, но не му бил назначен друг, от което ищецът търпял
вреди, като поискал още два пъти преразглеждане на задържането си – на
09.11.2023 г. и 24.01.2023 г., като посочил и предпочитан защитник – адв. И.
Ю., но същият не му бил назначен.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – АС С, с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че ищецът
си противоречи, като първо казва, че не му бил назначен защитник, после – че
имал доверие само на определени такива. Поддържа се, че на ищеца били
назначени шестима адвокати за служебни защитници. Поддържа се, че не са
доказани вредите на ищеца от липсата на адвокат.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 2
ЗОДОВ във връзка с чл. 5, пар. 4 от Конвенцията за защита на правата на
човека и основните свободи, като разпределя доказателствената тежест по
иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна
да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
Съдът посочва на страните, че е обществено известен факт, че ищецът е
подсъдим и задържан под стража от 2018 г.
1
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 45892/12.02.2024 г.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 129, ал. 2
ГПК на ищеца Г. В. К. да уточни с молба с с 2 броя преписи за насрещните
страни в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане дали твърди отделно вреди от неразглеждане на исканията му
за промяна на мярка за неотклонение от 09.11.2023 г. и 24.01.2023 г.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приеме, че се поддържа само
претенция за вреди от неназначаване на адвокат.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ като
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА в процеса СРП.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, отговора и определението
на СРП.
НАСРОЧВА гражданско дело 7766 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 28
октомври 2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за обезщетение на неимуществени вреди от нарушено
право на защита в производство за проверка на продължаване на лишаването
от свобода с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ във връзка с чл. 5,
пар. 4 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е бил лишен от
ефективна защита в производство за контрол на продължаване на задържането
му под стража, като при установено назначаване на защитник от ответника
ищецът следва да установи, че защитата не е била ефективна, а ищецът също
следва да установи вреди – болки и страдания, които е търпял от оставането
си без защитник.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за ОБЩОИЗВЕСТНИ следните
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че ищецът е подсъдим по
дело, по което е задържан под стража от 2018 година.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че е възразил за неефективна защита пред съда; претърпени
вреди от липсата на защита; причинна връзка между липсата на защитник и
вредите.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА за претърпените от него вреди и причинната им връзка с
2
липсата на адвокат.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: назначаване на защитник на ищеца по делото.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че НЕ СОЧИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА да е назначил защитник на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 4 октомври 2024 г., като срокът не е преклузивен,
но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните (на ищеца – само
чрез назначения му адвокат)!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3