Р Е Ш Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на двадесет
и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря Д.Й.
,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2400/2015г. ДРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен
е иск от
„Топлофикация София”ЕАД срещу
„Свобода” АД за установяване на
вземания- предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело N 1375/2015г.
на ДРС:3201,37 лв.- неплатена цена на доставена топлинна енергия за имот в гр.С.-
..., код на платеца ... за периода м.01.2012г.-м.04.2014г. заедно със законната
лихва от датата на заявлението – 27.02.2015г. до окончателното плащане и 641,64
лв.-законна лихва за забава за периода 29.02.2012г. – 04.02.2015г.
След указания на съда по повод нередовността
на исковата молба, респ. несъответствие между
сумите –предмет на исковата молба и на заповедта за изпълнение, ищецът с
нарочна молба заявява, че иска установяване на вземания-предмет на заповедта за
изпълнение по отношение на сумите:-3134,05 лв.- главница и 631,01 лв.- лихва за
забава.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал
отговор.
Третото лице – помагач не е депозирало
отговор.
В исковата молба се излагат следните
обстоятелства:Ищецът доставил на ответника за описания обект на адреса на
потребление топлинна енергия на обща стойност 3134,05 лв. за времето от
м.януари 2012г. до м. април 2014г., която не била заплатена.Между страните през
процесния период били в сила Общи условия, одобрени с Решение N
ОУ-033/08.10.2007г.на ДКЕВР.На осн.чл.149,ал.1, т.3 от ЗЕ ОУ регламентирали правоотношенията между доставчика и потребителя.
На осн.чл.139 от Закона за енергетика,
разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличие на
договор с лице , вписано в публичния регистър по чл.139а, в случая-третото
лице-помагач.Сумите , начислявани от
ищеца за процесния имот били на база прогнозни месечни вноски, като след края
на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на топлинната енергия.За имота на ответника са издадени
изравнителни сметки.По този начин сумите
за топлинна енергия за процесния имот се явяват начислени по действителен
разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота.
С отговора ответникът оспорва исковата
молба като нередовна и излага доводи по същество.Настоява за отхвърляне на иска
като неоснователен и недоказан.Сочената
в исковата молба нормативна база не била относима към дата на сключване на договора между Етажната собственост и третото лице-помагач.
Същият договор, сключен на 02.11.2001г., бил за срок от 2 г., които били
изтекли спрямо процесния период.Нямало отбелязване въз основа на какво решение
на Етажната собственост е сключен договора; липсвали подписи от Протокола от 12.102001г.Оспорва
се извършеното дялово разпределение на топлинна енергия като несъобразено със закона.
Оспорват се всички писмени доказателства,
представени с исковата молба.
Между страните са спорни обстоятелствата ,
на които се основава иска.
Предявен е иск по чл.422 вр. с чл.327 ТЗ.
По делото са събрани писмени доказателства.Извършена
е съдебно-техническа експертиза.
След като
обсъди доказателствата по делото и съобрази становищата на страните съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Издадена е в полза на ищеца срещу ответника Заповед
за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.дело N 1375/2015г. по описа на ДРС за следните суми:
-
3134,05 лв.-
неплатена цена на доставена топлинна енергия за обект в гр.С., ... заедно със
законната лихва от датата на
заявлението-27.02.2015г. до окончателното плащане;
-
-631,01 лв.-
законна лихва върху главницата от 3134,05 лв. за периода 29.02.2012г. –
04.02.2015г. ;
-
-67,32 лв.-
дължима сума по Договор за продажба ма топлинна енергия за дялово разпределение
за периода от януари 2012г. до април 2014г. за обет с код на платеца ..., гр.С.,
..., заедно със законната лихва от датата на
заявлението-27.02.2015г. до окончателното плащане;
-
-10,63 лв.-
законна лихва върху главницата от 67,32 лв. за периода 29.02.2012г. –
04.02.2015г.
-
-441,37 лв.-
разноски в заповедното производство.
Предмет на установителния иск след уточняващата
молба на ищеца е сумата от 3134,05 лв.- главно задължение по Договор за покупко-продажба на топлинна енергия и 631,01 лв.- лихва за
забава върху главницата от 3134,05 лв.
Съдебно-техническата експертиза дава заключение , че
сградата , в която се намира процесния
имот е с непрекъснато топлоснабдяване за период м.януари 2012г.-м.април
2014г.Ищецът е извършвал ежемесечно отчети на общ топломер в сградата.Общата
сума , начислена от ищеца спрямо ответника
за аб. номер .... е 2905,71 лв. без ДДС,от които 2419 лв. е сумата за
отопление на имота, а 486,47 лв.- сградна инсталация.Дяловото разпределение от
„Техем сървисис” ЕООД за етажна собственост/ЕС/ и имота на ответника е в съответствие
с методиката, нормативната уредба,проверените документи и данни от уреда за сградата
и обекта на ответника.Изравнителната сума по цени за топлинна енергия без ДДС за процесния период е 381,35 лв./ за
получаване/.Извършените измервания в сградата, начисления по фактури, дялово
разпределение и остойностяване на
потребена топлинна енергия от аб.N ....
са в съответствие с изискванията на
действащата Наредба за топлоснабдяване и цени
на топлинна енергия за процесния период за стопански потребители. През
процесния период в абонатната станция на етажната собственост е действал общ
топломер, който е от търговски тип и е преминавал периодично метрологичен
контрол съгласно изискванията на
Наредбата.
По делото е представен Акт за държавна собственост
на недвижим имот в гр.С.- ... с отметка, че се стопанисва и управлява от
„Свобода”ЕАД гр.Добрич.
Правни изводи: Ответникът е ползвател на обект
в сграда топлоснабдявана от ищеца. Ответникът е потребител на топлинна енергия.
Отношенията между страните по повод продажбата на тази енергия се уреждат от Общи
условия съобразно чл.150 от Закона за енергетиката. Експертизата сочи, че
обекта на потребление се намира в сграда, присъединена през процесния период
към абонатна станция.
След като
количествата на топлинната енергия, потребени за имота са установени, а цените
за тях са определени съответствие с изискванията на действащата Наредба за топлоснабдяване и
цени на топлинна енергия за процесния период за стопански потребители, за
ответника като потребител съществува задължението за плащане на цената на
доставената енергия. Съобразно заключението на вещото лице задължението възлиза
на 2905,71 лв. без ДДС, от които 2418,24 лв. отопление на имот и 486,47 лв. –
сградна инсталация., съответно – 3486,87 лв.с ДДС. Съдът намира, че ответникът
дължи плащане на крайната цена от 3486,87 лв. Ищецът претендира вземане в
размер на 3201,37 лв. Следователно иска е основателен и следва да бъде уважен.
Основателността на главната претенция обуславя
основателност и на акцесорния иска за забава. Ответникът дължи плащане при издаване
на фактурата. Периодът на забавата съответства на датите на издаване на
фактурите, приложени по делото. Изчислен по електронен път размерът на лихвите
за забава е в размер на 938,97 лв. От тях ищецът претендира вземане в размер на
631,01 лв. Следователно и този иск
следва да бъде уважен от съда.
С оглед на
изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в заповедното
производство- 75,30 лв. държавна такса и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
В исковото
производство ищецът е сторил разноски-50 лв. държавна такса, 200 лв. депозит вещо лице, 300 лв.
юрисконсултско възнаграждение, общо 550 лв., които на осн.чл.78,ал.1 ГПК следва да му се присъдят.
Разликата между внесената държавна такса от 50 лв. и
дължимата в размер на 100 лв. по кумулативно предявените искове за
главница и лихва трябва да се плати от
ответника.
С тези мотиви съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните „Топлофикация София” ЕАД и „Свобода” АД , че „Свобода” АД ЕИК ********* гр.Д., представлявано
от С.Д.Щ. ДЪЛЖИ на „Толофикация София”ЕАД ЕИК ********* гр.С., представлявано
от Д.П. следните суми-, представляващи част от сумите-предмет на заповед за
изпълнение по ч.гр.дело N 1375/2015г. по описа на ДРС:-3134,05 лв.- неплатена
цена на доставена топлинна енергия за обект в гр.С., ..., заедно със законната
лихва от датата на заявлението-27.02.2015г.
до окончателното плащане;-631,01 лв.- законна лихва върху главницата от 3134,05
лв. за периода 29.02.2012г. – 04.02.2015г.
ОСЪЖДА „Свобода” АД ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от С.Д.Щ. ДА ЗАПЛАТИ на „Толофикация София”ЕАД ЕИК ********* гр.С., представлявано
от Д.П. съдебно-деловодни разноски по
ч.гр.дело N 1375/2015г. по описа на ДРС в
размер на 375,30 лв./триста седемдесет и пет лева 30 ст. /
ОСЪЖДА
„Свобода” АД ЕИК ********* гр.Д., представлявано от С.Д.Щ. ДА ЗАПЛАТИ на
„Толофикация София”ЕАД ЕИК ********* гр.С., представлявано от Д.П. разноски по гр.дело N 2400/2015г. по описа на ДРС в размер на 550 лв./петстотин
и петдесет и пет лева/, от които 50 лв.
държавна такса, 200 лв. депозит вещо
лице, 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Свобода” АД ЕИК ********* гр.Д.,
представлявано от С.Д.Щ. ДА ЗАПЛАТИ на
Районен съд Добрич сумата от 50 лв./петдесет лева/- дължима държавна
такса.
Решението подлежи на обжалване
пред ДОС в двуседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: