ПРОТОКОЛ
№ 6092
гр. Варна, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. Бончева
при участието на секретаря М. Пл. Минкова
и прокурора М. Св. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от М. Бончева Частно наказателно дело
№ 20253110204923 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. И. Х., редовно уведомен, явява се лично, води се от служители
на РД „Охрана-Варна“ при МП, представлява се от адв. З*** Й***, надлежно назначена за
служебен защитник от досъдебното производство и приета от съда от днес.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Й*** : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е по реда на чл. 64, ал.1 от НПК и е образувано по
внесено в съда искане от прокурор при ВРП за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо, обвиняемия Х. И. Х. по ДП № 1695/2025г. по описа на
Трето РУ при ОД на МВР - Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло искането. Няма да
соча други доказателства.
1
АДВ. Й***: Уважаема госпожо съдия, запознат съм с предложението. Оспорвам
направеното искане.
Съдът, като взе предвид изразеното от страните становище, счете делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите направеното
предложение.
АДВ. Й***: Уважаема госпожо Председател, моля да не налагате най- тежката мярка
за неотклонение на моя подзащитен. Оспорвам направеното искане.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х. И. Х.: Уважаема госпожо Председател, много съжалявам.
Съдът, като взе предвид постъпилото искане от прокурор при ВРП за вземане на мярка за
неотклонение "Задържане под стража" спрямо, Х. И. Х., ЕГН ********** обвиняем по ДП
№ 1695/25г. по описа на 3 РУ ОД МВР – Варна, както и становищата на страните,
изразени в с.з. и материалите по досъдебното производство направи следните правни
изводи:
Искането е процесуално допустимо и е прието от съда за разглеждане. С
постановление от 01.12.2025г. Х. е бил привлечен в качеството на обвиняем по чл.195 ал.1
т.7 вр.чл.194 ал.1 от НК. От събраните в хода на досъдебното производство доказателства-
обяснения давани от обв.Х., разпити на свидетели, експертна справка може да се направи
обосновано предположение, че е извършител на деянието в което е обвинен и което се
наказва с наказание “Лишаване от свобода” за срок от 1 до 10 години.
От друга страна съдът счете, че съществува реална опасност обвиняемото лице, както
да се укрие с оглед избягване на наказателната репресия по конкретното обвинение,
доколкото предвиденото наказание е в значителен размер, така и да извърши друго
престъпление, като безспорно последното се установява от приложената по делото справка
за съдимост. Престъплението предмет на настоящото наказателно производство е извършено
при наличието на предходни осъждания. Очевидно е че, наказанието Лишаване от свобода
не е постигнало какъвто и да е възпиращ, превъзпитателен и поправителен ефект, доколкото
при наличие на предишни осъдителни присъди, обвиняемото лице не само не е прекратило
извършването на престъпна дейност, а напротив действало е във възходяща градация.
Данните за предходната съдимост на обвиняемото лице наред с тежестта на наказанието
2
предвидено за престъплението за което му е повдигнато обвинение по настоящото
досъдебно производство, както и обстоятелствата при които е извършено настоящото
деяние води на извод за висока степен на обществена опасност на обвиняемия, а от там и на
извод за съществуването на реалната опасност същият да се укрие с оглед избягване на
наказателната репресия, както и да извърши друго престъпление. Видно от приложените
писмени доказателства обв. Х. е извършил престъплението в което е обвинен в
изпитателния срок определен с вл. в сила на 24.04.2025г присъда по НОХД №755/25г. на
ВРС
Съдът намира, че аргументите на защитата, че обвиняемото лице има постоянен адрес са
относими към производството но са неоснователни. Наличието на постоянен адрес не е
достатъчно основание да се приеме, че няма опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши друго престъпление.
Поради всичко изложено съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 63 ал.1 и
ал. 2 от НПК, за да се определи мярка за неотклонение "Задържане под стража" на обв.Х..
От събраните доказателства може разумно да се подозира че предположението на ВРП
изложено в постановлението за привличане на обвиняемо лице, затова че Х. е съпричастен
към деянието е налице. На следващо място наличието на реална опасност обв.Х. да
извърши друго престъпление и да се укрие, като по този начин осуети разследването, се
извежда от събраните по делото доказателства и от факта, че престъплението за което е
обвинен, е извършено в условията на повторност.
Предвид горното и на основание чл.64 ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Взема мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Х.
И. Х., ЕГН ********** обвиняем по ДП № 1695/25г. по описа на 3 РУ ОД МВР – Варна
Определението подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 3 дневен срок от
днес.
При обжалване насрочва производството по делото пред ВОС за за сряда –
10.12.2025год. от 13.00 часа, за която дата и час, ВРП и защитника на обвиняемия са
уведомени от днес.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13:01 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3
4