№ 389
гр. Благоевград, 13.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Надя Узунова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Търговско дело №
20251200900066 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Ищците А. Е. Е. и Ф. И. Е., редовно призовани, не се явяват.
За ответника Застрахователно акционерно дружество „Д.Б.Ж.З.“ АД,
редовно призован, се явява адв. С., с пълномощно, което представя в
днешното с.з.
Вещото лице Р. Т. Х., редовно призован, не се явява.
АДВ. С.: Считам, че не са налице процесуални пречки моля да се даде
ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно доклад, обективиран в
Определение рег. № 451/08.08.2025 г., връчен на страните с призовките за
1
днешното с.з.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпила изисканата медицинска
информация от УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД; както и че са постъпили
изисканите от Окръжна прокуратура – Благоевград документи, съдържащите
се в ДП № 257/2024 г. по описа на РУ – Г.Д. и постъпила справка от МВР
Главна Дирекция „Гранична полиция“ с изх. № 328203-2383/21.08.2025 г.
АДВ. С.: Оспорвам предявените искове, поддържам отговора на
исковата молба и допълнителния отговор, както и всички направени в същия
доказателствени искания.
По проекта за доклад нямам възражения, имам допълнения по
отношение на възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на пострадалия наследодател на ищците, което моля да бъде допълнено
в определението на съда, а именно:
Правя възражение, че пострадалият И. А. Е. в качеството му на водач на
процесния мотопед се е движил с превишена за конкретния пътен участък
скорост в нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата; не се
е движил най-дясно до дясната граница до платното за движение съгласно
изискванията на чл. 15, ал. 1 и е бил без подходящо защитно облекло.
Моля да бъде допълнено определението с конкретизация на
възражението ни с тези обстоятелства за съпричиняване.
С оглед на това, че ищцовата страна е редовно призована и не е
направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие правя искане за
прекратяване на настоящото производство на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ като съобрази становището на явилата се страна и предвид
доклада за постъпилите документи счита следното:
Следва да се обяви за окончателен проектодоклада, като към
обстоятелствената част по т. 1 на чл. 146 , ал. 1, ГПК от доклада се допълни с
направената в настоящото с.з. конкретизация на възражението на ответника,
касаещо съпричиняване, а именно, че пострадалият водач се е движил с
несъобразена скорост в нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
2
пътищата; че е бил с неподходящо облекло, както и че не се е движил най-
вдясно в платното.
Съдът счита, че следва да приеми изпратената медицинска
документация от УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД, както и писмото от Гранична
полиция „Гранична полиция“ към МВР и документите, съдържащи се в ДП №
257/2024 г. по описа на РУ Г.Д., изпратено от Окръжна прокуратура -
Благоевград.
Съдът счита, че направеното искане на ответната страна за прекратяване
на делото на основани е чл. 238, ал. 2 ГПК следва да се остави без уважение
тъй като не са налице предпоставките на цитираната разпоредба. Вярно е, че
ищецът не се явява в днешното с.з., което е първо заседание по делото, но е
видно, че той е взел становище по отговорите на ответника –
застрахователното дружество, поради което искането следва да се остави без
уважение.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен, като допълва доклада по т. 1
на чл. 146, ал. 1 от ГПК с визираните обстоятелства, посочени в мотивите на
настоящото съдебно определение.
ПРИЕМА като доказателство по делото - изпратената медицинска
документация с писмо изх. № РД-44-4423/27.08.2025 г. от УМБАЛСМ
„Н.И.П.“ ЕАД; постъпилата справка с писмо изх. № 328203-2383/21.08.2025 г.
от МВР Главна Дирекция „Гранична полиция“, както и постъпилата от
Окръжна прокуратура – Благоевград документация, съдържаща се по ДП №
257/2024 г. по описа на РУ – Г.Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
прекратяване на делото на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощника на ищците, в
3
която е направено искане да се спре производството по настоящото дело до
приключване на наказателното производство по ДП № 257/2024 г., пр. пр.
1753 по описа на Окръжна прокуратура - Благоевград.
Сочи се от пълномощника на ищците в молбата, че по досъдебното
производство като обвиняем е привлечен Г. К. - водач на лек автомобил
„Тойота Ланд Крузер“ разследването е приключило понастоящем и предстои
изготвяне и внасяне на обвинителен акт срещу Г. К.. Изразява становище, че е
налице пълна идентичност между престъпното деяние и деликта, от който
произтичат търпените за ищците вреди, което сочи, че обуславя
необходимостта от спиране на търговско производство до приключване на
наказателния процес.
Молбата е придружена с писмо от Окръжна прокуратура № 1753/2024 г.,
според съдържанието на което досъдебното производство е приключило и
предстои изготвяне и внасяне в БлОС срещу обвиняемия Г. А. за престъпление
по чл. 343, ал. 1, буква „в“ вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НПК.
АДВ. С.: Присъединявам се към искането за спиране на настоящото
производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.
СЪДЪТ счита, че не са налице основанията за спиране на настоящото
производство, тъй като е очевидно, че към момента, както и самият
пълномощник на ищците сочи, че в съда наказателно производство не е
образувано, тъй като предстои внасяне на обвинителен акт в съда.
Съдът счита, че не са налице предпоставките по т. 5 на чл. 229, ал. 1 от
ГПК, тъй като нормата има предвид, когато по гражданското производство
съдът разкрие престъпни обстоятелства до установяването на които да счита,
че зависи изхода от настоящия граждански спор, а в случая гражданският съд
по настоящото дело не е констатирал такива обстоятелства.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искането от ищците за спиране
на настоящото производство.
АДВ. С.: Моля да ми се даде възможност да внесем депозит за
поискания от нас свидетел и за равнопоставеност моля да ни бъде допуснат
още един свидетел - очевидец на ПТП-то за изясняване на механизма, а
именно съпругата на водача Г. А. К. - Е. К. К. с ЕГН: ********** с адрес за
призоваване: гр. Г.Д., ул. И.Д., както до следващото с.з. евентуално да
посочим свидетел с имена, тъй като до момента не можахме да ангажираме
такъв свидетел.
Моля допуснатия ни свидетел Г. А. К. предвид, че същият е привлечен
като обвиняем по досъдебното производство да бъде заменен с лицето В. Д. Г.
с ЕГН: **********, адрес: с. Б., тел. 0898/70 29 19, като моля съдът да
извърши служебна справка за постоянен адрес.
СЪДЪТ счита, че следва да даде възможност на ищците да изпълнят
дадената им възможност с определението за насрочване, досежно
уважаването на исканията им за гласни доказателства.
Указва на ищците, че ако и в следващото с.з. не бъдат ангажирани гласни
доказателства чрез довеждането на свидетелите, които са поискали и за които
им е дадена възможност, съдът ще отмени определението си.
Съдът счита, че няма пречки по искане на ответника да се допусне до
разпит посочената в днешното с.з. свидетелка - съпругата на Г. К., а именно Е.
К. К., която да се призове за следващото с.з. на адрес за призоваване: гр.
Г.Д., ул. „И.Д. при депозит 40 лв., както и да се допусне исканата замяна като
вместо разпит на свидетеля Г. А. К. се разпита лицето В. Д. Г..
За събиране на допуснатите от съда доказателства, делото следва да се
отложи.
Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит по искане на ответника свидетелите - Е. К. К. и В. Д.
5
Г., последният на мястото на свидетеля Г. К., при депозит от по 40 лв. за всеки
един свидетел
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите - Е. К. К. и В. Д. Г., след внасяне от
ответника на депозита на посочените адреси..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6