№ 774
гр. Сливен, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20232230200266 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. П. С., редовно призован, не се явява. За него се
явява адвокат М. П. от АК – град Добрич, надлежно упълномощен с копие на
пълномощно приложено по делото.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не се
представлява.
Актосъставителят редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован не се явява, пореден № 5,
редовно призован, се явява.
По делото е постъпило становище с вх.№ СД – 02 – 04 – 8131/2023
година от главен инспектор Б. Б. – началник РУ - Твърдица.
Постъпила е служебна бележка от РУ - Твърдица, от която е видно,
че свидетелят А. Т. е служебно ангажиран за днешната дата и час.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.П.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия
писмен документ.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка, включително становище с вх.№ СД – 02 – 04 –
8131/2023 година от главен инспектор Б. Б. – началник РУ - Твърдица.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: М. Й. М. на 56 г.,
бълг. гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
Съдът отстрани свидетеля М. от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: М. А. И. на 19 г., бълг.
гражданин, живущ на семейни начала, работи, неосъждан, без родство с
жалб.;
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обещава да говори истината.
Съдът отстрани свидетеля И. от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.П.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.П.: Поддържам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ.М. М.: Не познавам жалбоподателя.
Работя в РУ - Твърдица като полицейски инспектор. Жалбоподателя е от гр.
Ш.. Не мога да кажа, дали има други нарушения. При мен дойде една
докладна записка от пол. инспектор А. Т. и ми бе възложено от началника да
извърша проверка. От фейсбук имаше качен клип, че двамата водачи са
извършвали гонка - С. П. и другия е А. И. А., който живее в с.Чинтулово. На
него също сме написали НП № 230455000042 от 14.02.2023 г. на РУ –
Твърдица и акт. Тези две лица са правили гонка, това го видях лично на
клипа. Нося със себе си диск, в който се вижда запис на съответната гонка. Аз
извиках всички, имаше един свидетел М., той е бил там на гонката и
2
полицейския инспектор го е разпознал, защото е от гр. Ш.. Полицейския
инспектор е А. Т.. Не мога да различа, дали това е свидетеля. Извиках ги и М.
каза, че е присъствал, но отказа да стане свидетел, понеже го е страх от
родителите на С. П., понеже имали много пари. На другия нарушител А., му
съставих акта, връчих му НП, доскоро не беше го обжалвал. Първо каза, че
карал и му показахме клипа, после каза, че не бил той. Съставихме му акт в
гр. Твърдица в стаята в присъствието на свидетели. Баща му също беше там.
Баща му каза глобата голяма, лишаването голямо, ще обжалват.
ВЪПРОС АДВ. П.: Как установихте самоличността на двамата
водачи и на автомобилите?
СВИД. М.: На клипа шофьорите не се виждат, но се виждат
регистрационните номера на автомобилите. Същия ден е имало погребение в
Ш., на този А., който е от Чинтулово, починалия му бил роднина и двете
момчета са се видели там и решили да си пробват колите. След като ги
установихме, А. каза, че на погребението се е видял със С. и са решили да си
пробват автомобилите. Други автомобили не е имало, но е имало зяпачи,
между които и М. и един има, който е правил клипа. Клипа е бил пуснат в
интернет, колеги са го записали, ние го имаме на диск.
ВЪПРОС АДВ.П.: Вие издирихте ли други очевидци?
СВИДЕТЕЛЯ М.: Не ги познаваме другите, част от тях са с гръб.
Установихме само М.. Не знам, дали е написал писмени възражения в акта.
Мисля, че нарушителят подписа акта.
СВИД.М. И.: Познавам С., познавам и А.. На С. прякора му е Кало,
на А. не знам. Знам за погребението в Ш., аз бях на погребението в Ш. и след
това, това момче А. предизвика С. и каза да се пускат на състезание. С. каза
„Недей, баща ми тука, може да се сърди“. Обаче те слязоха долу до нашето
село с колите. С. е с БМВ и А. е с БМВ. Там имаше бая калабалък хора на
погребението и аз се качих на колата, на брат му на С. – П.. П. живее в Ш.,
той кара Х5 - БМВ. Отидохме там, то е път. Бяхме бая надалеч, на 50-60
метра, снимаха там от телефона на С.. Снимаше някой, но не разбрах кой.
Виждах двете коли, стартираха. На С. колата победи. Казаха, че идват
полицаите и ние избягахме. Всички избягахме. Аз тогава още заминах на
Русе. Не съм видял клипа в момента, видях го в интернет. Качи го С. П. на
неговия си профил. С А. се видяхме след около 15 минути на центъра и той
3
каза, че е победен. С. замина, не беше там, той беше с друга кола. Като
говорих с А. не разбрах, че е победен от С.. Не видях кой влиза в колата на С.,
не видях и кой излиза от колата.
ВЪПРОС АДВ. П.: Кой познавате от тези хора, които бяха в
калабалъка, както казахте?
СВИД. И.: Познавам много хора. Имаше един К. от махалата, имаше
един И., те са от Ш.. Аз не съм сигурен кой кара колата. Като дойдоха
полицаите ние избягахме. С. не беше край нас, когато гледахме състезанието.
Полицаите не знам кога дойдоха. Мен ме викаха в полицията и там разказах
всичко.
Адв.П.: Считам, че за установяване на фактите за съставянето на
АУАН, следва да бъде изгледан видео клипа и правя искане за установяване
на фактите, които са във видео клипа. На този етап нямаме искания за други
доказателства.
Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на
делото, а последното и за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА с.з. и го НАСРОЧВА за 04.07.2023 г. от 11:20 ч., за която
дата и час да се считат редовно призовани жалбоподателя чрез адв. П. и адв.
П..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ неявилия се свидетел А. Т..
ДА СЕ изиска от РУ гр. Твърдица снетия на CD запис на
нарушението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ чрез РУ Сливен, лицето А. И. А., ЕГН
**********, живущ в с. Чинтулово, ул. 9-ти септември № 13.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА от РУ – Твърдица, влязло ли е в сила
НП, издадено спрямо А. И. А., с НП № 230455000042 от 14.02.2023 г. на РУ –
Твърдица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:29 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4
Секретар: _______________________
5