Присъда по дело №1026/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 84
Дата: 8 юни 2022 г.
Съдия: Радостин Стоянов Радиев
Дело: 20212330201026
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 84
гр. Ямбол, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниЗ.М.П.

заседатели:И.Е.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора Ян. Д.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ
характер № 20212330201026 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Г. СТ., роден на *** година в гр. Е., обл.
Ямбол, адрес: гр.***, настоящ адрес: гр. ***, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, животновъд, неосъждан, ЕГН **********
ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, на 01.01.2021 година около 10,00 часа в
гр. Ямбол, местност „Курткая“, чрез нанасяне на удари с лопата по тялото и
ръката, да е причинил на М. П. Д. от гр. Ямбол средна телесна повреда,
изразяваща се в косо счупване на тялото на лакътната кост на дясната ръка,
което е довело до трайно затрудняване на движението на десния горен
крайник, поради което и на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по
така предявеното обвинение по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
На основание чл.190, ал.1 от НПК разноските по делото остават за
сметка на държавата.
1

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред ЯОС.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви:

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от ЯРП срещу Г. Г.
СТ. от гр.Ямбол за извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК.

Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено както от обективна, така и от
субективна страна. За извършеното деяние пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание в минималния предвиден от закона размер.
Подсъдимият С., редовно призован участва лично в съдебно заседание и с
упълномощен защитник. Подсъдимият не се признава за виновен по предявеното му
обвинение и дава обяснения във връзка с него. Защитникът и изразява становище за
недоказаност на обвинението и моли съда за постановяване на присъда, с която
подзащитния й да бъде признат за невиновен по предявеното обвинение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Г. Г. СТ. е *** на пострадалия М. П. Д., но не били в добри отношения.
Свидетелят М.Д. употребил алкохол на 31.12.2020 год. до около 10:00 часа на 01.01.2021
год.
На 01.01.2021 г.около 10,00 часа свид. М.Д. минавал по улицата пред дома подсъдимия Г.С.
в гр.Ямбол, местност „Курткая“ , където видял съседа си свид. С.К. Д. прегърнал К. с една
ръка и с глава му нанесъл удар в окото, съборил го на земята и започнал да го рита. В този
момент от дома си излязал подс. Г.С. , като носел в себе си домашна лопата за смет с която
нанесъл 3-4 удара по гърба на М.Д., при което Д. се отдръпнал. Жената с която подсъдимия
С. живее на семейни начала – свидетелката П.С. се обадила по телефона на полицията и на
място пристига автопатрулен екипаж в състав – свидетелите А.Г. и В.Б.. От РУ - Ямбол и
както и екип на Спешна медицинска помощ.
На 03.01.2021 год. в 13:20 часа свид. Д. посетил спешен център гр.Ямбол, където му била
направена ренгенова снимка, като при сваляне на анамнезата М.Д. заявил, че преди 2-3 дни
бил паднал.
На 19.01.2021 година е посетил и съдебен лекар, който след преглед е издал съдебно
медицинска удостоверение № *** и едва тогава съобщава, че е бил ударен с лопата от ***
си.
Видно от заключенията на двете съдебномедицински експертизи, изготвени в хода на
досъдебното производство М. П. Д. е получил следното травматично увреждане: косо
счупване на тялото на лакътната кост на дясната ръка в нейната средна трета, което е довело
до трайно затрудняване на движението на десния горен крайник.Счупването на лакътната
кост на дясната ръка е получено по директен механизъм, чрез удар с или върху твърд
предмет с ограничена повърхност.
Разпитани в хода на съдебното следствие вещите лица заявяват, че е възможно да се
извършват активни действие със счупената ръка, но при нормални обстоятелства са силно
болезнени.
Изложената фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен
материал – както от обясненията на подсъдимия Г.С., така и от показанията на разпитаните
свидетели – С.К. П.С./дадени в хода на ДП и прочетени по реда на чл.281 , ал.5 от НПК;
А.Г., Г.Н. и В.Б., частично от показанията на М.Д., както и от приложените по делото
писмени доказателства и доказателствени средства - протокол за доброволно предаване;
1
съдебно-медицински експертизи; справка за съдимост и др.
Съдът кредитира показанията на М.Д. само в частта им с която заявява, че на
01.01.2021 год. е бил на мястото на инцидента и е нанесъл удар на С.К.и че *** му Г. го е
ударил в гърба с лопата, след което на място е пристигнала полиция. В тази им част
показанията му се подкрепят от показанията на свидетелите С., Б. и обясненията на
подсъдимия С.. Съдът не кредитира показанията на М.Д., че е бил удрян от свидетеля К. и
подсъдимия С. по главата, гърба и двете му ръце, тъй като доказателства в тази насока не се
събраха. Разпитаните по делото свидетели не потвърждават показанията му в тази им част,
от приложеното съдебномедицинско удостоверение се вижда, че освен констатираното
счупване на лакътната кост на дясната предмишница други увреждания при прегледа не са
установени.
Съдът кредитира напълно обясненията на подсъдимия С., че М.Д. е минавал пиян по
улицата, когато нанесъл удар с глава на С.К.при което той взел домашна лопатка за смет и с
нея нанесъл 3-4 удара по гърба на Д., тъй като се подкрепят от показанията на свидетелите
С. и К., както и от тези на свидетеля Б.. Б. въпреки, че е отишъл в по-късен момент на
произшествието е установил, че свидетеля С.К.има синина под окото, което потвърждава
показанията на К., С. и подсъдимия С., че Д. е нанесъл удар с глава в окото на К..
Показанията на Б. подкрепят показанията на всички , разпитани по делото свидетели, че Д. е
бил във видимо нетрезво състояние , едва говорел и се държал на краката си. Свидетелят Б.
не е разбрал някой да е удрял М.Д. и видими белези от това не е имал. И не си спомня Д. да
е имал оплаквания от това. Показанията му, че видими белези от насилие по Д. не е имало с
подкреят и от издаденото в последствие съдебномедицинско удостоверение № *** год.
където освен счупването на дясната лакътна кост други увредания не са констатирани.
По делото се установи, че М.Д. е отишъл в спешен център гр. Ямбол, където са
констаирали счупване на ръката му едва на 03.01.2021 год. в 13:20 часа, въпреки, че твърди,
че ръката му е счупена на 01.01.2021 год. около 10:00 часа. При извършения му преглед и
снета анамнеза Д. е заявил , че бил паднал.
В разпита си в с.з. на 07.03.2022 год. Д. заявява, че от момента на счупването на
01.01.2021 год. до 03.01.2021 год. сам се е грижил за животните си. Разпитани в с.з. вещите
лица заявяват , че е възможно да се извършват активни действие със счупената ръка, но при
нормални обстоятелства са силно болезнени.
Показанията на свидетеля А.Г. не допринасят за разкриване на обективната истина,
тъй като не си спомня за случая.
С показанията си свидетеля Г.Н. потвърждава показанията на останалите разпитани по
делото свидетели обясненията на подсъдимия,че М.Д. е бил в нетрезво състояние.
Подсъдимя Стойтов е неосъждан.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че не са налице безспорни
доказателства подсъдимия Г. Г. СТ. да е осъществила както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъпление по чл.130 ал.1 от НК, тъй като на съдебното
следствие не се събраха доказателства на 01.01.2021 година около 10,00 часа в гр.Ямбол,
местност „Курткая“, чрез нанасяне на удари с лопата по тялото и ръката, да е причинил на
М. П. Д. от гр.Ямбол средна телесна повреда, изразяваща се в косо счупване на тялото на
лакътната кост на дясната ръка, което е довело до трайно затрудняване на движението на
десния горен крайник,
От разпитаните по делото свидетели се установява, че подсъдимия С. е нанесъл 3-4 удара с
домашна лопатка за смет по гърба на М.Д. с цел да отблъсне нападението му върху
свидетеля С.К. но не и по ръката. Единствено свидетеля Д. заявява, че С. е нанесъл удари
със сапа на лопата по дясната му ръка. В подкрепя на показанията на тези свидетели, че Д.
не е удрян по ръката е и приложения по делото лист за преглед на пациент , където при
2
снемане на анамнезата М.Д. е заяви , че е бил паднал. Едва при посещението си при
съдебния лекар на 19.01.2021 год. Д. е заявил, че е бит от *** си , който го е нападнал и го е
ударил с лопата.
Признаването на подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл.130 ал.1 от
НК при така установените факти по делото обаче би противоречало на основния правов
принцип, обективиран в чл.303 ал.1 от НПК, че присъдата не може да почива на
предположения. Ето защо, тъй като обвинението против подсъдимия С. не беше доказано по
несъмнен начин със събраните на съдебното следствие доказателства, по аргумент за
противното от чл.303 ал.2 от НПК съдът го призна за невиновен в извършването на
престъпление по чл.130 ал.1 от НК и на основание чл.304 от НПК я оправда по така
предявеното и обвинение.

Предвид това, че подсъдимия бе признат за невиновен и съгласно разпоредбата на чл.190
ал.1 от НПК съдът постанови направените по делото разноски да останат за сметка на
Държавата.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни