№ 337
гр. п, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – п, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20215220101853 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно съединени осъдителни искове по чл.127, ал.2
вр. чл.53, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.
Ищецът Г. П. К. с ЕГН ********** от гр.п, ул. „Т.м. №* ет*, ап. *
твърди, че на 14.10.2013г. в с.д, общ.п заедно с ответниците К. Л. Я. с ЕГН
*** от гр.п, ул. „***“ №**1 и В. Л. Г. с ЕГН ********** от гр.п, ул. „****,
действащи в съучастие като съизвършители с са извършили престъпление по
чл.195, ал.1 вр. чл.194, ал.1 и чл.20, ал.2 НК, с което са причинили
имуществена вреда на търговско дружество „О“ ООД, гр.София с ЕИК * в
размер на 3028 лева. Твърди, че е проведено наказателно производство и
тримата извършители са наказани. Твърди още, че в хода на същото на
18.12.2017г. е заплатил цялото дължимо обезщетение на ощетеното
юридическо лице в размер на 3028 лева. Поддържа, че той и двамата
ответници отговарят солидарно и поравно за обезщетяването на вредата.
Претендира от всеки от ответниците да му заплати припадащата се по 1/3
част от солидарното задължение в размер на 1009.33 лева, ведно със
законната лихва за забава от подаването на исковата молба в съда на
01.06.2021г. до плащането. Претендира и присъждане на съдебни разноски.
1
Ответникът В. Л. Г. признава иска и твърди, че не е дал повод за
завеждане на делото, тъй като не е бил уведомен от ищеца за вземането.
Претендира съдебни разноски.
Ответникът К. Л. Я. не е подал писмен отговор на исковата молба.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:
Исковете са допустими, тъй като са предявени от солидарен длъжник,
който твърди, че е изпълнил в повече от своята част и чрез тях ищецът цели
да получи от останалите съдлъжници разликата за платеното в повече.
Разгледани по същество исковете са основателни.
За уважаването на исковете ищецът следва да докаже, че в тежест на
страните е възникнало солидарно задължение, за което във вътрешните
отношения съдлъжниците отговарят поравно и по което той е изпълнил в
повече от своята част, както и какъв е размерът общия дълг и на платеното.
Страните не спорят, установява се и от представените по делото
протокол от 08.01.2018г. по НОХД №8/2018г. по описа на РС – п и решение
от 28.11.2018г. по НОХД №**111/2017г. по описа на РС – п, че ищецът и
двамата ответници са наказани за престъпление по чл.195, ал.1 НК, което са
извършили в съучастие като съизвършители на 14.10.2013г. в с.д, общ.п.
Установява се още, че имуществената вреда от престъплението е в размер на
3028лв., за която ищецът е заплатил обезщетение на ощетеното дружество
„О“ ООД в същия размер.
Съгласно чл.53 вр. чл.45, ал.1 ЗЗД, при непозволено увреждане
отговорността на съпричинителите на вредата е солидарна. Следователно
пострадалият може да търси от всеки от тях обезщетение за вредата в пълен
размер. Във вътрешните отношения обаче всеки от делинквентите следва да
отговорят за това, което е сам е причинил. В чл.127, ал.1 ЗЗД е въведена
презумпция, че частите на съдлъжниците са равни. Тази презумпция обаче е
оборима и ако от доказателствата се установи друго, частите може да са
различни. При деликтната отговорност под „друго“ следва да се разбира
конкретния принос на всеки от делинквентите за настъпването на вредата. В
случая възражения от ответниците за по-малък принос не са направени и
освен това тримата са действали като съизвършители, поради което всеки
дължи равна част от общия дълг. След като той изцяло е заплатен на
2
кредитора от единствено от ищеца, всеки от ответниците следва да му
възстанови по 1/3 част. Затова исковете са основателни и следва да се уважат
в предявения размер - по 1009.33 лева за всеки от двамата ответници.
С връчването на препис от исковата молба на ответниците последните
са поставен в забава, тъй като същата има качеството на покана по смисъла на
чл.84, ал.2 от ЗЗД. Вземането на платилия в повече солидарен длъжник по
чл.127, ал.2 ЗЗД не е на деликтно основание и за него не се прилага
разпоредбата на чл.84, ал.3 ЗЗД. Понеже се касае до неизпълнение на парично
задължение, то на ищеца следва да се присъди законна лихва по чл.86 ЗЗД от
предявяването на иска до плащането.
При този изход на делото ищецът има право на съдебни разноски – чл.87,
ал.1 ГПК. Ответникът В. Л. Г. обаче е признал иска и доколкото по делото не
се установява да е бил канен от ищеца да плати, същият не носи отговорност
за разноските на ищеца, но последният отговаря за разноските на този
ответник – чл.87, ал.2 ГПК. Същите са в размер на 372лв. – заплатено
възнаграждение за един адвокат, което ищецът следва да му възстанови.
Ищецът има право да получи разноски само от ответника К. Л. Я., които в
случая възлизат на 50лв., колкото е държавната такса за разглеждане на
предявения иск срещу този ответник.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника К. Л. Я. с ЕГН *** от гр.п, ул. „***“ №**1 да
заплати на ищеца Г. П. К. с ЕГН ********** от гр.п, ул. „Т.м. №* ет*, ап. *,
на основание чл.127, ал.2 вр. чл.53 и чл.45, ал.1 ЗЗД сумата от 1009.33 лева,
представляваща припадащата се на ответника 1/3 част от солидарното
задължение към кредитора „О“ ООД, гр.София с ЕИК * в размер на 3028 лева,
произтичащо от непозволено увреждане, извършено на 14.10.2013г. в с.д,
общ.п, ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата молба в
съда на 01.06.2021г. до плащането, както и съдебни разноски в размер на 50
лева.
ОСЪЖДА ответника В. Л. Г. с ЕГН ********** от гр.п, ул. „**** да
заплати на ищеца Г. П. К. с ЕГН ********** от гр.п, ул. „Т.м. №* ет*, ап. *,
на основание чл.127, ал.2 вр. чл.53 и чл.45, ал.1 ЗЗД сумата от 1009.33 лева,
3
представляваща припадащата се на ответника 1/3 част от солидарното
задължение към кредитора „О“ ООД, гр.София с ЕИК * в размер на 3028 лева,
произтичащо от непозволено увреждане, извършено на 14.10.2013г. в с.д,
общ.п, ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата молба в
съда на 01.06.2021г. до плащането.
ОСЪЖДА ищеца Г. П. К. с ЕГН ********** от гр.п, ул. „Т.м. №* ет*,
ап. * да заплати на ответника В. Л. Г. с ЕГН ********** от гр.п, ул. „****, на
основание чл.87, ал.2 ГПК съдебни разноски в размер на 372 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - п в 2-
седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – п: _______________________
4