№ 112
гр. Асеновград, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200571 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 36 – 0002139 от 11.02.2025 година, на Началника на
ОО“АА“ град Пловдив, с което на К. Г. М., ЕГН – ********** от град Ч.,
обл.С.З., ул.“Б.Д.“ № 2, вх.В, ет.4, ап.37, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева – хиляда и петстотин лева, за
нарушение по чл.139, ал.1 т.2 пр.2 от “Закон за движение по пътищата“
вр.чл.6, ал.1 т.6 б.“В“ от „Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ.
По същество:
Страните, редовно призовани, не изпращат процесуални представители
по делото.
В депозираната жалба срещу НП се иска неговата отмяна, като
незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон.
Въззиваемата страна изпраща писмо, с което иска постановяване на
съдебно решение, с което да се потвърди обжалваното НП като постановено
при спазване на административно – производствените правила и като
законосъобразно.
По процедурата:
АУАН № 00680 е съставен на 21.01.2025 година за нарушение, сочено за
извършено на същия ден, а НП за него е издадено на 11.02.2025 година, с което
съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен орган. НП също е издадено от такъв,
1
съгласно чл. 47, ал.2 вр.чл. 47, ал.1 б“Б“ от „Закон за административните
нарушения и наказания“, чл. 92, ал.2 от „Закон за автомобилните превози“ и
чл. 189, ал.12 от „Закона за движението по пътищата“ и Заповед № РД – 08 –
107 от 29.02.2024 година.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел по
установяване на адм.нарушение.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези
по чл. 57 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът не констатира да са били допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила,
поради което и разгледа делото по същество.
На 21.01.2025 година свидетеля К. С. К., работили по график с колегата
му Т. Д., на територията на местността „Кемера“ на Главен път I -8, когато
спрели за проверка товарен автомобил МАН с рег.№ СВ****СВ, собственост
на „И.Т.“еоод, като извършили проверка на автомобила, водача и на самия
товар. От проверката по документи установили, че автомобилът е претоварен
доста над максимално допустимите маси, като претоварването е с около 10
тона и 520 килограма. Те огледали външно автомобила и по състоянието на
гумите установили, че е доста претоварен над нормалното. По принцип
гледаме окачването на автомобила и след това се гледа нивото на гумите колко
е претоварено, тогава гумите са по – смачкани и това е един от външните
признаци на претоварването, като ако товарът е с връх, е също едно от
действията, че е претоварен автомобила. След това и по кантарната бележка
си личи. Ако е малко претоварването, няма да има такива белези, но тук е
много. При товаренето, килограмите в товарителницата не се отразяват.
Отразяват ги след като ги разтоварват. Въз основа на тази кантарна бележка, в
някои фирми е масова практиката, умишлено не отразяват, трудно им е да
предоставят кантарните бележки.За автомобилът, управляван от
жалбоподателя, който е с четири оси, максималното натоварване е 32 тона.
Първоначално следва да се измери празен, като килограмите празен, като са го
натоварили с 26 720 килограма, се е получило това претоварване.
При претоварване, управлението на автомобила става много опасно. Той
трудно потегля, по – бавен е, не може да се изтегли бързо. При спиране с този
голям товар, спирачният му път се увеличава и това също кака оказва влияние
и върху стабилността на автомобила, като при леко хлътване в някоя дупка
може да бъде изгубено управление на автомобила и по този начин, той става
опасен както за самия него, така и за останалите участници в движението.
Товарът е бил фракция, като претоварването също води и до по-голям
наклон при завой, което създава предпоставка за обръщане на самия
автомобил или излизане извън траекторията на движение.
За превоза на 21.01.2025 година е приложена разпечатка от тахографа на
проверяваното МПС, видно от който шофьор е жалбоподателят К. М., за което
е била издадена товарителница Серия М № 229048 от 21.01.2025 година, с
превозвач“И.Т. 15“еоод, село Стряма, с изпращач „Пропърти“ и получател „Н
– Н“, с наименование 0163, маршрут Мулдава – Пловдив, шофьор К. М., вид
2
МПС – МАН, с рег. № СВ **** СВ, пътен лист № ВА № 991175, като е
натоварен и натоварен на дата 21.01.2025 година.
За този превоз е бил издаден пътен лист № 991175 с автомобил Ман,
водач К. М., с МПС с рег. № СВ ****СВ, като пътния лист е бил издаден от
Я.Я., с водач М., механик З., при становище за това, че водачът е годен да
управлява от доктор К., с километраж 189 814, за което е била издадена
товарителница № 229048 от 21.01.2025 година.
Издадена е Кантарна бележка от кариера „Мулдава“ НВГ „Трейдинг оод“,
кантарна бележка № 92141/21-01-25, изнесе товар, ЕС „Пропърти“еоод, БГ
2011*****, собствен транспорт, автомобил с рег. № СВ 26 84, отдел Депо,
фракция 0/63, бруто тона 42, 520 тона, тара 15,800 тона, нето тегло 26,720
тона. Измерването е проведено от П.К..
Максимално допустимата маса с това е 32 тона. Тоест, констатирано е
превишение от 10 520 килограма.
От писмо на Областно пътно управление- Пловдив, е видно, че пътен
участък на републикански път I -8 / София – Пловдив- Свиленград/ преди
комплекс Кемера, попада в чертите на община Садово.
За това е съставен акт за установяване на адм.нарушение, въз основана
който е било издадено и обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани
от показанията на актосъставителя К. С. К. и на свидетеля на нарушението и
по съставянето на акта за установяване на адм. Нарушение Т. Д., които съдът
кредитира като логични, последователни и непротиворечиви.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените
доказателства по делото, а именно: извлечение от тахографски лист,
товарителница серия М № 229048 от 21.01.2025 година, Пътен лист Серия ВА
№ 991175, Кантарна бележка № 92141/21.01.2025 година, Заповед № РД -08 -
107 от 29.02.2024 година на Министърът на съобщенията и транспорта, писмо
от Областно пътно управление – Пловдив.
От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от правна страна,
съдът намери за установено следното:
Съгласно нормата но чл. 139, ал.1 т.2 пр.2 от „Закон за движение по
пътищата“ :
Чл. 139. (1) Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва
да бъдат:
1. технически изправни;
2. (изм. - ДВ, бр. 68 от 2013 г., в сила от 02.08.2013 г., изм. - ДВ, бр. 14 от
2015 г.) с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите,
3
установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството,
и с товари, които не представляват опасност за участниците в
движението;
Съгласно НАРЕДБА № 11 ОТ 3 ЮЛИ 2001 Г. ЗА ДВИЖЕНИЕ НА
ИЗВЪНГАБАРИТНИ И/ИЛИ ТЕЖКИ ПЪТНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА
(ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 67 ОТ 2007 Г.)
Чл. 6. (1) Допустимата максимална маса на ППС за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, е за: 1. пътни превозни средства,
които са част от състав от ППС, както следва:
6. моторни превозни средства, както следва:
а) (изм. - ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 01.08.2017 г.) моторни превозни
средства с две оси, различни от автобуси - 18 t;
б) моторни превозни средства с три оси - 25 t (26 t);
в) моторно превозно средство с четири оси с две управляеми оси - 32 t;
Следователно, бидейки МПС с четири оси с две управлявляеми оси,
максималният тонаж –собствена маса и натоварена маса, не може да
превишава 32 тона.
На 21.01.2025 година, като е управлявал МПС на главен път I -8, в
посока град Пловдив / преди комплекс Кемера/, МПС МАН ТГС с рег. № СВ
****СВ, от категория N3, собственост на „И.Т. 15“еоод, ЕИК: 20370****, като
извършва обществен превоз на товари – фракция 0/63 на територията на
Република България, по маршрут с.Мулдава – град Пловдив, от кантарната
бележка пътното превозно средство е видно, че е с маса 42 420 килограма,
като превишава максимално допустимата маса за МПС с четири оси – 32 тона
и претоварването е с 10 520 килограма.
Така, при разписано задължение за недопускане претоварване, чрез
действие е допуснато такова, с което от обективна страна, водачът е извършил
нарушение по чл. 139, ал.1т.2 пр.2 от „Закон за движение по пътищата“ вр.чл.
6, ал.1 т.6 б“В“ от „Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ, за което
законосъобразно е била ангажирана неговата административно –наказателна
отговорност.
Водачът е правоспособен, поради което и същият е бил наясно с
обществената опасност на нарушението и е целял настъпването на
обществено опасните последици, поради което от субективна страна, същото е
осъществено с пряк умисъл.
Предвид това, съдът намери, че законосъобразно е била ангажирана
неговата административно –наказателна отговорност за това адм.нарушение.
Законосъобразна се явява преценката на административно –наказващият
орган, за липса на маловажност на адм.нарушение, предвид на това, че
претоварването е значително, което води до по-дълъг и бавен спирачен път, по
–голямо накланяне на МПС- то при завой, при което възможността от
накланяне и обръщане на МПС-то е значително голяма, а и самото МПС е
4
доста по- трудно за управление и трудно М.рено, при което неговото
управление не се подчинява на конструктивните му параметри, поради
претоварването, при което опасността от загуба на контрол и ПТП, е
значителна.
Относно размера на наложената глоба от 1500 лева, то същият е
определен преди изменението на законовия тест, което е последващо
извършването на адм. Нарушение и което е в редакция на завишение на
глобата, а именно:
Чл. 177, ал.3 т.1 предл.2 от ЗДвП:
3) (Нова - ДВ, бр. 39 от 2011 г., изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012
г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2013 г., в сила от 02.08.2013 г., изм. - ДВ, бр. 14 от 2015
г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025
г.) Наказва се с глоба 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това
ред:
1. управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос,
които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното
развитие и благоустройството;
В случая се прилага по-благоприятният закон, който е действал към
момента на извършване на адм.нарушение, който предвижда глоба от 1500
лева, поради което и именно неговото приложение се прецени от съда,
поради което и намери, че този размер, е законосъобразно определен, при
абсолютното му дефинирането в закона.
С оглед на това, съдът намери, че обжалваното НП е постановено при
спазване на административно – производствените правила и е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, с оглед на което и
на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 36 – 0002139 от 11.02.2025 година, на
Началника на ОО“АА“ град Пловдив, с което на К. Г. М., ЕГН – ********** от
град Ч., обл.С.З., ул.“Б.Д.“ № 2, вх.В, ет.4, ап.37, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева – хиляда и петстотин лева, за
нарушение по чл.139, ал.1 т.2 пр.2 от “Закон за движение по пътищата“
вр.чл.6, ал.1 т.6 б.“В“ от „Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ.
5
Решението да се съобщи на жалбоподателя М., въззиваемата страна –
Агенция „Пътна инфраструктура“ –Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив, чрез Районен съд – Асеновград, в 14- дневен срок от неговото
съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните
основания, визирани в НПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6