РЕШЕНИЕ
№ 1946
гр. Плевен, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря Дарина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20254430104972 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от А. Р. Р. против ОБЩИНА ПЛЕВЕН, ЕИК **********,
административен адрес в ***, представлявана от *** д-р В. Х., с правно основание чл.45 ЗЗД и цена на иска -
887.60 лева.
Съдът е сезиран с искане да ОСЪДИ ОБЩИНА ПЛЕВЕН, ЕИК **********, с административен адрес в
*** ,представлявана от *** д- р В.Х. да заплати на А. Р. Р. обезщетение в размер на 887.60 лева ,представляваща
сумата за възстановяване на причинените имуществени вреди по автомобила му, ведно със законната лихва от
датата на увреждането до окончателното изплащане. ДА ОСЪДИ ОБЩИНА ПЛЕВЕН, да заплати направените
по делото разноски - държавна такса, адвокатско възнаграждение. В подкрепа на твърденията в исковата молба са
приложени следните доказателства : фактура №*********** от 24.01.2024 год. и касов бон към нея, фактура №
**********/25.0.2024 год. и касов бон, фактура № ******* от 15.01.2024 год. и касов бон , регистрационен талон
на автомобил марка „*** ***“ с per. номер ***, Писмо изх. № ***-***-****-* от 22.12.20123 год. на Община —
Плевен.
Фактическите твърдения в исковата молба са следните: Вследствие на обилно наВ.л сняг, клоните на
дърветата, под които Р. е паркирал автомобила си , се счупили и паднали върху тавана му. От това последвали
имуществени вреди по автомобила, изразяващи се в следното: огънат и хлътнал към купето таван на автомобила;
предното обзорно стъкло било счупено; дясното електрическо огледало също било счупено. Непосредствено
след инцидента Р. подал сигнал до Община- Плевен под № ***-***-****-* от 27.11.2023 година. Вместо да
постигнат спогодба за възстановяване на нанесените по автомобила ,му било изпратено писмо във връзка с
превеждане на представените доказателства със заверки. В дадения от Общината срок Р. представил исканите
документи на 05.02.2024 г, но оттогава няма отговор. Още през месец януари 2024 година Р. предприел
действия по възстановяване на щетите като ремонтирал лекия си автомобил в различни сервизи в гр.Плевен.
Ремонтът на тавана на автомобила е бил извършен от „***“ООД гр.Плевен,за което му била издадена фактура
№*********** от 24.01.2024 год. ,по която направил плащане на 24.01.2024 година в размер на 480 лева.
Предното обзорно стъкло на автомобила било подменено на стойност 153.33 лева и 34.67 лева за консумативи.
Доставчикът на услугата „***“ ЕООД издал фактура за подмененото стъкло и материали № **********/25.0.2024
година , като в същия ден Р. заплатил сумата от 225.60 лева. Дясното странично ел. огледало било подменено с
1
ново, за което му била издадена фактура № ******* от 15.01.2024 год.,по която направил плащане на 15.01.2024
година. Причината за падането на клони върху автомобила на Р. е немарливо изпълнение на задълженията по
поддръжка на растителността от страна на общината - ответник по настоящото дело.Съгласно чл. 49 от ЗЗД, тя
отговаря за действията или бездействието на своите служители или органи, в резултат на което са настъпили
вреди.н, Писмо от ищеца до Община -Плевен № ***-***- ****-24.
В срока по чл. 131 от ГПК, е постъпил писмен отговор, в който е изразено следното становище: На
първо място, в исковата молба липсва яснота относно точното място на инцидента, както и относно
собствеността върху терена, на който ищецът твърди, че е настъпило произшествието. Само посочване на улица и
номер не доказва нито местоположението, нито, че дърветата, от които са паднали клони, са собственост на
Община Плевен. Ищецът не е представил доказателства от кадастъра или други документи, удостоверяващи, че
теренът е общинска собственост и се поддържа от Общината. При липса на такива данни не може да се ангажира
отговорността на Община Плевен по чл. 49 ЗЗД. Ищецът твърди, че на 26.11.2023 г. около 10-11 часа е паркирал
автомобила си на у****, под дървета, чиито клони при обилен снеговалеж паднали и причинили щети по
автомобила. Според ищеца щетите възлизат на 887,60 лева, които е заплатил по извършен ремонт. Твърди се, че
Община Плевен е бездействала в поддръжката на растителността, поради което се претендира отговорност по чл.
49 ЗЗД. Тези твърдения са изцяло неоснователни и неподкрепени с доказателства. Освен това не е доказано, че
падането на клони е резултат от противоправно бездействие на служители на Общината. В действителност,
растителността на територията на града се поддържа регулярно от общинско дружество „***“ което извършва
периодични проверки, резитба и отстраняване на опасни дървета и клони. Не са представени доказателства, че
конкретното дърво е било в лошо състояние, че е било сигнализирано за опасност, нито, че Общината е
бездействала при наличие на реална опасност. Падането на клони вследствие на обилен мокър сняг представлява
резултат от форсмажорно природно явление, което по естеството си е непредвидимо и непреодолимо. На
26.11.2023 г. в района на Плевен действително е имало обилен снеговалеж и силен вятър, довели до падане на
клони и повредени електропроводи на различни места в града. Такива природни събития не могат да бъдат
предотвратени дори при полагане на дължимата грижа от страна на Общината. В тази връзка съдебната практика
приема, че при наличие на форсмажорно обстоятелство отговорността на Общината се изключва, тъй като
липсва противоправно поведение и вина. Не е доказана и причинна връзка между твърдяното събитие и
описаните вреди. Не са представени протокол от компетентен орган, снимков материал, експертиза или
свидетелски показания, които да удостоверят, че именно падането на клони на посоченото място е причинило
конкретните повреди по автомобила. Представените фактури и касови бележки не установяват причината за
щетите, нито доказват, че същите са настъпили в посочения ден и на посоченото място. Не е доказано
автомобилът да е бил паркиран в разрешена зона. При евентуално паркиране под дървета, извън обозначени
паркоместа или в нарушение на правилата за движение по пътищата, ищецът сам е поел риска от възможни щети.
Подобно поведение би представлявало съпричиняване на вредата, което води до намаляване или изключване на
отговорността на ответника. Съгласно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД всеки отговаря за вредите, които виновно е причинил.
Липсват данни за виновно поведение от страна на служители или органи на Общината. Отговорността по чл. 49
ЗЗД се ангажира само когато вредите са причинени при или по повод на възложена работа от лице, за което
ответникът отговаря. В случая не е доказано нито действието, нито бездействието на конкретно лице, довело до
вредата. Поради това липсват предпоставките за ангажиране на отговорността на Община Плевен. Трайната
съдебна практика на Върховния касационен съд приема, че общините не носят отговорност за щети от паднали
дървета или клони, ако не е доказано, че те са били в опасно състояние, за което Общината е била уведомена или
е могла да знае при нормална грижа. В този смисъл са Решение № 134/23.04.2019 г. по гр.д. № 1893/2018 г. на
ВКС, Решение № 151/25.03.2010 г. по гр.д. № 73/2009 г. на ВКС, както и Решение № 37/15.03.2022 г. на
Административен съд — П.. Съгласно тази практика, за да възникне отговорност на Общината, следва да се
докаже конкретно неизпълнение на задължения по поддръжка, причинна връзка между бездействието и
настъпилите вреди, както и вина - доказателства, които в настоящия случай напълно липсват. С оглед
изложеното, ответникът счита, че искът е изцяло неоснователен, недоказан и следва да бъде отхвърлен. Падането
на клони при обилен снеговалеж е резултат от непредвидимо природно събитие, което не може да бъде
приписано като виновно бездействие на Общината. Ищецът не е доказал нито местоположението, нито
собствеността на терена, нито причинноследствената връзка между инцидента и вредите, нито размера им.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от правна и фактическа страна
следното:
В тежест на ищеца е да докаже действията на ответника, тяхната противоправност,
2
причинените му неимуществени вреди и причинноследствената връзка между
неправомерните действия на ответника и претърпените от ищеца неимуществени вреди-
болки страдания-интензитет, продължителност. В тежест на ответника е да докаже липсата
на вина за извършените от него противоправни действия.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява от
фактическа страна, че на 26.11.2023 около 1011 часа е паркирал личния си лек автомобил
„***“ с per. № *** в гр.Плевен на *** на пътното платно под дървета , които са били
засадени на тротоара.През нощта наВ.л голям сняг, като на сутринта А. установил, че са се
откършили от дървото, под което е паркирал автомобилът два големи клона и паднали
върху него. Въпреки обилния снеговалеж през същия ден, падането на клона е следствие
основно от неподдържано и опасно състояние на дървото, което е видно от (описание: напр.
изгнили участъци, сухи клони, липса на резитба и др., ако има такива данни). В резултат на
инцидента са нанесени съществени увреждания по автомобила, установени с приложените
снимки, приложени по административната преписка на Община Плевен , която е била
образувано по подаден от него сигнал. От правна страна - Отговорност на общината е по чл.
50 ЗЗД - за вреди от вещи.Дървото представлява общинска вещ в смисъла на Закона за
общинската собственост.Съгласно чл. 50 ЗЗД собственикът на вещта отговаря за вреди,
причинени от нея, независимо от вината, когато вещта се намира в лошо, опасно или
неподдържано състояние.Падането на клона е типичен пример за вреда, причинена от вещ,
поставена под отговорността на общината.
На основание изложеното, искът следва да бъде уважен.
При този изход на делото, ответникът следва да заплати на ищеца разноските в производството,
съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.45 ЗЗД, ОБЩИНА ПЛЕВЕН, ЕИК **********, с
административен адрес в *** ,представлявана от ***а доктор В.Х. да заплати на А. Р.
Р.,ЕГН **********, *** обезщетение в размер на 887.60 лева, представляваща сумата за
възстановяване на причинените имуществени вреди по автомобила му, ведно със законната
лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ГПК, ОБЩИНА ПЛЕВЕН, ЕИК **********, с
административен адрес в *** ,представлявана от ***а В.Х., да заплати на А. Р. Р., ,ЕГН
**********, ***, разноските в производството в размер на 450 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3