№ 333
гр. Благоевград, 09.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело №
20231200100468 по описа за 2023 година
констатира, че исковата молба е нередовна и трябва да бъде оставена без
движение. Основанията за това са няколко:
1 - некоректно са посочени страните по предявените искове; К. С. С.
фигурира и като ищец, и като ответник, което, разбира се, е недопустимо; "А"
не трябва да бъде съищец по първия иск, а ответник по същия, наред с Ц. Е.
Е.; това следва от изложеното в Тълкувателно решение № 7 от 13.01.2023 г.
на ВКС по тълк. д. № 7/2020 г., ОСГТК, докладчик съдията Д. Димитров,
което преодолява написаното в приложеното от ищците Решение № 60143 от
28.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3830/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията
Б.Ц;
2 - искането за освобождаване на ищците от заплащане на такси и разноски по
делото се основава на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК; въпросната норма касае
искове за вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което има
влязла в сила присъда, и не е ясно каква връзка има с настоящия казус; ако
искането всъщност се базира на чл. 83, ал. 2 от ГПК, то трябва да се
представят пълни и подробни саморъчни декларации от ищците за техните
доходи, имуществено състояние, семейно положение, здравословно
състояние, трудова заетост и възраст; доказателства за тези обстоятелства са
приложени към исковата молба, но без споменатите декларации не може;
3 - обектите, върху които е учредена ипотеката, трябва да намерят място
/пълно да се опишат/ в исковата молба /обстоятелствена част и петитум/, а не
само да се препраща към съответния нотариален акт; описанието им следва да
1
бъде съгласно действащата за гр. София кадастрална карта; нужно е да се
представят и актуални кадастрални схеми на всички ипотекирани обекти /това
има отношение и към отстраняването на следващата нередовност/;
4 - претенцията за установяване на несъществуването на ипотечното право
налага вписване на исковата молба в съответния имотен регистър; и
5 - трябва да се прецизират петитумите на исковете; в сегашния им вид може
да възникне объркване, че се предявяват 3, а не 2 претенции; вторият петитум,
незнайно по какви причини, е разделен на 2 абзаца.
Изрично следва да се обърне внимание на ищците, че те не трябва да
представят отделни уточнения и/или допълнения към нередовната искова
молба, а е необходимо по делото да постъпи изцяло нова и напълно
коригирана искова молба, в 3 екземпляра /ако ще се подаде на хартиен
носител, а не по електронен път/.
Нужно е да се укаже на адвокатите, които са процесуални представители на
ищците, да посочат електронен адрес по чл. 38, ал. 2 от ГПК, на който да се
осъществява комуникацията им със съда, чрез единния портал за електронно
правосъдие или квалифицирана електронна препоръчана поща.
Воден от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 5671 от 02.05.2023 г.,
подадена от К. Л. С. и К. С. С., чрез адвокат Д. К. Е. и адвокат М. Н. С., по
която е образувано гражданско дело № 468 от 2023 г. на ОС Б.
На ищците, чрез Системата за сигурно електронно връчване /получател М. Н.
С./, да се изпрати копие на настоящото разпореждане. В едноседмичен срок,
считано от получаването му, те трябва да коригират всички нередовности на
исковата молба, подробно описани в мотивите на разпореждането, и
надлежно да изпълнят указанията на съда, дадени в тази връзка. Ако ищците
не сторят това в рамките на въпросния едноседмичен срок, то настоящото
съдебно производство по нередовната им искова молба ще бъде прекратено.
Обръща внимание на ищците, че те не трябва да представят отделни
уточнения и/или допълнения към нередовната искова молба, а е необходимо
по делото да постъпи изцяло нова и напълно коригирана искова молба, в 3
2
екземпляра /ако ще се подаде на хартиен носител, а не по електронен път/.
Указва на адвокатите, които са процесуални представители на ищците, да
посочат електронен адрес по чл. 38, ал. 2 от ГПК, на който да се осъществява
комуникацията им със съда, чрез единния портал за електронно правосъдие
или квалифицирана електронна препоръчана поща.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3